對民商法中的連帶責任研究

陳淑珺

摘要：民商法中連帶責任是比較特殊的一種形式，可以保障公民的自身合法權益。但是其作為比較復雜的一種責任類型，具備著較高的處理難度，很容易出現一些糾紛和混亂。本文首先介紹了民商法中的連帶責任，重點分析了民商法中的連帶責任所存在的一些問題，同時提出了具體的解決對策，希望能為相關人士提供一定參考。

關鍵詞：民商法；連帶責任；問題；對策

前言

民商法中的連帶責任是受害者的一種重要保護手段，是民法中相對特殊的制度類型，它可以針對受害者實施相應的補償和補救。尤其是對于責任人合約的遵循以及交易安全方面發揮了積極作用和效果。但是由于民商法中的連帶責任在具體的應用過程中，會因為其適應性問題出現多種矛盾和糾紛，導致其所具有的積極作用和效果未能展現出來，所以，為了更好地提升連帶責任的應用性，需要采取有效的對策避免出現適應性問題。

1概述

隨著社會經濟的發展，民商法中的連帶責任所適用的范圍在不斷的擴大，其基本概念也產生明顯變化。早在秦國商鞅變法中，就制定了“連坐制度”，是“連帶責任”的最初概念定義。民商法中規定“連帶責任人是兩個或兩個以上的連帶責任人相互掌握對方的存在，在具體社會活動中隨機的兩個或多個主體出現讓與或擔保等情況。連帶責任確定后，依債務人承擔責任的先后順序不同，可將連帶責任劃分為一般連帶責任與補充連帶責任。民商法中的連帶責任具有以下幾個特征：第一，連帶責任人必須為兩個或兩個以上，且在社會活動中產生糾紛和利益缺損之后，每一位連帶責任人都需要承擔全部的外部責任；第二，連帶責任人不具有對所承擔的外部責任上訴爭辯的權利；第三，連帶責任的適用需要遵循一定的法律法規和合同條例，不得與不同的連帶責任之規定相混淆。所以，民法中的連帶責任可以在某一主體的權益受到非法侵犯后，保障公民的自身合法權益，可以獲得一定的合理補償。

2民商法中連帶責任所存在的問題

2.1共同侵權責任人在法院審理過程中責任認定問題

在司法實踐中，連帶責任的判定具有一個重要的情況存在，即民商法中尚未存在明確的規定認定什么情況下使用連帶責任法律制度。如果債權人對部分共同侵權人進行起訴時，按照法律規定需要所有的侵權人共同承擔相應的法律責任，但是在具體的案件審理過程中，債權人無法提供所有侵權人的全部涉案證據，法院很難對所有的侵權人進行一一損害判定，這樣就無法判定共同的侵權責任。所以，在遇到共同侵權人數量過多的情況時就沒有可以參照的法律條文，無法保證侵權人承擔責任分配的公平性。

2.2共同侵權責任人承擔責任大小問題

由于民商法中連帶責任包括兩個或兩個以上的侵權責任人，在侵權人的利益受到損害時需要共同承擔責任。但是在實際的司法操作中，對連帶責任人之間的的責任輕重情況，并未制定相應的法律條文進行相關的認定，只是籠統的規定所有的侵權責任人都需要承擔全部或者是部分責任。如債務案件中關于連帶責任人之間的協商失效和后期債務追還等問題的判決未能實現，導致司法審判失去其實際效能。

2.3連帶責任人對債權人人身損害賠償的司法解釋問題

雖然民商法中關于連帶責任人對債權人人身損害賠償問題的解釋多種多樣，但是對于具體的權利責任和義務卻未存在明確的劃分，無法在具體案例中的作出做合理的解釋。所以，僅僅依靠民商法處理連帶責任問題只能使法律審判過程成為形式化的內容，而不能深入司法審判的內涵。只是利用民商法這條單行道處理侵權人的連帶責任職能將具體的案例處理流于表面化。

2.4債權人對共同連帶責任人訴訟選擇的問題

通常情況下，相關連帶責任人在進行案件審理的過程中，主要是以作為原告的債權人選擇相關的債務人進行起訴，這是法律賦予給債權人的一項權利。但是在實際的司法操作中過程中，卻在訴訟程序之后才開始實施對共同侵權責任人的選擇。身為債權人的原告本來可以根據民事訴訟法和實體法中的訴訟權利和實體權利對侵權責任人進行處分，但是這種翻轉式的審判形式使其原有的權利受到了限制，顯然這是一種不負責任的表現。

3解決民商法中連帶責任所存在的問題的具體應用對策

3.1需要將實體法和程序法引入民商法中

由于民商法中連帶責任的認定主要是以單一的民商法為背景的，并未全面實現對共同侵權責任進行全面的判斷。實體法能夠對責任人的權利和義務作出較好的規定，程序法又可以為實體法提供保障。所以，需要將實體法和程序法引入到民商法中，進而對具體的案件情況進行審判。如劉某與趙某以找朋友為名合伙進入某酒店，要來了入住人員登記表，翻看酒店入住人員登記表，從中選擇了張某為搶劫對象，騙取了張某的信任，打開了房門。劉某與趙某進入房間后對張某進行了威脅，并開始實施搶劫。事后張某報了警。在抓到趙某和王某后，兩人被判入獄。張某對該賓館提出起訴，要求其賠償精神損失費用。在實體法人身損害賠償解釋中對從事住宿和餐飲活動引發的糾紛現象進行了說明，對于安全保障義務人沒有履行相應義務造成損害事實的行為，需要給予原告一定的補償。所以，酒店需要對張某作出賠償。

3.2需要將共同侵權人責任進行分類認定

由于共同侵權人數過多所導致的問題，可以通過將相關責任認定標準添加到侵權行為法中來解決。當案件涉案人數超過相應標準或涉案情況嚴重時需要對全體當事人進行訴訟，只有在共同訴訟的情況下法院才應進行審理，若債權人無法實現共同起訴時，法院不應進行審理。但是對于某些特殊情況需要考慮對涉案債務人進行部分訴訟。如有一天王某被某高層扔出的花瓶砸中，造成了一定程度的腦部損傷。其家屬有權向該小區擲花瓶的人提起訴訟，如果沒有人承擔該責任，那么這幢樓中不能證明自己沒有實施投擲花瓶行為的所有人員都應承擔相應的責任。這樣如果小王家人無法找到具體的責任人，則需要對整幢樓的住戶提起訴訟。

3.3需要將共同侵權人責任輕重的納入認定民商法中

在實際的司法操作中，需要將共同侵權人責任輕重納入認定民商法中，進而使不同案件有法可依。如趙某和李某為同鄉，一天趙某告訴李某有一項很賺錢的生意，需要李某幫忙。后來李某同意幫趙某的忙。趙某做的是地下槍支的勾當，想利用李某的倉庫作為周轉地，并承諾給予其一定的經濟利益。但是李某并不知道趙某所做的生意，認為反正倉庫不用，正好可以借給趙某用。開始趙某會按時打款，但是在之后的一段時間，李某并未收到趙某的打款。后來李某將趙某告上了法庭。經法院調查研究，雖然兩人共同私藏違禁品，在對兩人進行了相應的連帶責任認定時，因為李只是幫助趙某，并未真正參與其中，不應該承擔相應的連帶責任。這種情況下，李某并不清楚趙某使用倉庫做什么，法院不應給予李某相同的連帶責任，可以根據李某的情況進行從輕處理。

結束語

綜上所述，解決我國民商法中連帶責任相關制度問題，對指導社會侵權問題具有重要的現實意義。所以，為了增加我國民商法中連帶責任的使用的正確性，增強我國司法的嚴肅性，相關人員需要高度重視我國民商法中連帶責任所出現的問題，套用相關法律進行處理，不斷提高法律的公平性，擴大法律對公民的影響力，最終推動我國法制社會的建設。

參考文獻：

[1]鄒琎.關于民商法中連帶責任的探究[J].法制與社會，2016，（34）：287-288.

[2]胡勝.關于民商法中連帶責任的探究[J].宏觀經濟管理，2017，（S1）：166+168.

[3]陳慈梅.民商法中連帶責任認定解讀[J].法制與社會，2017，（10）：276-277.endprint