大哉論之三十CSR評(píng)級(jí)

第一財(cái)經(jīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（ CSR）排行榜，今年步人第十年。月初主辦方舉行盛典，頒獎(jiǎng)人榜企業(yè)，分享“善商業(yè)”理念。當(dāng)日與會(huì)者皆CSR行業(yè)精英，我受邀主題演講，精心挑選講題，以“十年圓善、再十年圓圓善”為題，從學(xué)者角度，分享CSR評(píng)級(jí)臻于圓滿(mǎn)之境的標(biāo)桿路徑。以此，一則祝賀一財(cái)十年有成，二則期勉再十年圓實(shí)滿(mǎn)遍。

當(dāng)今各國(guó)編制CSR榜單，主要以“同類(lèi)最佳法（ best-in-class）”對(duì)企業(yè)做CSR評(píng)級(jí)，再依得分排序，選出最佳實(shí)踐者。直觀(guān)上，這是選模范生，評(píng)級(jí)組織依一套擬訂的CSR標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重，對(duì)受評(píng)者給分。CSR標(biāo)準(zhǔn)涵蓋環(huán)境、社會(huì)及治理（ESG）三個(gè)維度，而落在氣候策略、環(huán)境管理、運(yùn)營(yíng)生態(tài)效率、勞工權(quán)利、人力資源發(fā)展、利害相關(guān)方參與、行為準(zhǔn)則、慈善等具體項(xiàng)目。項(xiàng)目之權(quán)重依慣例由專(zhuān)家決定，但須能反映時(shí)代趨勢(shì)、社會(huì)看法，并具相當(dāng)重要性?！巴?lèi)最佳法”又稱(chēng)正面篩選法、白名單法，崛起于1990年代初期，是對(duì)先前盛行之負(fù)面篩選法的回響。

“負(fù)面篩選法”又稱(chēng)黑名單法，剔除有問(wèn)題的壞學(xué)生，尤其關(guān)注涉及制造核武、污染環(huán)境、違反產(chǎn)品安全等不良行為。負(fù)面篩選出現(xiàn)于1970年代，使用多年后，被認(rèn)為過(guò)于激烈，導(dǎo)致白名單法的興起。不過(guò)，白名單聽(tīng)來(lái)正面，卻未必合乎底線(xiàn)倫理，故實(shí)務(wù)上常黑白并用，對(duì)涉及惡行者予以剔除，且對(duì)踐履善行者予以納入。然無(wú)論所評(píng)者黑白，CSR評(píng)級(jí)均有必要元素，包括受評(píng)企業(yè)、評(píng)級(jí)組織、數(shù)據(jù)供應(yīng)方、評(píng)級(jí)結(jié)果及評(píng)級(jí)產(chǎn)出，而這些元素更構(gòu)成了CSR評(píng)級(jí)的價(jià)值鏈。對(duì)于受評(píng)企業(yè)而言，它們是自愿地或非自愿地被評(píng)級(jí)，但自愿者易產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)上選擇偏頗的問(wèn)題——通常CSR績(jī)優(yōu)者才自愿受評(píng)，造成評(píng)級(jí)結(jié)果不具代表性，不能反映全部企業(yè)的CSR實(shí)踐。現(xiàn)今CSR評(píng)級(jí)會(huì)審慎選擇樣本，針對(duì)某特定母體（如標(biāo)普五百、羅素一千）旗下的所有企業(yè)評(píng)級(jí)，以避免偏頗，而這對(duì)有明確產(chǎn)出的評(píng)級(jí)更是重要。例如，明晟資本國(guó)際公司的“MSCIKLD四百社會(huì)指數(shù)”，系對(duì)羅素一千指數(shù)成份股進(jìn)行評(píng)級(jí)，選出四百家ESG績(jī)優(yōu)者形成。

誰(shuí)來(lái)做CSR評(píng)級(jí)至為關(guān)鍵，與評(píng)級(jí)目的及結(jié)果可信度息息相關(guān)。美國(guó)早年的CSR評(píng)級(jí)由媒體主導(dǎo)，其中以《財(cái)星》的企業(yè)聲譽(yù)調(diào)查最知名，它持續(xù)多年，但在專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)組織崛起后畫(huà)下休止符，理由與評(píng)級(jí)之專(zhuān)業(yè)性、目的及價(jià)值鏈等都有關(guān)。媒體之退場(chǎng)并不難想象，因其業(yè)務(wù)本與CSR評(píng)級(jí)價(jià)值鏈下的數(shù)據(jù)供應(yīng)、專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)、企業(yè)咨詢(xún)、編制市場(chǎng)指數(shù)等，均無(wú)直接關(guān)系。另外，在評(píng)級(jí)未專(zhuān)業(yè)化的年代，也曾有組織為了商機(jī)而啟動(dòng)評(píng)級(jí)，在相關(guān)報(bào)道中放了大量植入性營(yíng)銷(xiāo)信息，替其本身或獲獎(jiǎng)?wù)咦餍麄?。?zhuān)業(yè)性方面，當(dāng)CSR評(píng)級(jí)提高標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)要求時(shí)，唯專(zhuān)業(yè)組織方具所需職能。

評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)所涉維度及具體項(xiàng)目，林林總總，但各環(huán)節(jié)的落實(shí)則有賴(lài)評(píng)級(jí)行業(yè)下的專(zhuān)業(yè)組織，包括問(wèn)卷設(shè)計(jì)、項(xiàng)目權(quán)重配置、對(duì)受評(píng)企業(yè)厘清疑點(diǎn)、與各利害相關(guān)方溝通等。至于評(píng)級(jí)所仰賴(lài)的大量數(shù)據(jù)，如企業(yè)的CSR報(bào)告、碳揭露問(wèn)卷答復(fù)、環(huán)境支出表列、排污檔案、公司治理文件、違規(guī)記錄等，都需由專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)公司收集完備后，才能供評(píng)級(jí)方使用。評(píng)級(jí)目的方面，無(wú)論誰(shuí)做評(píng)級(jí)， “樹(shù)立典范/以警效尤”可被視為目的之一，而評(píng)級(jí)組織亦常以此白許，擬透過(guò)嘉許善行來(lái)推動(dòng)典范，透過(guò)披露惡行來(lái)抑制弊習(xí)。因此，評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)有善惡兩榜，善榜所列者為CSR績(jī)優(yōu)生，惡榜所納者為CSR劣等生。

然公布善榜是歡愉嘉年華，披露惡榜卻須面對(duì)受評(píng)者的強(qiáng)大壓力，故通常只有立場(chǎng)中立、重視評(píng)級(jí)信譽(yù)者愿為之。正因如此，現(xiàn)實(shí)世界里，榜單之善惡對(duì)稱(chēng)性，亦形成判別CSR評(píng)級(jí)可信度的一項(xiàng)要素。譬如，由美國(guó)企業(yè)責(zé)任官協(xié)會(huì)舉辦的“一百?gòu)?qiáng)”評(píng)級(jí)，系從羅素一千指數(shù)中選出百家CSR績(jī)優(yōu)者，而它歷來(lái)都有善惡兩榜。道瓊可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）及富時(shí)善指數(shù)（FTSE4Good）亦然，每年調(diào)整成份股時(shí)，會(huì)同時(shí)披露新任入選者及剔除者，而后者形同惡榜，具警世之效。另外，在榜單存續(xù)期間，這些指數(shù)仍會(huì)監(jiān)督人選者的CSR實(shí)踐，當(dāng)其行為偏差時(shí)，有被剔除之虞。

在CSR評(píng)級(jí)的價(jià)值鏈建立完整后，評(píng)級(jí)目的越發(fā)明確，系為產(chǎn)出可靠的數(shù)據(jù)和有用的建議，以供學(xué)者、基金經(jīng)理人及投資人使用。世界知名的CSR數(shù)據(jù)庫(kù)有KLD數(shù)據(jù)庫(kù)，知名的評(píng)級(jí)報(bào)告有Oekom企業(yè)評(píng)級(jí)，都由其內(nèi)部的研究團(tuán)隊(duì)收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行評(píng)級(jí)。近年來(lái)盛行社會(huì)責(zé)任投資，CSR指數(shù)如雨后春筍般在各地興起，前述之DJSI及FTSE4Good在列，而兩者分別由專(zhuān)業(yè)組織RobecoSAM與VigeoEIRIS做評(píng)級(jí)。

當(dāng)CSR評(píng)級(jí)愈多，學(xué)者專(zhuān)家的觀(guān)察及思考愈多，也發(fā)現(xiàn)其中不乏魚(yú)目混珠、濫竽充數(shù)者。特別是，當(dāng)評(píng)級(jí)之目的迷離，流程含糊，產(chǎn)出不明，甚至涉及利益輸送時(shí)，則它淪為評(píng)級(jí)者與受評(píng)者沽名釣譽(yù)的T具，而欠缺實(shí)質(zhì)意涵。因此，獨(dú)立第三方組織開(kāi)始發(fā)布“對(duì)評(píng)級(jí)者評(píng)級(jí)（Rate theRaters）”，基于評(píng)級(jí)目的、客觀(guān)性及透明性等要素，對(duì)評(píng)級(jí)可信度排序，供民眾參考。另外，評(píng)級(jí)者雖以“樹(shù)立典范/以警效尤”白許，但披露惡榜須有立場(chǎng)、有勇氣，通常僅少數(shù)組織能做到?，F(xiàn)實(shí)世界里，有企業(yè)因CSR得分不佳而對(duì)評(píng)級(jí)者施壓，甚至對(duì)參與評(píng)級(jí)的學(xué)者進(jìn)行人身攻擊或恐嚇威脅。在此，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)正義協(xié)會(huì)的KEJI評(píng)級(jí)為一例，企業(yè)劣行造成學(xué)者不愿參與評(píng)級(jí)，KEJI更不再公布由社會(huì)公正人士組成之評(píng)委會(huì)的名單。

CSR評(píng)級(jí)的影響力，是備受關(guān)切的問(wèn)題。在此，我們可以債信評(píng)級(jí)做模擬，企業(yè)在意其信評(píng)結(jié)果，因信評(píng)等級(jí)決定其融資成本。那么，企業(yè)的CSR評(píng)級(jí)結(jié)果，會(huì)影響其融資成本、股票價(jià)格或股東組成嗎？譬如，當(dāng)評(píng)級(jí)者公布惡榜時(shí)，上榜企業(yè)的股價(jià)是否會(huì)下跌？又譬如，CSR評(píng)級(jí)高的企業(yè)，是否會(huì)受到青睞，造成其機(jī)構(gòu)投資者持股增加、股價(jià)波動(dòng)率降低？針對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)者已開(kāi)始研究，但因時(shí)間短，迄今未有一致性結(jié)論，而有待未來(lái)更多努力。

CSR評(píng)級(jí)并不容易，學(xué)者專(zhuān)家對(duì)相關(guān)概念多所思考，步步深化，才逐漸發(fā)展至目前階段。在一財(cái)慶十年、迎未來(lái)之際，愿它能“茍日新、又日新、日日新”，也愿所有的善行評(píng)級(jí)都持續(xù)精進(jìn)，而達(dá)網(wǎng)實(shí)滿(mǎn)遍之境地?！熬W(wǎng)”是指CSR評(píng)級(jí)流程，盼能周網(wǎng)而無(wú)所偏?！皩?shí)”是指CSR評(píng)級(jí)目的，盼能真實(shí)而無(wú)所妄?！皾M(mǎn)”是指CSR評(píng)級(jí)榜單，盼能善惡對(duì)稱(chēng)而無(wú)傾側(cè)?！氨椤笔侵窩SR評(píng)級(jí)價(jià)值鏈，盼能整全而無(wú)遺漏。