訂票搭售意外險的背后

互聯網在線訂機票、火車票以及線下買汽車票，一不小心，就可能買了份保險。4S店買輛車搭售車險，網上買張票搭售意外險，搭售保險的背后，究竟有本什么樣的利益賬簿？

在線訂票搭售意外險

乘飛機返京上班的王女士說：“我前幾天用一款訂票APP訂了一張回北京的機票，在不留神的情況下就被默認勾選了一份價值30元的航意險。在發現情況不對后，客服卻表示不能單獨退保，無奈只能下次自己注意避免消費陷阱。”

據悉，該APP上這款被默認勾選的航意險是眾安在線財險承保的航空意外傷害保險，銷售主體是中元保險經紀有限公司，在保險期限內可獲得航空意外身故或傷殘最高300萬元。不過，該保險一旦投保成功不可單獨退保。

記者發現去哪兒網和途牛網進行機票預訂時，這兩個網站會為用戶默認勾選航意險。其實，機票本身就包含了一定的保險，是航空責任險。也就是說，即使乘客不購買航意險，如果飛機發生意外事故，航空公司也會對每名旅客最高賠償40萬元。至于是否加購航空意外險，乘客可根據自身需求進行決定。

據中國電子商務研究中心近期評測發現，途牛、去哪兒、驢媽媽存在默認勾選意外險現象，同程、藝龍、飛豬、攜程等網站將意外險作為推薦選項。

保監會調查發現，此類做法通常是某些在線旅游平臺（OTA）或網上APP訂購機票、火車票時被默認勾選“搭售”保險的套路，多是在票務、酒店預訂頁面設置了默認勾選項，比如勾選了人身意外傷害保險、退票險等，由于勾選項字體偏小或不易引起注意，致使消費者在不留意的情況下沒有取消勾選項，從而被選購了相關保險產品。或是通過附加條件搭售保險，比如在提供某些優先服務時將購買相關保險產品作為附加條件。

12306線上購買火車票，也會出現3元保費的乘意險。據了解，每張車票可投保1份乘意險，每份保費3元，最高保障30萬元意外身故、傷殘和3萬元意外醫療費用。該乘意險為自愿購買，若不需要，在提交訂單時出現的溫馨提示對話框點擊不購即可。

線下買汽車票搭售保險

購買汽車票，往往在你不知情的情況下，會被強制搭售一份一兩元的意外商業保險，這樣的事情很多乘客都曾遇過。《理財》雜志記者曾在鄭州西客站購買到周口的汽車票發現，售票員在乘客未事先聲明不買的情況下，會直接將車票和保險單打印出來出售給乘客。

“車票怎么多了一兩塊錢？”“有保險的嘛！”“我又沒說要買保險！”“你又沒說不買！”坐過長途汽車的人，都會有這樣的經歷：購買汽車票時，往往在你不知情的情況下，會被搭售一份一兩塊錢的意外商業保險。因為錢不多，大部分乘客都不會太注意，這被不少乘客質疑變相搭售保險。

其實，在乘坐客車時，乘客人身已經有了保障。“客運公司已經為每輛車購買了承運人責任險，這個是強制險，營運車輛必須買。”業內人士說，乘客如真遇意外，這個保險就是保障。

根據我國道路運輸價格管理相關規定，現行的汽車票價收費構成中，已經包含有運輸企業應該承擔的保險費用了。而目前客運站搭售的所謂保險，純粹是額外的商業保險。按照相關規定，商業保險必須是由乘客自愿購買。而且《消費者權益保護法》也規定，消費者有知情權和自主選擇權，而在消費者不知情的情況下搭售保險，明顯屬侵犯消費者權益的違法行為。

那么自愿購買的“乘客人身意外傷害險”，有沒有必要呢？對此，某保險公司工作人員表示，“乘客人身意外傷害險”是在旅客自愿的基礎上，能更好防范意外風險，為乘客提供更有力的交通事故保障，減輕發生交通事故給乘客帶來的經濟壓力而為廣大旅客提供的附加服務，同時也為有需求的旅客提供方便。

搭售保險的利益賬簿

在乘客“不事先聲明不買”就默認給乘客搭售額外的商業保險？在線訂票平臺為何寧愿犧牲口碑，也要依舊極力維持搭售？這背后是巨額的利潤驅使。

業內人士指出，主要原因是推銷商業保險背后的利益關系，車站和保險公司合作將保險賣出，車站也存在分成行為。 從目前來看，在所有搭售的保險產品中，意外保險是最多的。因為航空意外險分給訂票平臺的返傭可高達98%，很多保險公司寧可在這類險種上虧本，也要和大型OTA平臺合作，因為這類平臺擁有巨大的客流量。

“從性價比上來看，購票平臺的意外保險是單獨購買價的5倍以上，這里面肯定有貓膩。”業內人士指出。“交通意外保險費率都很低，而且只有一天不到的時間，成本其實很低，保費應該在5元以下。”比如來自太平洋保險的一款“鐵路乘客意外傷害保障計劃三”顯示，該產品售價8元，保障范圍不僅有40萬元的鐵路意外身故、傷殘，2萬元的鐵路意外醫療，還有2000元的行李物品損失保障。最重要的是，該產品保障期限為3天。

除了利益驅動，監管力度不足也是原因之一。國務院發展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生分析稱：“借助在線訂票平臺的場景，嵌入保險產品，方便消費者對旅行計劃安排相應的保險保障。但前提是要充分尊重消費者的選擇權與自主權，杜絕消費者在沒有知情權的情況下被動購買保險的不合理現象。建議監管部門加強對不當捆綁銷售等行為的監管，糾正侵害消費者利益的行為，維護消費者的主權。”