形式教育與實質教育關系再論

【摘要】：教育充斥在人們的生活當中，教育改變了被教育者是生活習慣，幫助人們構建新的學習思想和實質性的學習目標。形式教育與實質教育時兩種重要的教育表現形式，他們彼此之間存在一定的聯系又相互獨立。在解構教育模型過程中，需要了解這兩種模型的真意。形式教育，通過形式理論學對教學秩序進行構筑，確定獨特的教學表現方式。實質教育時將人們生活中的實質目標轉化成教學管理工作中的教學模式，權衡利弊，在人們的生活和教育之間建立聯系，形式教育和實質教育之間的相似性和差異性都是教育平衡的體現方式。

【關鍵詞】：形式教育；實質教育；關系

古代學者亞里士多德曾經提出了“四因論”，四因論的具體含義是將事物的原因做出解析和判定，從材料構成、形式表現、動力驅使以及目的對事物的構成條件進行解析。材料構成是組成事物的材料，打造工具的金屬原料，燒制瓷器的陶土，搭建房屋木材，每一種原料都是事物的重要組成部分。形式是指事物的表現形式，每一種事物都有著存在的意義，在存在過程中，會表現出一種特定的形式。動力驅動也可以被理解為事物被創造的原因，為了抵御寒冷人們創造了衣物，為了烹制食物，人們學會了用火。動力因素就是人們為了滿足自身的需求積極主動的對事物進行創造。目的，可以被理解為人們是實質需求，也是硬性需求，人們制定計劃，解決問題，完成目標。在”四因論“中，形式和實質兩個概念被提出應用，之后教育學家對這兩種事物之間的關聯性進行研究，保證教育原則和教育形式的科學性。在構筑思想理論過程中，需要了解形式教育實質教育的區別，對兩種教育方式的關聯性做出判定，研究形式教育和實質教育的形成過程。

一、形式教育

形式教育在古代就有著突出的表現形式，古希臘學者蘇格拉底研究出的獨特的形式教育表述方式，對形式教育的組成結構做出了界定，分模塊，分結構的了解的形式教育的組成方式，進而保證這種教學方法的有效性。蘇格拉底研究形式教育的方法可以被判定為”教學法”的范疇當中。在當時，這種研究方式被稱作是產婆術。方法分為四步、譏諷、辯證、總結、定義。這種教育表述方式并不是將教育結果強加給對方，而是通過推理論證的環節步驟逐漸引導教育對象走向事物的真相，判定事物的形式，得出正確的結論。在形式教學過程中，通常采用誘導法幫助學生建立邏輯結論，這樣就能保證形式教育思想的完整性，在一定程度上建立形式代表。

在西方著名教學論著《演說術原理》中提出，學生將不僅獲得某些理論家所嚴格規定的稱之為藝術的各種事物的知識，不僅能夠理解修辭的規律，而且也將獲得那些東西，以增進他們演說的能力，并培育他們的口才。[1]這樣在進行修辭描述過程中，就能分析判定教學修辭中的規律，將修辭藝術跟進一步的展示出來。修辭藝術是由人對修辭手法進行創新，表現出來的新式藝術，而不是因為課本上產生的枯燥思路，展示出來的枯燥藝術。在對修辭藝術進行構建時，締造者耗盡心血優化形象空間，提升他們個人的演說能力，進而達到增強語言感染力的目的。形成固定的語言氣場和藝術表現形式，竭力追求新的藝術效果，掌控修辭規律，表現形式藝術。

二、實質教育

實質教育藝術就有思想啟蒙的作用，教師在判定教學邏輯過程中，需要判定啟蒙思想的傳播演化路徑，構建自然主義教育思路，完成資產階級的藝術發展革命。這樣在對學校課程內容進行授受時，可以建立對歷史文化、數學公式、自然科學、人文觀念以及和人們息息相關的一些知識邏輯內容進行教育、闡述。這樣在教學管理工作進程中，就能構建新的教育基礎，提出更加新穎的邏輯思想理論。

赫爾巴特思想是具有代表性的教學邏輯思想，在分析教育內容是，需要清晰個人的教育立場，判定人們的心理活動、組織感官以及對事物的形態研究。實質教管理是以心理學因素作為組織依據，進而對教學觀念進行解析，了解人們的內心形態，對統覺理論做出研究很分析。教師在構建實質教育體系時，需要加強教學觀念的落實效果，讓學生在學習過程中不斷獲取新知識，總結就文化。經過知識積累和學習邏輯的構建，學生就能建立實質學習基礎，完成實質學習管理目標。

實質教育論在19世紀被一位具有代表性的教育家進行研究，他在代表作《教育論》中發表了對教育管理模式的看法。在發表言論過程中，它將教學工作看做是反古典的教育言論，結合古典主義的教學定義，將人們的生活、生產模式進行論述。他認為只是實質教育就是幫助學習人員適應社會的發展解決，滿足社會前進的步伐，做好完整的生活準備，他認為實質教育有很強的功利性色彩，實質教育也更加注重教育工作中的實用性。

三、實質教育與形式教育的傳統關聯性

形式教育與實質教育的教學理論斗爭從兩種教育模式確立以后開始。教育管理者在判定教育言論時，需要分析具有代表性的教育思想和邏輯思維。研究兩種教育的平衡性和關聯性，最終將兩種教育的關系清晰的表述出來。在分析判定形式教育和實質教育關系過程中，需要結合學生的學習特點，思維模式以及思維推進效果因素。分析實質教育目的，了解教育形式在教學目標實踐過程中所扮演的角色，通過對比的形式闡述兩種教育形式的對立因素、排斥因素以及關聯性因素。

有學者認為形式教育與實質教育之間存在水火不相容的關系，在教育計劃執行過程中，這兩種教學方式具有代表性的分叉點和差異性。（一）目標實踐和課堂形式構建。（二）知識滲透和能力培養。（三）哲學理論以及邏輯經驗。（四）心理聯想和分歧論述。筆者在對教學邏輯進行研究過程中，需要對相關的知識內容進行闡述，從不同角度詮釋理論知識內容，這樣就能建立更為真實的論述依據，闡述實質教育和形式教育的對立關系。

雖然形式教育和實質教育之間的有很大的差異性，但是不不會影響這兩種教學方式之間的聯系，在對教學問題進行判斷時，需要幫助教學人員了解知識和能力之間的關系。找到探究式教育的突破口，構建自然的教學聯系，這樣就能幫助學生擺脫傳統的教學觀念，讓他們具備良好的知識應用能力。

在社會實踐的角度進行分析，可以了解到實質教學和形式教學在一個教學框架內，兩種教學方式的關系就像是知識和能力的關系。這樣教師進行教學連接時，就能以知識理論作為出發點檢測學生的學習能力。教學課程內容復雜。在制定教學課管理方案計劃時，需要根據教學課堂的分量、結構判定教學因素。將知識和能力統一起來，讓兩種教育的效果合二為一。無論是形式教育和實質教育都是可以獨立存在的，當然也是和諧共生的，在執行教學管理計劃是不必讓這兩種教育模式都處于對立面，需要建立統一的教學方法，讓兩種教育形式協同共生的存在下去。

結束語：形式教育和實質教育，既相互存在聯系，又有著一定的差異性。找準他們彼此之間的關系是保證教育管理理念正確貫徹的重要條件。

參考文獻：

[1]王瓊. 形式教育與實質教育的心理學基礎探討——評《教育心理學新視點》[J]. 當代教育科學，2015，（09）：69.

[2]汪小紅. 形式教育與實質教育關系再論[J]. 教學與管理，2015，（03）：4-6.

[3]丁竹. 試論主體間思想政治教育的形式對話與實質對話[J]. 內蒙古師范大學學報（教育科學版），2014，27（04）：26-28+31.