巴金與島崎藤村的《家》的社會意義

【摘要】：20世紀早期，巴金與島崎藤村分別創作了名為《家》的長篇小說。兩部小說都反映了封建舊家庭中的人們所受到的磨難及對家的姿態。由于中日兩國社會背景的不同，巴金的《家》以社會革命為主題，具有深遠的社會意義，而島崎藤村的《家》局限于表現主人公的苦悶和消極抗爭，社會意義較為遜色。這也反映了中日兩國文學在社會意義方面的差異。

【關鍵詞】：家；巴金；島崎藤村；社會意義

人類文明形成后，“家”成為了一個核心概念，因此，以家為主題的文學作品在各個國家都層出不窮。特別是在社會變革時期，都有以家為主題的小說應運而生。在中國于1919年“五四運動”前后，在日本明治40年代即日本邁進20世紀前后，中日兩國都出現了多部影響巨大的以家為題材的小說，分別體現了兩國社會中的巨變。其中引人矚目的是兩部同名小說，即中國巴金的《家》與日本島崎藤村的《家》，描寫了發生在中日兩個封建性舊家庭的故事。

一

巴金的《家》完成于1931年，以1920年的成都為故事發生地，描寫了在我國長期封建時代形成的理想式的“四世同堂”家庭高家一族的悲歡離合，該部小說也成為了巴金的代表作。島崎藤村的《家》面世于1916年，也同樣是島崎藤村的代表作品，并被認為是日本自然主義文學的代表之作。小說描寫了小泉家與橋本家兩個日本舊家庭的衰落，及在父權制的強壓下被束縛的子女們的不幸命運。兩部幾乎在同一時代創作的小說描寫了什么樣的家特別是反映了什么樣的社會背景，并且對當時的社會產生了怎樣的影響，也就是說對其社會意義的解讀是很有意義的。

島崎藤村的《家》對家庭外部也就是社會中所發生的事情描寫甚少，他有意識地把故事的發展限于家庭內部。小說一開始就描寫了橋本家歡鬧的廚房的情景。為了迎接親人與東京來的客人，家里所有女性成員一起上陣準備午飯。這一情節也描繪出了日本傳統家庭的生活面貌，并有意渲染出橋本家原本也是一個完整、有序的家庭，與故事結束時的橋本家的衰落打下了伏筆，形成了顯明的對比。與開門見山對家庭內部情形細致的描寫迥然不同，巴金的《家》開始于另一幅畫面。風雪交加之中幾個人往心中“溫暖明亮”的家里趕路。他們將要買入怎么樣的一個家呢，頓時勾起了讀者的興趣。但他們邁進的是一處大門黑色、院子里一片漆黑的宅子。兩位作家用不同的敘事方式把讀者帶進了故事。然后兩個小說就共同注重于家庭內部故事情節的發展了，并且最后兩個家庭都走向了沒落的道路。不同的兩個國家的家庭里面彌漫著相似的氣息，這就是封建思想對年青一代的遺毒和象征著封建集權的家長制。但是對出生于相似時代的年輕人，作者卻設置了他們不盡相同的命運。其原因在于兩個家庭面臨的社會環境的不同。

二

兩部小時的時代背景都是中日兩國邁向近代的歷史轉換期，雖然是這樣，但兩位作家對近代的接受方式是大不一樣的。在日本，對于近代化大多數民眾多報以遲疑和恐懼的心理，比如出自幕藩體制底層的橋本家就在日本這個近代化過程中走向了破落。島崎藤村在批判封建制特別是父權制的時候并沒有暗示通過什么樣的努力來打破這種封建思想禁錮。也就是說日本的知識分子并不像中國的知識分子那樣把近代化作為救國救民的必由出路。島崎藤村的《家》可以說是如實地記錄了1898年至1910年間日本社會實態。在這一期間，日本發生了日俄戰爭、大逆事件等重大歷史事件，但這些事件在小說中并沒有體現，這是因為明治政府采取了絕對主義的強壓政策，對大眾的民主呼聲無視，鎮壓的結果。在這樣的社會環境下日本的國家主義開始抬頭，強大的國家主義和傳統的忠君愛國輿論導向淹沒了日本社會中的變革思想。

然而這一時期的中國淪為了半封建半殖民地的國家，1919年追求人民解放、特別是把人們從封建枷鎖中解放出來的五四運動發生了。中國的文學家群體，例如魯迅、郭沫若、矛盾、巴金等著名作家以此為機會迅速成長起來，都受到了五四運動的深深感召。他們為中國的命運焦慮不安，為了拯救國家和民眾于水火，他們采取了打倒封建主義，推動國家近代化的政治姿態。巴金的這部小說雖然名字叫“家”，故事情節也多發生在家庭內部，但無時無刻不在讓讀者感受到作者一直在為打破這樣的封建家庭在吶喊。

日本的文學家受到日本國家主義的強壓無緣追求自己理想的國家，只把努力放在了家庭內的理想和自由的追求。與此迥然不同，中國的文學家們為了追求理想國家不惜打破封建的舊家庭。這形成了兩部小說在主題上的最大的差異。

巴金的《家》成為五四新文化運動后最優秀的現實主義小說之一。當時的眾多知識青年對這部小說產生了強烈的共鳴，就像主人公慧覺兄弟倆一樣走向了革命道路。作為一部政治題材小說，巴金基于自己的人生經歷又超越了個人的恩怨，把小說的思想提升到了打破舊社會的高度。就像作家自己主張的那樣，“要以文字為火”推翻舊的制度，小說字里行間都洋溢著作家的革命熱情。

島崎藤村的《家》被認為是日本自然主義文學的代表作，對人際關系和苦悶的人物的刻畫和小說生動的文體形成了小說的獨特魅力。以現實主義的筆觸，描寫了三吉、正太等人物形象在封建性家制度重壓之下所感受的絕望和空虛。龜井勝一郎曾評論說：“讀了島崎藤村的小說，經常會覺得主人公們是日本社會的殉道者。”與巴金的熱情相比，島崎藤村更有一種他同時作為詩人的那種“憂郁”感。

三

同樣作為批判封建思想和封建家制度的文學，與巴金的《家》影響了眾多熱血革命青年相比，島崎藤村的《家》并沒有產生這樣的影響。島崎藤村的作品中，封建式大家庭、父權制與金錢、情愛盤根錯節，成為其多部小說的主題。巴金的小說里除了這些敘事外，階級的差別和社會矛盾的表現才是主要基調。這兩位作家作品的差異，也反映了中日兩國近代文學的在社會意義上的不同。中國的文學一貫涌動著作家的強烈的社會責任感，比如魯迅的棄醫從文就是最好的例證。其實從《詩經》開始，再到陶淵明、李白、杜甫等人的言志詩歌，都表現出了中國的文學家和中國文學的社會責任感。與具有極強的社會責任感的中國文學相比，日本文學常常以人的自身內生活為主題，細致的場景和人物內心描寫自平安時代的貴族文學開始就成為日本文學的特點。以至于在日本文學中，以描寫身邊生活中的瑣事反映個人心境的“私小說”成為了日本小說的主流，影響至今。因此反映政治性、社會性的文學作品鳳毛麟角。當然，也出現了《蟹工船》等社會責任感很強的日本無產階級文學，但日本的文學并沒有像中國文學那樣社會責任感成為文學的主流思想。特別是，如果閱讀日本20世紀早期以“家”為主題的文學作品的話，就會發現不單單是島崎藤村，絕大多數日本作家對“家”都沒有采取正面對決的態度，而是采取了回避的姿態，以保全自我為權宜之策。與此相反，同時期中國的作家以積極、革新的姿勢與舊家庭、舊社會針鋒相對，并且使眾多讀者深受感染而沖破封建枷鎖由家出走，踏上了革命的道路。

參考文獻：

[1]劉曉芳.島崎藤村小說研究[M].北京大學出版社，2012.

[2]蘭立亮.島崎藤村作品選[M].上海外語教育出版社，2010.

[3]川端俊英.島崎藤村の人間観[M].新日本出版社，2006.

[4]龜井勝一郎.我が精神の遍歴[M ].日本圖書中心，1999.