中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)比中的視閾探討

【摘要】：在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，有人認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)優(yōu)于當(dāng)代文學(xué)；有人認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)勝于現(xiàn)代文學(xué)。對(duì)于這樣籠統(tǒng)的比較其實(shí)比較不出什么優(yōu)劣來(lái)，就如同用長(zhǎng)度和寬度相比較要得出孰優(yōu)孰劣一樣。就兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)比較，應(yīng)該限定在文學(xué)的視閾內(nèi)，根據(jù)通常的文學(xué)研究，比較的范圍可以進(jìn)一步劃分為“思潮比較”、“創(chuàng)作比較”、“文學(xué)批評(píng)比較”、“文學(xué)團(tuán)體比較”、“文學(xué)效應(yīng)比較”等板塊式的比較視閾，只有在這樣的有限定的范圍內(nèi)，才能看到兩個(gè)時(shí)期文學(xué)的脈絡(luò)，以及其中的承續(xù)與變新；但這樣的比較又是不對(duì)稱的。所以引發(fā)了我對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)比中的一些問(wèn)題思考。

【關(guān)鍵詞】：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)比較；比較思路與重點(diǎn)；比較視閾與策略

在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，后者與前者不是截然斷裂的兩個(gè)時(shí)期和兩種文學(xué)形態(tài)：當(dāng)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)有許多的繼承和發(fā)揮，也有進(jìn)一步的強(qiáng)化方面；有舍棄和弱化的方面，也有基于政治需要而翦除方面——比如活躍于現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期的社團(tuán)和自辦刊物在當(dāng)代文學(xué)中就是南尋蹤跡的。比較現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的“優(yōu)、劣”是一個(gè)很復(fù)雜棘手的問(wèn)題，必須要厘清相同文學(xué)內(nèi)容才能進(jìn)行有價(jià)值的比較，不能用“田忌賽馬”的方式比較兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)狀況。由此，我想，要確切有價(jià)值地分析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值差異，可以從以下方面進(jìn)行對(duì)等的比較。

一、文學(xué)思潮與文學(xué)流派差異

之所以要將文學(xué)思潮提出作為比較的一個(gè)視點(diǎn)，是因?yàn)椤拔膶W(xué)思潮往往是文學(xué)現(xiàn)象形成的前提與基礎(chǔ)，一種文學(xué)思潮的形成，將會(huì)規(guī)定或改變一個(gè)時(shí)段文學(xué)的質(zhì)地與品格，甚至?xí)羁逃绊懳膶W(xué)的歷史進(jìn)程與發(fā)展走向”[1]，“思潮的整體特征及其發(fā)展、流變，往往決定著各種文學(xué)流派、各種文學(xué)創(chuàng)作群體以及各類文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象的形成與變異”[2]。縱觀現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)發(fā)展中都經(jīng)歷著“轉(zhuǎn)型時(shí)期”的大環(huán)境，這種相似的“轉(zhuǎn)型期”卻有著本質(zhì)的區(qū)別：始自辛亥革命伊始至新中國(guó)成立期間的現(xiàn)代文學(xué)，所面對(duì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種王朝更迭、救亡圖存、反封建反侵略的政體與人文轉(zhuǎn)型，是一種從根本上改變社會(huì)形態(tài)、政治體制、國(guó)家性質(zhì)的變革性轉(zhuǎn)型，具有一種民族殊死斗爭(zhēng)的危機(jī)感和艱巨性。由此形成的社會(huì)思潮是內(nèi)振國(guó)綱、外御強(qiáng)敵的保命斗爭(zhēng)，但當(dāng)時(shí)國(guó)人思想麻木，精神低落，需要啟蒙使其覺(jué)醒，社會(huì)分裂紛爭(zhēng)四起。腐敗、受辱、愚昧、麻木、內(nèi)亂、驚恐等各種阻礙國(guó)人進(jìn)步的落后現(xiàn)象和不安社會(huì)現(xiàn)象首先激起的知識(shí)分子的覺(jué)醒，他們一面依附于沒(méi)落衰敗的清王朝給予“國(guó)”的安身之所和抵御外敵的操手之刀，但又對(duì)此充滿絕望和批判，懷著一種悲憤的革命情懷，由此形成了啟蒙“國(guó)的覺(jué)醒”和“人的覺(jué)醒”的啟蒙思潮。同時(shí)，啟蒙知識(shí)分子本身對(duì)于政治的熱衷和國(guó)共兩黨尖銳的政治斗爭(zhēng)的無(wú)法回避，紛亂的社會(huì)使他們始終處在一種無(wú)形的“派別立場(chǎng)”中。各個(gè)黨派的支持者都在各自的地域內(nèi)，展開(kāi)一種“既啟蒙國(guó)人的覺(jué)醒以反抗對(duì)人的壓迫實(shí)現(xiàn)人的解放，又啟蒙國(guó)的未來(lái)的探索以抵御侵略實(shí)現(xiàn)國(guó)的解放”政治理想的宣揚(yáng)。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，“焦慮、激進(jìn)、革命性、危機(jī)感”等社會(huì)情感融入到了文學(xué)啟蒙中，“救亡圖存”成為啟蒙知識(shí)分子共同的呼喊，這就使得啟蒙知識(shí)分子將眼光投向“政治體制變革”和“德先生、賽先生”的啟蒙。“政治+文學(xué)”的文學(xué)思潮應(yīng)運(yùn)而生，也形成了為救國(guó)、啟蒙國(guó)民的許多文學(xué)流派。

根據(jù)吳秀明先生對(duì)轉(zhuǎn)型的闡釋：“何為轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型從詞源角度講，即指歷史過(guò)程的轉(zhuǎn)化和質(zhì)變”[3]。他在《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮》中指出，中國(guó)20世紀(jì)80年代中期中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型“一般是指從政治中心向經(jīng)濟(jì)中心、從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、從傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)化和質(zhì)變”[4]。相比較現(xiàn)代文學(xué)期間特別的歷史境遇，當(dāng)代文學(xué)時(shí)期社會(huì)思潮已大不相同：自1949年新中國(guó)成立后，顯在的“軍事外患”基本已經(jīng)掃除，主要的就是“資產(chǎn)階級(jí)思想敵人”的防范，從“延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”起，經(jīng)過(guò)“反右”運(yùn)動(dòng)的整飭，到“文化大革命”的肅清，一體化的文學(xué)形態(tài)已經(jīng)十分穩(wěn)固，這段時(shí)期主要是“頌歌式”的文學(xué)大書(shū)寫(xiě)，能激起文學(xué)創(chuàng)作的是“政治化的寫(xiě)作任務(wù)”和“符合政治要求的書(shū)寫(xiě)題材”。至文化大革命結(jié)束，27年的文學(xué)基本上沒(méi)有屬于作家個(gè)人的書(shū)寫(xiě)空間，也沒(méi)有關(guān)于“人”的書(shū)寫(xiě)，只有“寫(xiě)黨史宣傳黨的形象，寫(xiě)革命史突出革命的艱苦卓絕，寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)史反映革命的英雄人物，寫(xiě)個(gè)別偉大事跡突出領(lǐng)導(dǎo)人的雄才偉略”。政治給與作家的書(shū)寫(xiě)題材就只有“工農(nóng)兵”，書(shū)寫(xiě)方式“三突出”“寫(xiě)英雄”，作家成為政治、政策的圖解者，文學(xué)中只有政治路線，沒(méi)有真正的文學(xué)思潮。80年代以后，隨著社會(huì)政治環(huán)境的松動(dòng)和轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了“反思文學(xué)”、“尋根文學(xué)”、“改革文學(xué)”等文學(xué)創(chuàng)作熱潮，但就這些文學(xué)現(xiàn)象相關(guān)的社會(huì)思想趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，并不是全體社會(huì)和作家群體的集體意識(shí)和有意為之，而是小部分作家各自的書(shū)寫(xiě)，批評(píng)界基于部分作品相似的取向和題材特征，后定義的一種“偽思潮”。因?yàn)檫@些作家沒(méi)有共同的文學(xué)創(chuàng)作綱領(lǐng)和相同的理論運(yùn)用，難于歸入同樣的思潮流派，因此就沒(méi)有明顯的流派痕跡。

從文學(xué)實(shí)際存在來(lái)看，現(xiàn)代文學(xué)期間因?yàn)檎畏只鐣?huì)思想活躍爭(zhēng)鳴，此間的文學(xué)思潮要比當(dāng)代文學(xué)期間豐富，表現(xiàn)形式更多樣。

二、文學(xué)思潮與文學(xué)社團(tuán)的生成

文學(xué)思潮影響了作家的創(chuàng)作取向，在現(xiàn)代文學(xué)期間，特別是五四運(yùn)動(dòng)前后十多年的時(shí)間里，中國(guó)對(duì)外國(guó)各種文學(xué)思潮進(jìn)行了“匯演”，劉中樹(shù)先生在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史》一書(shū)中，便列出了：?jiǎn)⒚芍髁x學(xué)思潮、白話文學(xué)思潮、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮、浪漫主義文學(xué)思潮、左翼文學(xué)思潮、現(xiàn)代主義文學(xué)思潮、中國(guó)自由主義文學(xué)思潮、民族化與大眾化的文學(xué)思潮八種文學(xué)思潮。此期很多志在啟蒙和救國(guó)的知識(shí)份子，在相同的文學(xué)思潮影響下，自覺(jué)結(jié)社，創(chuàng)辦自己的刊物，宣傳各自的文學(xué)主張和政治主張。這些在文學(xué)思潮影響下的文學(xué)宣傳如雨后春筍，流派多、主張多、刊物多是這一時(shí)期的突出特點(diǎn)。許多作家本身兼有翻譯、創(chuàng)作、政治人物多重身份，他們組建的文學(xué)社團(tuán)在傳播新的文學(xué)主張，政治思想，介紹中外文學(xué)方面起到了積極的推動(dòng)作用。同時(shí)也在批評(píng)國(guó)民劣根性，塑造新國(guó)民形象方面起到不可忽視的作用。這些文學(xué)社團(tuán)配合這這一時(shí)期的文學(xué)革命和政治革命，成為作家和政黨宣揚(yáng)理念信仰的重要陣地。“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮具有十分明顯的政治化、社會(huì)化特征”[5]。同時(shí)，這些文學(xué)社團(tuán)還是文學(xué)爭(zhēng)鳴的重要場(chǎng)所，這些文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)性質(zhì)很突出，宣傳政治但少受政治“指導(dǎo)”是重要的特點(diǎn)。

自1949年10月1日正式建國(guó)后，歷經(jīng)幾次整飭，國(guó)體穩(wěn)定，國(guó)家制度，文化政策逐步走向穩(wěn)固發(fā)展，形成穩(wěn)定政體。“社會(huì)政體對(duì)文學(xué)的致變實(shí)在太重要，大一統(tǒng)政體模式導(dǎo)致了文學(xué)制度化，影響到

文學(xué)的全面進(jìn)行，包括文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)出版、文學(xué)接受等”[6]。正因?yàn)檎螌?duì)文學(xué)的壓制，相對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)社團(tuán)來(lái)說(shuō)，當(dāng)代文學(xué)期間的文學(xué)社團(tuán)就是聊聊無(wú)幾了，吳晗等人于五十年代有意為之的自辦刊物，在政治化的環(huán)境中也是胎死腹中。當(dāng)代文學(xué)中的社團(tuán)被置換成了嚴(yán)格政治化和御用化的“寫(xiě)作小組”、“寫(xiě)作班子”，如“初瀾”、“江天”；一些寫(xiě)作人員則使用集體筆名創(chuàng)文，如“丁學(xué)雷”、“羅思鼎”、“方耘”、“梁效”等。這些“遵命寫(xiě)作”組織已經(jīng)失去了文學(xué)性質(zhì)，只有“圖解政治的任務(wù)”。80年代以后，文學(xué)走向多元和自主化，流派意識(shí)比較淡薄，個(gè)性化寫(xiě)作居多，出現(xiàn)的幾個(gè)“思潮”也是曇花一謝，不斷被新起的文學(xué)形式替代，組織性比較淡薄。在1985年以后，長(zhǎng)篇小說(shuō)興起，可能是因?yàn)榇祟愇捏w更需要自主化寫(xiě)作，所以長(zhǎng)篇小說(shuō)作家群體更沒(méi)有社團(tuán)存在過(guò)。

由此觀之，現(xiàn)代文學(xué)期間社團(tuán)要比當(dāng)代文學(xué)期間活躍和豐富。

三、創(chuàng)作的自由度與批評(píng)的自覺(jué)性

在現(xiàn)代文學(xué)期間，由于社會(huì)政治的一體化程度松散，作家思想自由，受到束縛較少，能夠自由地進(jìn)行創(chuàng)作和文學(xué)爭(zhēng)鳴。在此期間，“現(xiàn)實(shí)主義”、“浪漫主義”、“現(xiàn)代主義”、“唯美主義”等派別作家，大多作家對(duì)自己的文學(xué)主張發(fā)表過(guò)宣言，并與其它流派作家爭(zhēng)辯過(guò)一些文學(xué)觀點(diǎn)，你來(lái)我往的爭(zhēng)論文章常見(jiàn)諸報(bào)刊。創(chuàng)作的自由度和批評(píng)的自覺(jué)性呈現(xiàn)一種戰(zhàn)國(guó)氣派。就連學(xué)衡派也站出來(lái)為自己的“故、舊”觀點(diǎn)爭(zhēng)論一番，可見(jiàn)此期爭(zhēng)鳴的自由度。至于爭(zhēng)鳴的勝負(fù)另當(dāng)別論。

當(dāng)代文學(xué)期間前27年，創(chuàng)作是御用的，題材是“給定的”，思路是“套用的”。創(chuàng)作的自由度很低，而批評(píng)則是先劃出作家和作品性質(zhì)，再實(shí)行“座談會(huì)”、“讀者來(lái)信”、“作者檢討”式的“政治批判”。在80年代以后，文學(xué)環(huán)境相對(duì)寬松，作家創(chuàng)作稍微自由，仍有“政治批判”間入文學(xué)批評(píng)，如“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)。至90年代以后，此時(shí)的政治批判力度降低了很多，同時(shí)批評(píng)家的參與度也似乎顯得冷淡，作者對(duì)于外在的批評(píng)也顯得我行我素。90年以后，文學(xué)創(chuàng)作主要是長(zhǎng)篇小說(shuō)，文學(xué)批評(píng)逐步走向?qū)W院化、學(xué)術(shù)化、圈內(nèi)化，批評(píng)家和作家的社會(huì)精神領(lǐng)袖和引導(dǎo)社會(huì)主流的意識(shí)都有所淡化，由此產(chǎn)生的社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)就比現(xiàn)代文學(xué)期間稍弱和隱蔽。

對(duì)比現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的豐富性，現(xiàn)代文學(xué)要比當(dāng)代文學(xué)豐富多樣，給予作家探索的方面和創(chuàng)作要多一些；長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作，當(dāng)代文學(xué)期間，特別是九十年代以后的小說(shuō)創(chuàng)作，要比現(xiàn)代文學(xué)期間繁榮。

就現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，要整體對(duì)比出孰優(yōu)孰劣是很難的，畢竟這兩個(gè)時(shí)期不是同類同向發(fā)展，當(dāng)代文學(xué)對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)有繼承、有回歸；有舍棄、有強(qiáng)化。由于比較視角不同，得出的結(jié)論會(huì)有不同，一家之言有偏薄，需要多維思考。如果要對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行比較，也可以分類型、分題材、分文體進(jìn)行比較，這樣就可以看到不同時(shí)期、不同社會(huì)環(huán)境、不同文化環(huán)境中各種文學(xué)形態(tài)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王嘉良.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮史論.[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2008.1.引論1.

[2]王嘉良.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮史論.[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2008.1.引論1.

[3]吳秀明.轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮.[M].浙江大學(xué)出版社.2001.3.p11.

[4]吳秀明.轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮.[M].浙江大學(xué)出版社.2001.3.p11.

[5]劉中樹(shù)，許祖華.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史.[M].華中師范大學(xué)出版社.2009.9.p5.

[6]李運(yùn)摶.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮新論.[M].廣西師范大學(xué)出版社.2011.10.p6.