罪犯過(guò)度維權(quán)的影響及分析

【摘要】：隨著監(jiān)獄“依法治監(jiān)”的不斷深化，以及監(jiān)獄執(zhí)法管理日趨規(guī)范化，我國(guó)監(jiān)獄罪犯權(quán)益保障工作獲得了長(zhǎng)足發(fā)展取得了顯著成績(jī)，但另一方面，罪犯的維權(quán)意識(shí)也進(jìn)一步增強(qiáng)，尤其一些罪犯及其家屬濫用權(quán)利訴求，過(guò)度主張權(quán)利，給監(jiān)獄管理造成了嚴(yán)重影響。通過(guò)調(diào)查研究罪犯過(guò)度維權(quán)的形式與現(xiàn)狀，找出罪犯過(guò)度維權(quán)案件屢禁不止的癥結(jié)所在，對(duì)癥下藥，保障監(jiān)獄這個(gè)國(guó)家刑罰機(jī)關(guān)能夠有效執(zhí)行刑罰改造職能。

【關(guān)鍵詞】：罪犯權(quán)利；過(guò)度維權(quán)；監(jiān)獄；完善法律；刑罰職能；醫(yī)療

1.調(diào)查內(nèi)容

1.1調(diào)查目的

黨的十八大以來(lái)，監(jiān)獄系統(tǒng)根據(jù)“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略布局，通過(guò)學(xué)習(xí)“依法治監(jiān)”，全面實(shí)施監(jiān)獄管理規(guī)范化，顯著提高了監(jiān)獄管理水平，增強(qiáng)了民警執(zhí)法的公正性、文明性，也進(jìn)一步保障了監(jiān)獄罪犯的權(quán)益。但與此同時(shí)，也進(jìn)一步激發(fā)了罪犯的維權(quán)意識(shí)，加之相關(guān)法律缺失，一些罪犯開(kāi)始濫用維權(quán)渠道，過(guò)度訴求，甚至惡意訴求，是罪犯過(guò)度維權(quán)案件激增，且呈現(xiàn)不斷發(fā)展的態(tài)勢(shì)，成為近幾年來(lái)監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)最為棘手的問(wèn)題之一，對(duì)監(jiān)獄日常管理和基層民警的執(zhí)法都產(chǎn)生了十分不利的影響。調(diào)查研究罪犯過(guò)度維權(quán)這一項(xiàng)目，希望能夠得到社會(huì)各界的重新認(rèn)知，使廣大人民群眾加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄及民警的關(guān)注與支持，更期待著司法部未來(lái)新一輪的改革建設(shè)可以對(duì)此類問(wèn)題加以重視，從而從根本上緩解罪犯過(guò)度維權(quán)這一問(wèn)題對(duì)各界造成的壓力。

1.2調(diào)查意義

有利于明確罪犯的權(quán)利邊界，保障對(duì)罪犯的刑罰權(quán)利。切實(shí)保障罪犯權(quán)利是監(jiān)獄重要的職責(zé)也是監(jiān)獄一直的追求。但是，罪犯的過(guò)度維權(quán)卻模糊了其權(quán)利的邊界，更侵蝕了監(jiān)獄對(duì)罪犯的刑罰執(zhí)行權(quán)。研究該項(xiàng)目有利于使罪犯明確合法權(quán)利與非法權(quán)利的邊界。合理合法主張權(quán)利，也充分保障監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行權(quán)。

2.罪犯過(guò)度維權(quán)的概念和主體

《監(jiān)獄法》中第七條明確規(guī)定了罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。因此，罪犯可以維護(hù)自身法定的允許的權(quán)利。 而我們所調(diào)查研究的是針對(duì)罪犯“過(guò)度”維權(quán)情況的一系列問(wèn)題，而關(guān)于度的界定必須進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。

《辯證法》中關(guān)于度的定義是——事物保持其質(zhì)的量的界限、幅度和范圍。在這個(gè)界限里，量的增減不改變事物的質(zhì)，但超過(guò)這個(gè)界限就要引起質(zhì)變。量變與質(zhì)變相互區(qū)別的根本標(biāo)志就在于事物的變化是否超出了度。罪犯在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)過(guò)度了，超過(guò)了必要的限度或在主張權(quán)利時(shí)對(duì)他人的權(quán)利造成了損害，這時(shí)就稱為過(guò)度維權(quán)。“罪犯過(guò)度維權(quán)的獄學(xué)概念”，即罪犯在維護(hù)權(quán)利的過(guò)程中，不恰當(dāng)?shù)貙?quán)利維護(hù)進(jìn)行放大，從而超越了監(jiān)獄保障罪犯權(quán)利的法定界限和基本的社會(huì)評(píng)判水準(zhǔn)，出現(xiàn)了與監(jiān)獄執(zhí)法理念和罪犯義務(wù)不相一致的情境，這樣的維權(quán)則視為“過(guò)度維權(quán)”。

罪犯過(guò)度維權(quán)的主體是罪犯，這些罪犯對(duì)所謂“人權(quán)”認(rèn)識(shí)過(guò)度膨脹，對(duì)自身應(yīng)履行的義務(wù)認(rèn)識(shí)淡薄，處于罪犯過(guò)度維權(quán)的核心地位。圍繞這些犯人又引申出了其他的維權(quán)主體如罪犯的親屬以及罪犯找到的媒體及律師等。這些維權(quán)主體讓罪犯過(guò)度維權(quán)的主體變得極具復(fù)雜性，近年來(lái)甚至呈現(xiàn)出多元化甚至是多個(gè)維權(quán)主體交織的情形。對(duì)監(jiān)獄的日常管理和民警的正常執(zhí)法造成了極大的干擾。

3.罪犯過(guò)度維權(quán)的主要形式及現(xiàn)狀分析

我們通過(guò)調(diào)查并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行集中統(tǒng)計(jì)和詳細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)罪犯過(guò)度維權(quán)呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，而且罪犯過(guò)度維權(quán)具有復(fù)雜性，多數(shù)的罪犯過(guò)度維權(quán)事件伴有多種維權(quán)類型交織的情況，并總結(jié)出了幾類典型的也是對(duì)監(jiān)獄及基層民警來(lái)說(shuō)最棘手的罪犯過(guò)度維權(quán)類型，并對(duì)其中典型的幾種類型做出詳述。

3.1.醫(yī)療類

作為監(jiān)獄內(nèi)罪犯過(guò)度維權(quán)最常見(jiàn)的一種類型，如表（1）中所示此類罪犯過(guò)度維權(quán)事件發(fā)生概率高達(dá)70%，主要分為以下幾種情形：第一種，某些罪犯自身患有可控疾病，經(jīng)常在勞動(dòng)期間拒絕勞動(dòng)并要求民警陪同其外出看病，向監(jiān)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)提出過(guò)分要求，要求減輕減免其勞動(dòng)工作或者要求給其減刑，甚至要求監(jiān)獄報(bào)銷全部醫(yī)藥費(fèi)，監(jiān)獄未滿足其所提出的要求就無(wú)理取鬧等情況；第二種，某些罪犯在其他罪犯違紀(jì)斗毆時(shí)被波及或者參與到斗毆當(dāng)中，就會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)自己受到的傷害，向監(jiān)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)提出過(guò)分條件，例如減少勞作，增加福利等；第三種，某罪犯突發(fā)某些嚴(yán)重疾病，由監(jiān)獄送至醫(yī)院就醫(yī)，初時(shí)家屬偶有探望，到后來(lái)家屬根本不露面，對(duì)犯人不管不顧，還要求監(jiān)獄全額高標(biāo)準(zhǔn)出資治療，更有甚者病人意外死亡，家屬拒不接收并向監(jiān)獄索要高額賠償，并動(dòng)用社會(huì)力量介入對(duì)監(jiān)獄追責(zé)調(diào)查，死纏爛打。

3.2.無(wú)理取鬧類

此類型罪犯過(guò)度維權(quán)案件常見(jiàn)度僅次于醫(yī)療類，如表（1）中所示此類罪犯過(guò)度維權(quán)事件發(fā)生概率達(dá)到29%，且多為此兩類交織發(fā)生。例如，罪犯李某入監(jiān)前是肝炎攜帶者，病情穩(wěn)定，而他多次以身體原因拒不參加任何勞動(dòng)，與民警頂撞，無(wú)理取鬧，甚至誣告某民警對(duì)他進(jìn)行人身攻擊，玩文字游戲?qū)γ窬脑挃嗾氯×x，對(duì)法律法規(guī)只過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利而不履行義務(wù)。還有些罪犯對(duì)自身認(rèn)識(shí)不清楚，經(jīng)常向監(jiān)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)提出索要獎(jiǎng)勵(lì)或者要求給自己減刑，甚至以自殘威脅民警，來(lái)達(dá)到自己的目的，在群犯中造成極大的負(fù)面影響，導(dǎo)致部分罪犯有樣學(xué)樣，擾亂正常監(jiān)區(qū)執(zhí)法。還有些罪犯刑期過(guò)長(zhǎng)，屬慣犯累犯，自身減刑無(wú)望，經(jīng)常無(wú)理取鬧，與民警對(duì)抗，并且總結(jié)出一套行之有效的維權(quán)“經(jīng)驗(yàn)”，甚至唆使他犯嘗試過(guò)度維權(quán)。諸如此類，罪犯無(wú)所不用其極，想方設(shè)法無(wú)理取鬧為自己“維權(quán)”給監(jiān)獄執(zhí)法造成了極大的影響。

3.3.申訴類

如表（1）中所示此類罪犯過(guò)度維權(quán)事件發(fā)生概率達(dá)到11%，對(duì)法院判決不認(rèn)可，認(rèn)為自己量刑過(guò)重，拒不參加勞動(dòng)，多次寫(xiě)信上訪。例如，某監(jiān)獄罪犯王某因涉嫌金融詐騙而被關(guān)押但拒不認(rèn)罪，始終認(rèn)定自己無(wú)罪，隔三岔五給所在監(jiān)獄的監(jiān)獄長(zhǎng)，該地政法委書(shū)記寫(xiě)信要求申訴，要求民警按程序?qū)⑿偶辖唬瑢?duì)此監(jiān)獄多次對(duì)其進(jìn)行思想教育和引導(dǎo)，卻不肯罷休，耽誤了日常勞動(dòng)，還給民警工作造成了不利影響。

3.4.營(yíng)養(yǎng)類

如表（1）中所示此類罪犯過(guò)度維權(quán)事件發(fā)生概率為5%。監(jiān)獄內(nèi)有一小部分罪犯對(duì)監(jiān)獄環(huán)境不夠適應(yīng)，思想上對(duì)自己及所犯罪行的認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)自己所處的環(huán)境不適應(yīng)。例如罪犯張某，總是覺(jué)得自己勞作量過(guò)大，伙食太差，衣服質(zhì)量不行，生活用品不行，經(jīng)常抱怨自己所處的環(huán)境，并多次向監(jiān)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)提出這些問(wèn)題，甚至多次寫(xiě)信上訪，煽動(dòng)他犯情緒，擾亂監(jiān)區(qū)秩序。

3.5.工傷類

如表（1）中所示此類罪犯過(guò)度維權(quán)事件發(fā)生概率為5%。某些罪犯在工作中受到傷害，提出與自身情況不符合的賠償要求，讓監(jiān)獄給出高額賠償，并且拒絕繼續(xù)參加勞動(dòng)。

4.造成罪犯過(guò)度維權(quán)現(xiàn)象的成因分析

4.1.罪犯結(jié)構(gòu)的變化是罪犯反改造意識(shí)增強(qiáng)

在新的歷史條件下，由于社會(huì)變革的急速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人們思想觀念和價(jià)值取向帶來(lái)巨大的變化，不可避免的也會(huì)使監(jiān)獄內(nèi)罪犯結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大的變化，罪犯的思想都日趨多元化。這也是近年來(lái)罪犯過(guò)度維權(quán)現(xiàn)象日趨升高的一個(gè)社會(huì)原因。據(jù)調(diào)查如表（2）所示提出罪犯過(guò)度維權(quán)問(wèn)題的罪犯51%學(xué)歷都在高中以上，其他49%罪犯學(xué)歷基本達(dá)到初中水平，與往年相比罪犯的文化程度有了較大提升。隨著罪犯文化水平的提高，加之社會(huì)影響，現(xiàn)階段罪犯思想活動(dòng)趨于復(fù)雜化以及多元化，這也就造成了監(jiān)獄內(nèi)暴力型、虛偽型、懶惰型、團(tuán)伙型罪犯比例上升，這些罪犯的抗拒改造、報(bào)復(fù)意識(shí)、再犯罪意識(shí)突出，經(jīng)常把“維權(quán)”當(dāng)成博取利益的手段，對(duì)監(jiān)獄民警的反應(yīng)進(jìn)行研究并加以總結(jié)，經(jīng)常使用“維權(quán)”手段與監(jiān)獄民警對(duì)抗，這些行為對(duì)監(jiān)獄民警的日常監(jiān)管影響極大。

4.2.法律的缺失及變化使監(jiān)獄監(jiān)管手段弱于罪犯的應(yīng)對(duì)變化

隨著我國(guó)民主法制的不斷健全和人權(quán)事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，對(duì)于罪犯合法權(quán)益保障的相關(guān)法律法規(guī)不斷系統(tǒng)化、完善化，但是仍存在著較大的紕漏。單就《監(jiān)獄法》而言，目前監(jiān)獄法的法律條規(guī)太過(guò)籠統(tǒng)不夠細(xì)化，缺乏系統(tǒng)性，規(guī)范性，操作性，這直接削弱了監(jiān)獄和法律的權(quán)威性。《監(jiān)獄法》對(duì)監(jiān)獄管理和警察執(zhí)法大多是原則性的規(guī)定，這些規(guī)定與獄內(nèi)實(shí)效工作的開(kāi)展無(wú)法形成系統(tǒng)和有效的鏈接，這一問(wèn)題大大影響了基層民警行使執(zhí)法權(quán)。例如，《監(jiān)獄法》規(guī)定罪犯享有教育權(quán)、休息權(quán)、報(bào)酬權(quán)等，那么罪犯的休息權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、報(bào)酬權(quán)又該如何有效地界定和完善呢，法條中只是簡(jiǎn)單的一筆帶過(guò)卻并沒(méi)有清楚明了的補(bǔ)充和細(xì)化。

特別是《刑法修正案（八）》出臺(tái)后，重刑犯、暴力犯及累犯的減刑權(quán)或減刑幅度受到一定的限制，甚至導(dǎo)致他們減刑無(wú)望，于是他們便將更多的注意力轉(zhuǎn)移到所謂“權(quán)利”的維護(hù)上，混刑度日、消極抗議的現(xiàn)象十分突出，對(duì)監(jiān)獄的日常的計(jì)分考核和扣分處理、警告、記過(guò)處理沒(méi)有任何畏懼感，監(jiān)獄的管制難以對(duì)他們形成震懾作用。監(jiān)獄對(duì)這部分罪犯缺乏必要的懲罰和強(qiáng)烈的約束措施，警察的執(zhí)法權(quán)行使受到了極大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致罪犯思想的膨脹和“過(guò)度維權(quán)”現(xiàn)象的突增。

4.3.罪犯心理的變化導(dǎo)致罪犯對(duì)權(quán)利需求的擴(kuò)張

罪犯接受改造和抗拒改造的矛盾心理在群犯中比例不斷升高。刑罰執(zhí)行的基本過(guò)程是對(duì)罪犯剝奪人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、學(xué)習(xí)改造、培養(yǎng)勞動(dòng)習(xí)慣。在這一過(guò)程中罪犯服刑前后天壤之別的變化與待遇，造成了他們這種既接受又抗拒改造的矛盾心理，特別是在當(dāng)前這種社會(huì)背景條件下更催化了這種矛盾心理的產(chǎn)生。

基于這種矛盾心理，一些罪犯的心理需求開(kāi)始擴(kuò)張，這些罪犯處于監(jiān)獄的封閉空間內(nèi)，渴望沖破束縛卻屢屢求而不得的思想波動(dòng)會(huì)使其心理變得更為強(qiáng)烈與敏感，以自我為中心的為要求的思維變得更具體更現(xiàn)實(shí)充滿了功利色彩，偏離了通過(guò)勞動(dòng)達(dá)到自我改造的宗旨，開(kāi)始不惜一切手段來(lái)減少勞動(dòng)、牟取福利來(lái)讓自己在監(jiān)獄這個(gè)環(huán)境里過(guò)的“舒服”一些，“維權(quán)”也就成為了這些罪犯最主要的手段。

隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，罪犯的維權(quán)思維也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，其心理需求往往會(huì)受特定環(huán)境的影響，從而轉(zhuǎn)為對(duì)自身權(quán)利維護(hù)的擴(kuò)張與過(guò)度。

4.4.罪犯親友的過(guò)激舉措使其成為過(guò)度維權(quán)的主體

如表（3）所示罪犯親屬參與到罪犯過(guò)度維權(quán)案件中比例高達(dá)88%，罪犯過(guò)對(duì)維權(quán)會(huì)給監(jiān)獄民警工作帶來(lái)壓力，罪犯入獄后，親友往往會(huì)對(duì)其寄予更多的關(guān)心，而因?yàn)閷?duì)監(jiān)獄的事物缺乏了解加之思考方式往往缺乏冷靜，常常在探監(jiān)對(duì)罪犯的言辭聽(tīng)之信之，以偏概全。甚至某些親屬對(duì)罪犯提出的“維權(quán)”內(nèi)容給予支持，從內(nèi)心就對(duì)監(jiān)獄及民警抱有敵視態(tài)度，對(duì)罪犯所提出要求言聽(tīng)計(jì)從對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行“里應(yīng)外合”的維權(quán)手段以達(dá)到其“維權(quán)”目的。

《監(jiān)獄法》第五十五條：罪犯在服刑期間死亡的，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)立即通知罪犯家屬和人民檢察院，人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄作出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對(duì)監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對(duì)死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。罪犯非正常死亡的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即檢驗(yàn)，對(duì)死亡原因作出鑒定。

罪犯服刑期間死亡事件發(fā)生后，監(jiān)獄都會(huì)按照上述法條向家屬提供醫(yī)療鑒定，而部分家屬卻始終不接受鑒定結(jié)果，并不斷對(duì)監(jiān)獄及干警進(jìn)行威脅要求監(jiān)獄做出賠償，有時(shí)監(jiān)獄出于人道主義為了安撫家屬情緒會(huì)給予適當(dāng)?shù)膿嵝艚穑钱?dāng)家屬對(duì)賠償不滿，亦或是一段時(shí)間過(guò)后又提出新的無(wú)理要求而監(jiān)獄無(wú)法滿足時(shí)，罪犯家屬就會(huì)使用多重手段去監(jiān)獄門口吵鬧不止，更有甚者到監(jiān)獄局或是檢察院貼字報(bào)，拉橫幅，燒香祈禱，對(duì)監(jiān)獄造成了十分嚴(yán)重的負(fù)面影響。

4.5.媒體的刻意炒作助長(zhǎng)罪犯過(guò)度訴求

罪犯過(guò)度維權(quán)的案件會(huì)對(duì)監(jiān)獄民警工作造成很大的壓力，而這些壓力主要來(lái)源于外界社會(huì)的媒體。加之一些不負(fù)責(zé)任的新聞媒體刻意炒作，混淆視聽(tīng)，為博人眼球?qū)⒆锓稿e(cuò)誤地定義為“弱勢(shì)群體”而惡意中傷監(jiān)獄人民警察，將他們?cè)趫?zhí)法過(guò)程中的失誤無(wú)限放大，錯(cuò)誤的引導(dǎo)廣大群眾的認(rèn)知，導(dǎo)致了過(guò)度維權(quán)現(xiàn)象日益膨脹。

5.罪犯過(guò)度維權(quán)對(duì)監(jiān)獄的影響分析

5.1.罪犯過(guò)度維權(quán)對(duì)監(jiān)獄民警及執(zhí)法權(quán)的影響

罪犯的過(guò)度維權(quán)既干擾了監(jiān)獄民警執(zhí)法，又影響了監(jiān)獄的日常管理。如表（4）所示有92%的監(jiān)獄民警都會(huì)承受罪犯過(guò)度維權(quán)案件所造成的工作壓力，當(dāng)監(jiān)獄民警的正常執(zhí)法碰到罪犯的過(guò)度維權(quán)，會(huì)直接影響監(jiān)獄民警對(duì)于罪犯正常合法合理的管理。89%的監(jiān)獄民警在經(jīng)歷過(guò)罪犯過(guò)度維權(quán)事件之后，在日常管理罪犯時(shí)會(huì)感到“束手束腳”，由此對(duì)監(jiān)管工作造成了十分不利的影響。同時(shí)罪犯的過(guò)度維權(quán)案件會(huì)引發(fā)從眾反應(yīng)，容易導(dǎo)致其他罪犯盲目跟從使用非正常合理的維權(quán)方式，干擾監(jiān)獄民警工作，增加監(jiān)獄民警的工作量和心理壓力，容易導(dǎo)致監(jiān)獄民警公信力和自信心的下降。

由于近十幾年社會(huì)輿論報(bào)道大都站在罪犯的立場(chǎng)上偏向于為罪犯維護(hù)權(quán)利，對(duì)監(jiān)獄民警進(jìn)行斥責(zé)、攻擊，而罪犯家屬往往會(huì)采取網(wǎng)絡(luò)渲染夸大事件等不合理的手段，造成罪犯在“維權(quán)”案件中處于強(qiáng)勢(shì)群體。加之監(jiān)獄民警不能有效的處理此類事件，如表（7）所示81%的民警遇到過(guò)度維權(quán)事件時(shí)會(huì)適當(dāng)減小監(jiān)管力度，這樣的情況在各地監(jiān)獄普遍存在著，罪犯過(guò)度案件已經(jīng)對(duì)監(jiān)獄民警的監(jiān)管工作及職能造成了嚴(yán)重的影響，直接地削弱了監(jiān)獄民警的執(zhí)法能力。

5.2.罪犯過(guò)度維權(quán)對(duì)監(jiān)獄懲罰改造功能的影響

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：罪犯的過(guò)度維權(quán)案件多以醫(yī)療類、無(wú)理取鬧類為主，這些罪犯的目的往往是逃避勞動(dòng)和減刑。那么監(jiān)獄的懲罰改造職能的目的是什么呢？監(jiān)獄的懲罰功能：是指國(guó)家使受刑人的身心置于刑罰條件下，限制其精神和物質(zhì)生活而產(chǎn)生的心里痛苦效應(yīng)的總和。監(jiān)獄的改造功能：是指監(jiān)獄依據(jù)刑罰目的轉(zhuǎn)變罪犯的犯罪思想，培養(yǎng)其成為遵紀(jì)守法的教育效應(yīng)總和。可以很清晰的看出罪犯過(guò)度維權(quán)要求減刑就是逃避監(jiān)獄的懲罰功能。想要逃避勞動(dòng)就是逃避監(jiān)獄的改造功能。那么這樣的罪犯在監(jiān)獄中所占比重不再少數(shù)，他們通過(guò)自己的“維權(quán)”方法在不想勞動(dòng)的時(shí)候可以有效的逃避監(jiān)獄的改造刑罰功能，并且不斷利用“維權(quán)”達(dá)到減刑目的逃避監(jiān)獄的懲罰刑罰功能。這樣的罪犯思想頑固監(jiān)獄的刑罰改造功能及教育并不能糾正轉(zhuǎn)變罪犯的犯罪思想，反而被罪犯利用“維權(quán)”逃避了監(jiān)獄的懲罰改造功能。嚴(yán)重的說(shuō)監(jiān)獄的懲罰改造功能已經(jīng)被“維權(quán)”破壞的千瘡百孔，現(xiàn)有的《監(jiān)獄法》規(guī)定已經(jīng)不能有效的對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰改造教育，罪犯的過(guò)度維權(quán)案件已經(jīng)嚴(yán)重的影響了監(jiān)獄的懲罰改造功能。這樣的罪犯沒(méi)有徹底的接受改造轉(zhuǎn)變其犯罪思想，更沒(méi)有達(dá)到監(jiān)獄預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)日常勞動(dòng)掌握擁有一定的勞動(dòng)技能，那么在其出獄后對(duì)社會(huì)的危害性毋庸置疑。

6.規(guī)制罪犯過(guò)度維權(quán)的對(duì)策

6.1.完善并制定相關(guān)法律

十三五以來(lái)，我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)加強(qiáng)民主法治建設(shè)，由此可見(jiàn)法律的重要性，而“依法治監(jiān)”的不斷推行，和解決監(jiān)獄之中諸如“罪犯過(guò)度維權(quán)”這般的棘手問(wèn)題，不斷完善監(jiān)獄相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)也同樣是一種強(qiáng)有力的手段。

6.1.1.加強(qiáng)現(xiàn)有法律的細(xì)化工作

隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，《監(jiān)獄法》存在著滯后性和局限性，這直接影響了獄政執(zhí)法力度和效能的低下。例如，現(xiàn)有條例中涉及罪犯健康權(quán)，醫(yī)療權(quán)，補(bǔ)償權(quán)等方面的權(quán)利保障問(wèn)題太過(guò)粗略，權(quán)利的劃分可大可小，應(yīng)明確上述罪犯權(quán)利的界定，這為避免罪犯過(guò)度維權(quán)案件的發(fā)生提供了有力支撐。

立法部門應(yīng)盡快修改《監(jiān)獄法》中較為籠統(tǒng)的內(nèi)容，逐步細(xì)化，盡善盡美，使監(jiān)獄民警在行使執(zhí)法權(quán)利時(shí)，有一套清晰、規(guī)整、完備的法律法規(guī)可遵守，從而提高執(zhí)法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性。

6.1.2.將法律與實(shí)操緊密結(jié)合。

當(dāng)前《監(jiān)獄法》中的法律法規(guī)與實(shí)際應(yīng)用性缺乏了一定的聯(lián)系，而且未能有效彌補(bǔ)不足。這使得法律在實(shí)施的過(guò)程中大大折扣，而且嚴(yán)重影響了監(jiān)獄及民警執(zhí)法權(quán)的行使，對(duì)其罪犯管制工作的開(kāi)展造成了嚴(yán)重的阻礙。有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)法律的完善，使法律法規(guī)與實(shí)操工作相結(jié)合，將法律法規(guī)落到實(shí)處，而不是空置于高架，能夠真正的從法律角度上保障監(jiān)獄民警的有效執(zhí)法。

6.1.3.加強(qiáng)監(jiān)獄民警合法權(quán)利的保障

當(dāng)前舉報(bào)制度濫用，罪犯將自己對(duì)民警嚴(yán)格公正執(zhí)法的不滿，化為怨氣，繼而對(duì)民警進(jìn)行惡意舉報(bào)，或不實(shí)的輿論攻擊，這使得基層民警普遍覺(jué)得“執(zhí)法難”，無(wú)形中使得原本就任務(wù)艱巨的基層民警又背負(fù)了一層沉重壓力。《監(jiān)獄法》中只有第五條指出：監(jiān)獄的人民警察依法管理監(jiān)獄，執(zhí)行刑罰，對(duì)罪犯進(jìn)行教育改造等活動(dòng)，受法律保護(hù)。“受法律保護(hù)”這簡(jiǎn)單的五個(gè)字，卻保障不了民警在日常依法管理所應(yīng)有的權(quán)利。國(guó)家應(yīng)對(duì)監(jiān)獄警察執(zhí)法提供有力的支撐和保障，加強(qiáng)對(duì)民警執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)重視程度，并加強(qiáng)相關(guān)的立法。同時(shí)，還應(yīng)針對(duì)監(jiān)獄民警在執(zhí)法過(guò)程中遇到的棘手問(wèn)題，制定完善的執(zhí)法細(xì)則和處理標(biāo)準(zhǔn)，從而使民警在執(zhí)法過(guò)程中做到“有法可依”，監(jiān)獄民警才能面對(duì)罪犯時(shí)“底氣十足”，處理問(wèn)題時(shí)“有理有據(jù)”。

6.2.規(guī)構(gòu)建規(guī)制的部門和機(jī)制

6.2.1.監(jiān)獄內(nèi)應(yīng)建立起健全的基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并組織專業(yè)醫(yī)療人員成立專門部門對(duì)罪犯病情進(jìn)行鑒定及分級(jí)。制定相關(guān)規(guī)定，根據(jù)鑒定罪犯患病級(jí)別結(jié)合實(shí)際判斷其是否應(yīng)該繼續(xù)勞動(dòng)或者減少其勞動(dòng)量，并判斷監(jiān)獄醫(yī)療部門是否能夠治療，罪犯是否達(dá)到出獄就醫(yī)的條件。

當(dāng)前監(jiān)獄內(nèi)的現(xiàn)狀是部分罪犯通過(guò)“維權(quán)”手段享受著比普通群眾還完整的公共資源，對(duì)社會(huì)不公平，容易引發(fā)社會(huì)矛盾。并且弱化了監(jiān)獄的懲罰改造職能。建議規(guī)制罪犯專用醫(yī)療保障體系，通過(guò)勞動(dòng)上繳或親屬繳納醫(yī)療保障相關(guān)費(fèi)用，這樣可以使社會(huì)資源利用更公平，避免社會(huì)矛盾且有效避免罪犯患病甚至意外死亡時(shí)向監(jiān)獄索要要全額醫(yī)藥費(fèi)和額外賠償。有效減少醫(yī)療類“維權(quán)”事件，減輕監(jiān)獄監(jiān)管及財(cái)政壓力，強(qiáng)化其監(jiān)管職能。

6.2.2.監(jiān)獄內(nèi)應(yīng)建立起專門處理罪犯維權(quán)案件的相關(guān)機(jī)制，成立負(fù)責(zé)部門，根據(jù)各地監(jiān)獄獄情制定相關(guān)規(guī)定。對(duì)維權(quán)進(jìn)行審核判斷罪犯維權(quán)內(nèi)容是否處于維權(quán)界定范圍內(nèi)，對(duì)罪犯正常維權(quán)進(jìn)行上報(bào)及處理；對(duì)罪犯過(guò)度維權(quán)進(jìn)行追究法律責(zé)任或給予罪犯懲罰處分。同時(shí)對(duì)圍堵監(jiān)獄大門、拉橫幅、無(wú)理索要高額賠償?shù)刃袨榈摹熬S權(quán)”家屬及故意抹黑監(jiān)獄、中傷監(jiān)獄民警的媒體進(jìn)行審核，當(dāng)其行為過(guò)激或言論對(duì)監(jiān)獄正常監(jiān)管工作造成影響時(shí)應(yīng)追究其刑事法律責(zé)任，樹(shù)立起國(guó)家刑罰機(jī)關(guān)不容褻瀆的威信！

6.4.提高社會(huì)對(duì)監(jiān)獄的認(rèn)知，引導(dǎo)形成積極社會(huì)輿論

在當(dāng)今信息化時(shí)代的背景下，媒體的輿論報(bào)道非常容易引發(fā)輿論的公眾關(guān)注。在過(guò)去幾年中，就曾有過(guò)媒體在涉及監(jiān)獄執(zhí)法的報(bào)道中，對(duì)罪犯草率錯(cuò)誤地定義為弱勢(shì)群體和受害者，由此可見(jiàn)，我們必須高度重視輿論報(bào)道，并做好充分準(zhǔn)備，需要做到以下幾點(diǎn)： ①正確看待涉及監(jiān)獄的輿論報(bào)道，樹(shù)立輿論危機(jī)意識(shí)； ②加快建設(shè)輿論應(yīng)對(duì)體系，組建專門的應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)。

我們應(yīng)主動(dòng)出擊加強(qiáng)獄務(wù)公開(kāi)，將監(jiān)獄文明依法管理的實(shí)績(jī)主動(dòng)地展示在社會(huì)公眾的面前，增強(qiáng)監(jiān)獄的透明度，讓社會(huì)更好地了解監(jiān)獄在維護(hù)與保障罪犯權(quán)利方面所做出的努力，這有利于淡化監(jiān)獄的神秘感和封閉色彩，消除外界對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法的偏見(jiàn)與誤解，讓廣大群眾能夠了解到監(jiān)獄不再是大家固有印象中的陰暗地，而是充滿公正與文明的“陽(yáng)光地帶”。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔征.理想與現(xiàn)實(shí)之間[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2005，（2）.

[2]矛盾論[A].毛澤東選集[C].

[3]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（2008年增補(bǔ)本）[Z].商務(wù)印書(shū)館.312.

[4]葛炳瑤，田豐.監(jiān)獄法律學(xué)規(guī)導(dǎo)讀[M].中國(guó)方正出版社，13-14.

[5]劉寶民等.監(jiān)獄行刑人道化問(wèn)題研究[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2004，（1）.

[6]吳國(guó)余，陳光明.罪犯過(guò)度維權(quán)的前瞻性應(yīng)對(duì)[A].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2005，（6）.