電影產(chǎn)業(yè)的壟斷協(xié)議及反壟斷規(guī)制

（延邊大學(xué)法學(xué)院，吉林 延吉 133002）

【摘要】：電影產(chǎn)業(yè)作為文化展業(yè)的重要組成部分，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的地位。電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為保障。如今我國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)中，存在著諸多涉嫌違反《反壟斷法》的反競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的阻礙。作為《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)重視電影產(chǎn)業(yè)中存在的反競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)其進(jìn)行合理有效的規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】：電影產(chǎn)業(yè)；壟斷協(xié)議；反壟斷規(guī)制

一、壟斷協(xié)議及票房分賬比例的概述

壟斷協(xié)議包含橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間旨在排除競(jìng)爭(zhēng)，決定或協(xié)同一致的行為；縱向壟斷協(xié)議是指處于同一產(chǎn)業(yè)鏈有供求關(guān)系的垂直縱向環(huán)節(jié)的兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者所作的聯(lián)合抵制行為。

分賬發(fā)行是指制片方在電影拍攝完成后發(fā)行方首先從制片方取得電影的發(fā)行權(quán)，然后發(fā)行方將電影發(fā)行權(quán)給院線，由院線組織旗下影院放映電影取得票房。之后，制片方、發(fā)行方，院線和影院再按照票房比例對(duì)票房進(jìn)行分配。票房分賬比例即制片方、發(fā)行方，院線和影院分配票房的比例。在我國(guó)，電影票房中有3.3%為營(yíng)業(yè)稅，5%為國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金。這部分資金是國(guó)家從票房中直接扣除的，制片方、發(fā)行方，院線和影院是無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行分賬的。剩余票房各方按照：制片方 36%-45%，發(fā)行方 3%-7%，院線 3%-5%，影院 47%-54%的比例進(jìn)行分賬。

二、電影產(chǎn)業(yè)中的橫向壟斷協(xié)議

電影產(chǎn)業(yè)可以分為制片、發(fā)行和放映三個(gè)層次，理論上，任何一個(gè)層次的企業(yè)之間都可以達(dá)成橫向的壟斷協(xié)議。由于目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，發(fā)行與放映環(huán)節(jié)已經(jīng)高度的一體化，單獨(dú)從事發(fā)行的企業(yè)已經(jīng)較少，所以橫向壟斷協(xié)議主要存在于制片企業(yè)之間或放映企業(yè)之間。

（一）固定放映權(quán)價(jià)格的橫向協(xié)議

在分賬發(fā)行的模式下，決定一部影片放映權(quán)最終價(jià)格的因素包括制片方在影片總體票房中的分賬比例和影片的總體票房。

影片的最終票房需要等到影片放映結(jié)束時(shí)才能確定，影片的最終票房是一個(gè)客觀的數(shù)額，影片放映結(jié)束票房也隨之確定，制片方或院線都不能人為的加以改變。任何一家制片企業(yè)都希望提高所拍攝影片的放映權(quán)價(jià)格，任何一家院線也都希望降低放映權(quán)的價(jià)格，此時(shí)唯一的方法就是通過改變票房分賬比例從而間接的影響放映權(quán)的價(jià)格。于是，一些制片企業(yè)便聯(lián)合起來(lái)制定一個(gè)制片企業(yè)最低票房分賬比例，而一些院線便聯(lián)合起來(lái)，通過協(xié)議的形式來(lái)制定一個(gè)院線最低票房分賬比例。這種最低票房分賬比例實(shí)質(zhì)上都是規(guī)定價(jià)格的橫向價(jià)格壟斷協(xié)議。

（二）聯(lián)合抵制的橫向壟斷協(xié)議

基于電影產(chǎn)業(yè)的特殊性，行業(yè)協(xié)會(huì)組織并進(jìn)行自治管理對(duì)于產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)行發(fā)揮著不可替代的作用。對(duì)于不遵守行業(yè)規(guī)則，破壞行業(yè)形象成員，行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)自律規(guī)則要求其成員拒絕與之交易。由于影片的受眾群體廣泛，對(duì)于影片的內(nèi)容進(jìn)行一定程度的限制是非常必要的。所以，會(huì)在影片上映前對(duì)其進(jìn)行審查，對(duì)于不符合國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容予以刪減或者限制特殊人群觀看。

三、電影產(chǎn)業(yè)中的縱向壟斷協(xié)議

由于目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，在電影產(chǎn)業(yè)中縱向壟斷協(xié)議主要表現(xiàn)在片方與院線之間達(dá)成協(xié)議，限制影片最低票價(jià)。

（一）片方與院線對(duì)票價(jià)制定協(xié)議的達(dá)成

對(duì)院線而言，院線會(huì)根據(jù)對(duì)影片上座率的分析、其它影院對(duì)同一部影片的定價(jià)、同期上映其它影片的情況等制定出每一部影片的票價(jià)。同時(shí)，也要最大程度的覆蓋電影票價(jià)中的成本。片方和院線都明白，電影票價(jià)格低，上座數(shù)量就會(huì)高，反之上座數(shù)量就會(huì)低。片方和院線所追求的都是兩者乘機(jī)的最大化，因?yàn)橹挥羞@樣雙方從一部影片上取得的收入才是最高的。

基于電影分賬發(fā)行放映模式，電影票價(jià)的高低與片方的收入直接相關(guān)。所以，片方需要建立一種機(jī)制，保證院線將電影票價(jià)定在一個(gè)合理的位置上，防止院線將電影票價(jià)格定的過低以增加賣品的銷售損害自身利益。此時(shí)，電影最低分賬價(jià)格便隨之產(chǎn)生了。

（二）最低分賬票價(jià)滿足縱向價(jià)格限制協(xié)議的形式要件

從形式上看，片方同院線簽訂的含有最低分賬票價(jià)條款的發(fā)行放映協(xié)議是滿足《反壟斷法》第十四條所規(guī)定的縱向價(jià)格限制協(xié)議的。首先，片方和院線之間的關(guān)系是經(jīng)營(yíng)者和交易相對(duì)人之間的關(guān)系。其次，院線在取得影片的放映權(quán)之后，將影片放映并收取電影票，實(shí)質(zhì)上是對(duì)電影放映權(quán)的轉(zhuǎn)售，而不是受托于片方放映影片，而且在轉(zhuǎn)售過程中的價(jià)格也受到了限制。

四、電影產(chǎn)業(yè)中壟斷協(xié)議的法律規(guī)制

（一）我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制

我國(guó)《反壟斷法》第十三、十四條中對(duì)橫向和縱向壟斷協(xié)議分別予以規(guī)制。我國(guó)《反壟斷法》第十三規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定或者變更商品價(jià)格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。”第十四條規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。”世界上其它國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法對(duì)于壟斷協(xié)議的法律規(guī)定與我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定基本一致。

（二）電影產(chǎn)業(yè)中橫向壟斷協(xié)議的規(guī)制

我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)中，院線通過聯(lián)合固定分賬比例從而固定放映權(quán)價(jià)格的行為，是“赤裸裸”的價(jià)格卡特爾。協(xié)議參與者的目的不是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)或是其它正當(dāng)理由，而是完全為了固定價(jià)格，獲取壟斷利潤(rùn)。其行為將被認(rèn)定為違法。從反壟斷法律來(lái)看，這樣的行為并不具有特殊性，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣的違法行為進(jìn)行關(guān)注。

依照我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，聯(lián)合抵制行為應(yīng)當(dāng)被推定為違法，但是因行業(yè)自律規(guī)范實(shí)施過程中聯(lián)合抵制行為的參與者可以基于第十五條的內(nèi)容進(jìn)行抗辯。

（三）電影產(chǎn)業(yè)中縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制

在我國(guó)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者院線還未對(duì)最低分賬票價(jià)是否違反《反壟斷法》進(jìn)行關(guān)注，但這并不意味著將來(lái)也不會(huì)引起反壟斷關(guān)注。如果競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)最低分賬票價(jià)是否違反反壟斷法問題予以關(guān)注，那么問題的核心在于片方基于《著作權(quán)法》所享有的影片放映權(quán)獲得收益，能否成為《反壟斷法》第十五條所規(guī)定的豁免內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]范麗珍，“電影票房分賬比例紛爭(zhēng)期待理順制發(fā)放之關(guān)系”，《當(dāng)代電影》，2012年第04期，第15-19頁(yè)。

[2]劉浩東主編，《2012 中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》，中國(guó)電影出版社，2012年5月，第45頁(yè)。

[3]韓偉，“論縱向壟斷協(xié)議規(guī)制的完善路徑”，《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2013 年第04期，第 25-26頁(yè)。

[4]劉學(xué)明.電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法律問題研究.[D].對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué).2014

[5]李海芳. 縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制.[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年10月。

[6]張士錄.論反壟斷法中的橫向壟斷協(xié)議. [D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年4月。

[7]朱聞天.縱向壟斷協(xié)議反壟斷法規(guī)制研究. [D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年11月。