論我國《證券法》中投資者權益保護

（山西財經大學，山西 太原 030006）

【摘要】：證券市場對一個國家的國民經濟發展、金融穩定、企業的融資以及民眾投資理財都有重要的意義。隨著證券市場飛速發展，《證券法》不斷完善以應對市場出現的問題，尤其互聯網金融大背景下，民眾選擇證券諸多新興投資，同時，證券行業的高風險暴露無疑。在如今的經濟背景下，如何最大限度地保護投資者權益當務之急。本文將就《證券法》中投資者權益保障現狀、存在問題以及如何完善提幾點建議。

【關鍵詞】：證券投資者；權益保護；監管制度；救濟制度

保護證券投資者是資本市場可持續發展的基石，這一重要的證券監管目標早就是國際共識。實證研究表明，投資者保護水平越高，資本市場就越發達。【1】如何構建有效的投資者保護機制，關系一國證券監管的競爭力和資本市場的繁榮程度，是最重要的金融議題。我國的證券投資者多種多樣，既包括了證券投資機構，也有個人投資者；既有政府機構的投資者，也包含非政府機構的投資主體。我國證券監管當局已認識到，證券投資者對整個金融市場發展起著不可或缺的作用，但許多運作方面存在不足。如何妥善解決投資者權益保障與上市公司的良性運行尤為重要。

一、投資者權益保護現狀、必要性及存在問題

（一）證券行業投資者權益保護現狀及必要性

1、2008年世界性經濟危機及2015年6月之后的股災，大家都應記憶猶新，對股市帶來的災難當然波及證券投資者們的權益，給投資者帶來不可挽回的損失，牽連到各類投資主體，整個股票市場進入疲軟狀態，投資者的傷害難以撫平，至今仍能感受當時的恐慌、絕望、心靈煎熬。在投資者利益方面，由于金融欺詐和金融產品的不當銷售，投資者利益大為減少，而監管當局也未對投資者利益進行有效保護。

2、金融混業及創新提高證券產品的復雜性。金融混業趨勢下，提供證券產品的金融服務提供者并不僅僅限于證券公司、商業銀行、基金公司、信托公司等金融機構通過資產證券化和融資證券化為客戶提供多樣化的金融服務，使得金融市場中的證券業務的比重不斷增大，“證券”內涵不斷擴大。同時，金融產品越來越復雜，面對復雜投資產品的風險識別能力要求遠超出一般投資者的能力范圍，而多數投資者只看到證券產品潛在利益，卻忽視了復雜證券產品的風險轉移功能。作為投資者很難以“理性經濟人”的角色做出合理的判斷和選擇。一概以“買者自負”的理由將購買復雜證券產品所面臨的風險分擔給證券投資者不符合證券法強調的保護投資者的立法精神。

（二）證券投資者保護存在問題

1、未對投資者進行分類，不利于區分保護。投資者自身經驗，專業水平差異，簡單劃一保護也許能防止個別投資者權益侵害行為，規范個別金融服務提供者的經營活動，但易造成投資者內部出現權利義務不對等，導致維護金融市場秩序的利益天平出現傾斜。因此有必要根據獨立判斷能力和責任承擔能力的差異對金融消費者進行分層保護。【2】另一方面，政府與社會的保護資源是有限的，有限的精力與財力更應投入到對保護一般的金融消費者的保護中，對具有豐富專業知識和高風險承受能力的復雜投資產品的合格投資者，可以不作傾斜保護。

2、證券法信息披露制度有缺陷。我國證券法條文中雖確立了公司在證券發行及交易過程中一系列披露制度，但缺乏可操作性。存在信息披露不真實。證券市場中因虛假陳述引發的侵權糾紛層出不窮，甚至在證券服務提供者的正式公告中都會出現虛假信息。同時，也存在信息披露不及時，如公司的實際控制人或利害關系人減持股份卻沒有及時報告。此外，還存在信息披露不規范。證券服務提供者經常使用專業語言向投資者告知證券產品的風險或用模棱兩可的語言披露一些重大的法定披露事項。信息披露表里不一，虛假披露，都嚴重打擊投資者的積極性及作出正確選擇，使投資者遭受巨大損失。

3、投資者損害救濟制度不完善。《證券法》法律責任規定的36個條文中，只有兩條涉及民事責任賠償，其余都是刑事責任和行政責任承擔方式。對違法者的行政處罰和刑事處罰僅僅在于打擊其違法甚至犯罪行為，維護的是公法上的利益，只有民事賠償責任才能實現對投資者損失的彌補，維護私主體的合法利益。另，救濟手段不足。目前對投資者的救濟主要是通過訴訟途徑，而證券市場公益訴訟制度不完善，無法有效保護投資者的利益。在訴訟救濟之外，還需要多元化的非訴糾紛解決機制：如證券調解機制和證券仲裁機制。

二、證券法中投資者權益保護幾點建議

（一）完善投資者分類管理與金融機構適當性制度相結合

投資者分類管理的核心是區分投資者的自我保護能力，目前采用定量定性結合的評判標準。定量指投資者成為合格投資者，獲得更多投資機會，需要擁有法定數額的金融資產。高于生活所需的財富，可幫助投資者獲取必要信息、增加談判資本、尋求專業意見幫助，更重要的是增強承受風險能力。同時，需輔以定性標準，即合格投資者還需要具備一定的證券市場知識，掌握相應的投資技巧或積累必要的投資經驗。這些要素可幫助投資者索取及如何索取必要信息，是必備和決定性的。【3】為效果最佳，需要與對金融機構的適當性要求相結合。指金融機構向零售客戶建議購買特定金融產品時，必須做出該項投資是否對客戶適合和適當的判斷，【4】即金融機構要在了解客戶和產品的基礎上履行“將適當的產品推銷給合適的投資者”的義務。

（二）完善證券監督主體（證監會）與自律監管組織權限界定

證監會作為傳統上行政監管者保護投資者，實行無差別的投資者一體化保護，但面對資本市場縱深發展與互聯網金融沖擊下，已受到巨大挑戰。對政府集中統一將和自律監管予以界定，同時合理分配二者的職責權力。組織層面，應當適當加強自律監管組織的獨立性。改變自律監管組織對證監機構的依附性。證監會的部分職權應當予以適當下放，減少對于證券交易所及證券業協會人事和組織上的控制，充分尊重其自主性。在職權劃分層面，應對二者監管職責中互相沖突的地方予以修改；同時應當對二者監管職責重疊的部分予以重新規定，適當地將權力下放給自律監管機構。

（三）完善投資者損害救濟制度

《證券法》中有關于訴訟救濟制度，但不足以保障投資者權益，可以投資者集合在一起進行訴訟或是將訴訟轉交集團訴訟，這樣代為訴訟的集團可以通過自身強大的能力為眾多的投資者維護權益，其社會地位更高，參與力更強，因此結果對于投資者而言更為有利。另，投資者還應能通過調解、仲裁等方式救濟權益。

三、結語

通過對我國證券投資者現狀分析及其存在問題分析，可知，建立更好權益保障機制，從完善投資者分類管理、完善證監會監管，訴訟制度權益保障機制，從完善投資者分類管理，完善證監會監管、訴訟制度救濟等方面完善，切實保障證券投資者的權益。

參考文獻：

[1]Michael taylor，Twin Peaks：A Regular Structurp of the New Century，London：conter for the Study of Financial Innovation，1995

[2]周荃.《從傾斜到平衡：論金融消費者權益司法保護理念建構》.載《證券法苑》2012年第2期

[3]洪艷蓉.《從雷曼迷你債券案看香港證券業專業投資者制度》，郭峰主編：《金融服務法評論》（第1卷），北京：法律出版社，2010年，第116-128頁

[4]IOSCO，Customer suitability in the retail sale of financial products and services，April 2008，P.4