蘇共二十大對國際共產(chǎn)主義運動及中蘇關(guān)系的影響

（新疆團(tuán)校，新疆 烏魯木齊 830001）

【摘要】：1956年2月召開的蘇共二十大，是國際共產(chǎn)主義運動和冷戰(zhàn)進(jìn)程中最具影響力的事件之一，長期被認(rèn)為是中蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)折點。隨著俄國歷史檔案的逐步解密，對于蘇共二十大的研究不斷深化，對于其背景的理解和路線的解讀日趨理性，分析其對中蘇關(guān)系的影響也更趨客觀。

【關(guān)鍵詞】：中蘇關(guān)系；蘇共二十大；個人崇拜

一、秘密報告對于社會主義陣營的沖擊

蘇共二十大，作為國際共產(chǎn)主義運動中的標(biāo)志事件，并不在于其非斯大林化的探索和努力，而在于其對于被神化了的斯大林的公開批判。事實上，正是赫魯曉夫代表蘇共中央所做的“秘密報告”，使得這次大會在國際共產(chǎn)主義運動中造成了極大的反響。顯然，在今天看來，所謂的“秘密報告”毫無“秘密”可言。

首當(dāng)其沖的是對蘇聯(lián)的沖擊?！皳?jù)當(dāng)時與會者稱，當(dāng)赫魯曉夫宣讀秘密報告時，會場上的氣氛異常壓抑和緊張，甚至有人當(dāng)場暈倒?！痹趫蟾媾逗?，不少人接受了報告的基調(diào)，認(rèn)為斯大林手上沾滿了共產(chǎn)黨人的鮮血，“是國家的罪人”；更有甚者提出要取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)；但更多的則表示，不應(yīng)該將其罪責(zé)全部歸在斯大林身上，“稱頌斯大林將永遠(yuǎn)活在整個進(jìn)步人類的心中[]”。由于對于秘密報告的不同看法，蘇聯(lián)社會陷入思想上的迷惘和困惑，社會發(fā)生分裂和混亂。

其次是東歐國家，除了南斯拉夫一片喝彩外，其余國家基本處于疑惑、震驚、茫然的狀態(tài)。其中反應(yīng)最激烈的是波蘭和匈牙利。1956年6月，波蘭爆發(fā)了“波茲南事件”，上萬名工人舉行罷工和游行示威活動，要求政府減少稅收、增加工資。為平息事件，波蘭黨采取了一系列妥協(xié)措施，并改選了黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，將“斯大林分子”排除出政治局。在中共的勸說下，蘇聯(lián)坦克兵團(tuán)在“波茲南事件”中并未采取武力。1956年10月，東歐又發(fā)生了“匈牙利事件”。在裴多菲俱樂部的推動下，上萬名學(xué)生和市民涌上街頭，要求調(diào)整蘇匈關(guān)系并且實行新的經(jīng)濟(jì)政策。一個月內(nèi)，政府不斷改組、領(lǐng)導(dǎo)人不斷更替，匈牙利國內(nèi)局勢已經(jīng)失控，最終請求蘇聯(lián)出兵來維持秩序。11月4日，蘇軍進(jìn)入布達(dá)佩斯平息了騷亂。

在資本主義國家的共產(chǎn)黨內(nèi)部，赫魯曉夫的報告同樣引起了巨大的混亂。英國、美國、法國、意大利等國家紛紛出現(xiàn)大量共產(chǎn)黨員退黨事件，共產(chǎn)黨的力量和影響迅速削弱；同時，部分國家的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖發(fā)表聲明，表達(dá)其對于蘇共所揭露事實的痛心和壓抑，并公開反對“匈牙利事件”的暴力鎮(zhèn)壓。相對而言，由于采取較為謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度，亞洲各國受到“秘密報告”的沖擊較少，國內(nèi)相對處于穩(wěn)定狀態(tài)。而在其余各地，共產(chǎn)黨的影響大為削弱，國際共產(chǎn)主義運動受到了大規(guī)模的抑制，社會主義陣營動蕩加劇。

二、蘇共二十大對于中蘇關(guān)系的影響

由于受到后來中蘇“十年論戰(zhàn)”的影響，中國人始終認(rèn)為，蘇共二十大是中蘇兩國發(fā)生分歧的肇始。而事實上，當(dāng)時包括毛澤東在內(nèi)的中共領(lǐng)導(dǎo)人對于蘇共二十大所提出的方針和策略并未產(chǎn)生太多質(zhì)疑，在蘇共非斯大林化的舉措上，毛澤東并不擔(dān)心其會在中國引起嚴(yán)重后果，反而是以欣賞甚至贊同的眼光去看待。中共與蘇共的分歧，主要集中在“個人崇拜”問題。

（一）正面意義：社會主義探索

實際上，蘇共二十大在非斯大林化方面給了中共很好的借鑒作用，為中國自主探索社會主義道路提供了機(jī)會。

第一，蘇共批判斯大林，實際上是為社會主義國家破除了“蘇聯(lián)迷信”，解放了長期以來被禁錮的思想。新中國取得政權(quán)后，中共在社會主義建設(shè)方面缺乏經(jīng)驗，一切只能仿效蘇聯(lián)——從政治體制、經(jīng)濟(jì)模式到教育體制、文化措施，“一五期間”蘇聯(lián)化現(xiàn)象極其顯著。誠然，在百業(yè)待興的初期，斯大林模式極大穩(wěn)固了中共的執(zhí)政地位，并使得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，其固有的弊端終將顯露，蘇共二十大召開之際，正是蘇聯(lián)國內(nèi)矛盾激化之時。此時，蘇共將“斯大林神話”打破，很大程度上能使中國看清蘇聯(lián)模式的弊端，不走老路、少走彎路，以蘇為鑒，結(jié)合中國國情探索適合自己的道路。

第二，蘇共二十大的政策方針為《論十大關(guān)系》與中共八大奠定了基調(diào)。針對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)方針，“如果把赫魯曉夫的總結(jié)報告、布爾加寧的六五計劃報告與毛澤東的論述逐條進(jìn)行對比，可以很清楚地看出，從調(diào)整農(nóng)輕重投資比例，改變工業(yè)布局到提高人民生活水平等各項經(jīng)濟(jì)措施，內(nèi)容是十分相似的。[]”針對個人崇拜，中共八大著重提出了執(zhí)政黨建設(shè)問題，主張黨內(nèi)民主，加強(qiáng)黨群關(guān)系，發(fā)揮民主黨派的監(jiān)督作用，一時間中國大地“百花齊放、百家爭鳴”。

然而，盡管中共有了馬克思主義中國化的基礎(chǔ)，但毛澤東的思考與當(dāng)時的蘇聯(lián)犯了同一個錯誤，即其并沒有突破斯大林模式，都沒有從改革制度層面去思考社會主義的發(fā)展模式。實際上，“1956年毛澤東所謂的探索中國自己的道路，從本質(zhì)上講還是沒有擺脫斯大林所指引的蘇聯(lián)道路，只是中國要通過采取那些適合自己國情的方法比蘇聯(lián)走的更快些”。

（二）實際分歧：個人崇拜問題

長期以來，中國人認(rèn)為，中蘇的分歧主要有兩方面，一是針對蘇共提出的“三和路線”，二是針對斯大林的評價問題。實際上，在蘇共二十大結(jié)束初期，前者引起了中共高層的廣泛共鳴，但由于其同毛澤東長期以來引以為傲的“武裝奪取政權(quán)”理論相悖，毛澤東的不滿情緒肯定存在。但這并不上升為中蘇的政策性分歧。真正的差異，在于斯大林的個人崇拜問題。

不得否認(rèn)，當(dāng)時中共對于赫魯曉夫秘密報告的判斷非常準(zhǔn)確，“揭了蓋子、捅了婁子”的基調(diào)非常形象地概括了批判斯大林對于社會主義陣營的影響。事實上，在斯大林當(dāng)政時期，蘇聯(lián)國內(nèi)的“造神運動”已經(jīng)將其視為真理的化身，蘇共中央欲改變斯大林模式勢必要打破“斯大林神話”，但這種情況也相當(dāng)危險，一旦未能將解釋和教育工作做到位，勢必引火燒身——顯然，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層對于局勢的把控能力相當(dāng)差勁。

可以預(yù)見的是，蘇共批判斯大林在一定程度上迎合了毛澤東的心意。毛澤東和斯大林之間的不信任由來已久，斯大林在中共革命中的“指導(dǎo)意見”也常引起毛澤東的不滿，其對于斯大林的憤恨是顯而易見的。因此，中共自然擁護(hù)蘇共的批判內(nèi)容，甚至還列舉斯大林在指導(dǎo)中國革命中的種種錯誤。但出于更加成熟的政治考慮，中共認(rèn)為斯大林的功過應(yīng)當(dāng)“三七開”，功大于過，而并非秘密報告對于斯大林的全盤否定。因此，中共在《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》[]中提出四項意見，即社會主義國家出現(xiàn)個人崇拜是在所難免的、斯大林錯誤的根源不在個人崇拜而在于思想認(rèn)識、個人崇拜不是社會主義社會的獨有現(xiàn)象、要結(jié)合實際看待蘇聯(lián)經(jīng)驗，試圖糾正社會主義陣營的思維混亂，扭轉(zhuǎn)國際共產(chǎn)主義運動中的悲觀情緒，儼然將自己視為社會主義運動的重要領(lǐng)導(dǎo)力量。而事實上，中共的看法與蘇共的看法差異性并不顯著，否則蘇共《真理報》也不會將其全文引用，并廣泛傳播?？浯蟛町愋缘囊蛩刂饕€在于后來的中蘇論戰(zhàn)。

但中共和蘇共在斯大林問題上還是存在顯著差異，這也是毛澤東對于秘密報告的不滿之處，即在“原則上”和“方法上”。所謂“原則上”的錯誤，指的是斯大林的錯誤并不能全部歸結(jié)為“個人崇拜”，而應(yīng)當(dāng)將斯大林的老子心態(tài)和執(zhí)政時期的大國沙文主義考慮在內(nèi)，全盤否定一般意義上的“個人崇拜”不可取；所謂“方法上”的錯誤，指的是蘇共在批判斯大林問題上并未事先同中共商量，引起中共的不滿和后來不必要的混亂。正是由于這一顯著差異，才能夠使我們更好地評價蘇共二十大的現(xiàn)實意義以及其究竟對中國產(chǎn)生了什么影響。

結(jié)論：

蘇共二十大標(biāo)志著蘇聯(lián)非斯大林化的開端，但也顯著降低了其在社會主義陣營中的權(quán)威性、正統(tǒng)性。總體來看，其對中蘇關(guān)系的影響并非相當(dāng)顯著，但很不幸，作為中蘇論戰(zhàn)的“槍靶”，其作用被無限放大，最終被譽(yù)為中蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)折點。事實上，觀點、路線的斗爭都是假的，權(quán)力的斗爭才是真的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔寒冰.走出蘇聯(lián)——中蘇關(guān)系及其對中國發(fā)展的影響.北京：新華出版社，2011年9月

[2] 沈志華.蘇共二十大、非斯大林化及其對中蘇關(guān)系的影響——根據(jù)俄國最近披露的檔案文獻(xiàn). 國際冷戰(zhàn)史研究，2004年第00期