淺析沉默權(quán)制度

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：中國(guó)刑事訴訟中應(yīng)否引進(jìn)沉默權(quán)制度，理論界存在分歧。沉默權(quán)制度的確立根基在于一國(guó)的訴訟文化之中，與該國(guó)的文化傳統(tǒng)、訴訟價(jià)值取向和社會(huì)價(jià)值利益分配是密不可分的，本文在淺要闡述沉默權(quán)制度的基本理論、理由的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的沉默權(quán)在我國(guó)適用爭(zhēng)議，從我國(guó)文化、我國(guó)刑事訴訟制度方面入手指出沉默權(quán)制度在我國(guó)適用的可行性與合理性，針對(duì)一些具體問題提出了自己的看法。

【關(guān)鍵詞】：沉默權(quán)；歷史沿革；立法建議

一、沉默權(quán)的基本內(nèi)容

（一）沉默權(quán)的概念

沉默權(quán)的含義，分為兩種：狹義的沉默權(quán)，指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利；廣義的沉默權(quán)，是公民言論自由的具體表現(xiàn)，即任何人有權(quán)決定他愿意說什么或不說什么，除非法律另有規(guī)定。本文在此只對(duì)狹義意義上的沉默權(quán)做討論。

（二）沉默權(quán)的內(nèi)容

在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

（三）沉默權(quán)的屬性

沉默權(quán)，是一項(xiàng)自然權(quán)利，是西方宣揚(yáng)的人生而為人應(yīng)享有的權(quán)利，即人權(quán)。它根植于言論自由權(quán)。這是一種消極的言論自由。沉默權(quán)在刑事訴訟中是一種防御性權(quán)利，這種防御性權(quán)利是在尊重人的主體性的基礎(chǔ)上做出的理性選擇。實(shí)現(xiàn)的是個(gè)人于強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)利在訴訟中的對(duì)抗。我國(guó)法律對(duì)于沉默權(quán)制度的空白，恰恰反映了我國(guó)刑事訴訟法律建設(shè)與人性尊重尚存在不足，對(duì)于權(quán)利保護(hù)尚不到位。

二、沉默權(quán)制度的歷史沿革

（一）沉默權(quán)制度的起源

沉默權(quán)發(fā)端于17世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)時(shí)的星座法院在審理約翰李爾本案件時(shí)，以被告人拒絕宣誓為由，判定其犯有蔑視法庭罪。但兩年后議會(huì)掌權(quán)，議會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為星座法院的判決不合法，并決定禁止在刑事案件中讓被告人宣誓。其理由是：任何人都不得被強(qiáng)迫宣誓回答使他們的生命或自由處于危險(xiǎn)之中的問題。隨后，被告人在接受審判時(shí)有權(quán)保持沉默遂成為刑事訴訟中的一項(xiàng)制度。

（二）沉默權(quán)制度的演變

1912年首次制定（后經(jīng)多次修改）的《法官規(guī)則》，明確要求警察在訊問犯罪嫌疑人之前，必須先告知其享有沉默權(quán)。其告知語為兩句話：“你有權(quán)保持沉默，你可以不說任何話。”如果警察不履行告知義務(wù)而徑行向被拘禁的嫌疑人訊問，所取得的供詞便有可能被法庭以取證的手段不合法而排除于證據(jù)之外。盡管英國(guó)的《法官規(guī)則》并非議會(huì)制頒的法律，但由于它是由王座法庭的法官們集體制作的，作為指導(dǎo)法庭審判程序的指南，其限制警察在審判前對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行積極審訊的規(guī)定，對(duì)于警察的執(zhí)法行為具有實(shí)際上的約束力。由于《法官規(guī)則》的上述規(guī)定，使“明示沉默權(quán)”在英國(guó)正式確立。

縱觀資本主義歷史，可知沉默權(quán)起源于歐洲的啟蒙時(shí)代，那個(gè)人權(quán)興起并飽受推崇的時(shí)代，據(jù)此可推定，沉默權(quán)一定程度上代表著訴訟文明與訴訟公正，使司法擺脫專制走向文明、公正。

三、沉默權(quán)制度在中國(guó)的發(fā)展

（一）沉默權(quán)制度與中國(guó)文化

從沉默權(quán)的歷史沿革，我們知道沉默權(quán)制度起源并發(fā)揚(yáng)于啟蒙時(shí)代，那個(gè)時(shí)代的西方文化理念中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，一切以個(gè)人利益為中心，人權(quán)是至高無上的。沉默權(quán)的理論依據(jù)就在于建立在這種歷史價(jià)值觀上的“反對(duì)自我歸罪原則”，公共權(quán)力強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪，無異于強(qiáng)迫其自戴枷鎖，是違反人性的。在封建社會(huì)，刑訊逼供是合法的，自證其罪是天經(jīng)地義的。而資本主義制度代替封建主義制度，其最大的進(jìn)步之一就是注重保障人權(quán)，提出“自由、平等、博愛”三大口號(hào)，并運(yùn)用合理的法律制度防止司法擅斷，否定刑訊逼供等殘暴、野蠻的司法手段。沉默權(quán)正是由于具有保護(hù)人權(quán)的本質(zhì)屬性而被立法者所采納。

我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度便是順應(yīng)社會(huì)本位觀念的產(chǎn)物，建立在法治集權(quán)的基礎(chǔ)上，要求被訴人與司法機(jī)關(guān)配合，以維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)樽罱K價(jià)值，這是由我國(guó)歷史幾千年的中央集權(quán)政治體系，禮治為核心的文化傳統(tǒng)，以及隨之形成民眾個(gè)人意識(shí)淡薄的情況所決定的。這種“集權(quán)”、“禮治”就是社會(huì)本位價(jià)值觀在政治、社會(huì)秩序方面的體現(xiàn)，而反映在個(gè)人就是社會(huì)對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的理想追求。這種歷史遺留的政治、文化體制一時(shí)是很難更替的。我國(guó)關(guān)于沉默權(quán)適用的爭(zhēng)議持續(xù)這么多年，很多人所反對(duì)的就是因沉默權(quán)制度的確立對(duì)個(gè)人利益的過度追求會(huì)破壞我國(guó)傳統(tǒng)文化下的意識(shí)形態(tài)，遭成罪犯援引沉默權(quán)而逍遙法外，不能保護(hù)被害人權(quán)益和維護(hù)社會(huì)安定。

（二）我國(guó)建立沉默權(quán)制度的必要性

1.沉默權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利沉默權(quán)首先是一項(xiàng)憲法權(quán)利，我國(guó)憲法中確立了公民言論自由的權(quán)利，沉默權(quán)符合言論自由的規(guī)定。2.沉默權(quán)體現(xiàn)了任何人不受強(qiáng)迫自證其罪的準(zhǔn)則，沉默權(quán)保障的是刑事程序的人道性和公正性價(jià)值，它已被許多國(guó)家的憲法和聯(lián)合國(guó)的有關(guān)文件確立為被告人在獲得公正審判方面所享有的最低限度保障。3.沉默權(quán)有助于達(dá)到控辯雙方平衡的目的，現(xiàn)代刑事訴訟之所以比過去的訴訟模式顯得更加文明、進(jìn)步，一個(gè)重要的原因就在于它提高了被追訴者的訴訟地位，賦予其廣泛的訴訟權(quán)利（這其中就包括沉默權(quán)），而不再僅僅把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)作一個(gè)被追究的對(duì)象和獲得證據(jù)的工具來對(duì)待。4.沉默權(quán)是國(guó)際法在我國(guó)適用的必然要求，世界上一些國(guó)際公約都對(duì)沉默權(quán)作出了規(guī)定。

（三）完善我國(guó)沉默權(quán)制度的若干立法建議

有一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到在我國(guó)建立沉默權(quán)制度會(huì)影響部分案件的偵破，但其對(duì)策僅僅是提高偵查人員素質(zhì)與強(qiáng)化科技破案的能力。筆者以為，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。辦任何事情都離不開國(guó)情，沉默權(quán)這個(gè)人類在通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑畢竟要聳立到中國(guó)的大地上，我們必須面對(duì)不盡如人意的法治環(huán)境、相對(duì)滯后的偵破能力、遠(yuǎn)不能適應(yīng)需要的律師隊(duì)伍和公眾法律意識(shí)偏弱的現(xiàn)實(shí)。為此，只能采取漸進(jìn)、持久、相對(duì)合理的模式逐步推進(jìn)沉默權(quán)制度的建立和實(shí)施。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：既要切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，又不能弱化國(guó)家的司法權(quán)，在保障人權(quán)與懲治犯罪相統(tǒng)一的前提下，建立符合我國(guó)國(guó)情的沉默權(quán)制度。具體建議是：1.全面正確地宣傳沉默權(quán)，沉默權(quán)對(duì)我國(guó)公眾而言尚屬新概念，許多人對(duì)沉默權(quán)不甚理解，司法人員要耐心向犯罪嫌疑人、被告人講解什么是沉默權(quán)。2.規(guī)定犯罪嫌疑人有獲得辯護(hù)律師幫助的權(quán)利，在確定不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪的大多數(shù)國(guó)家，犯罪嫌疑人在被訊問時(shí)是有權(quán)獲得律師幫助的。3.加大對(duì)刑訊逼供案件的查處力度，沉默權(quán)的對(duì)立面并不是審訊，而是在審訊中采取以暴力等非法方式強(qiáng)迫被審訊者回答問題。

結(jié)語

沉默權(quán)，是個(gè)復(fù)雜的問題，它的適用涉及到國(guó)家的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、倫理價(jià)值觀念和社會(huì)治安狀況等方方面面，需要綜合考慮各種因素才能決定對(duì)它的取舍。本人在瀏覽國(guó)內(nèi)各學(xué)者學(xué)說的基礎(chǔ)上，部分分析了沉默權(quán)在我國(guó)適用的理由，針對(duì)目前國(guó)內(nèi)已有的沉默權(quán)的爭(zhēng)論，例如沉默權(quán)與口供制度、沉默權(quán)與“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策的不同觀點(diǎn)，提出自己的一點(diǎn)看法。然本人學(xué)識(shí)有限，未能做深入分析，實(shí)為一件憾事。聽說近年刑事訴訟法律要修改，將會(huì)把沉默權(quán)制度加入進(jìn)來，這標(biāo)志著法律隨著整體社會(huì)文化的更新，相信會(huì)是刑事訴訟領(lǐng)域的一大進(jìn)步，將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)司法邁向文明、公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫長(zhǎng)永.沉默權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2010.10-20.

[2]甄貞.程序的力量[M].北京：法律出版社，2012.15-36.