環(huán)境權(quán)能否成為環(huán)境侵權(quán)的客體探討

（云南民族大學(xué)，云南 昆明 650504）

【摘要】：本文從環(huán)境侵權(quán)的定義出發(fā)，對環(huán)境侵權(quán)的客體進(jìn)行探討。先研究環(huán)境侵權(quán)的定義，然后從“環(huán)境權(quán)”著手，通過對環(huán)境權(quán)的研究與探討，明確環(huán)境權(quán)的概念、特點，再闡述環(huán)境侵權(quán)行為的客體。繼而從環(huán)境侵權(quán)的客體特點中探討環(huán)境權(quán)。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境侵權(quán)；環(huán)境權(quán)；環(huán)境侵權(quán)的客體

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境問題不斷出現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)問題是一個新的研究課題，因此對于環(huán)境侵權(quán)的諸多方面存在很大爭議。爭議的主要矛盾在于環(huán)境侵權(quán)行為的客體范圍。環(huán)境侵權(quán)是屬于傳統(tǒng)的侵權(quán)，還是具有一定的獨特性，其獨特性又表現(xiàn)在何處，其客體是什么，都是當(dāng)前學(xué)界爭論較多的問題。本文通過對環(huán)境權(quán)的研究來探討環(huán)境侵權(quán)的客體。

一、環(huán)境侵權(quán)的概念

“環(huán)境侵權(quán)”是指因為環(huán)境污染或者生態(tài)破壞而侵害他人權(quán)益的法律現(xiàn)象。根據(jù)《民法通則》的第124條規(guī)定“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)民事責(zé)任”，可知將“環(huán)境侵權(quán)”的救濟(jì)對象限于環(huán)境污染問題，將“環(huán)境侵權(quán)”視為特殊的侵權(quán)形態(tài)，將環(huán)境侵權(quán)法看成是侵權(quán)法的組成法之一。因此，我認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)是一種侵權(quán)行為，不僅具有一般侵權(quán)行為的普遍特征，而且其作用對象（環(huán)境）具有特殊性。

環(huán)境侵權(quán)的特征：一是，環(huán)境侵權(quán)所侵害的對象是“他人人身、財產(chǎn)權(quán)益”；二是，“環(huán)境”是受害方暴露于其中的外部世界、物理空間；三是，環(huán)境侵權(quán)致害的原因是，從根本上講是因為將特定物質(zhì)、能量引入環(huán)境，從而引起物理、化學(xué)、生物等性能的變化而致害；四是，“環(huán)境侵權(quán)”包括公害侵權(quán)類型，也包括有毒有害物質(zhì)、危險廢物等污染防治內(nèi)容；五是，環(huán)境侵權(quán)是一種民事法律事實。

二、環(huán)境權(quán)

目前，我國的環(huán)境權(quán)研究學(xué)說眾多。可以分為環(huán)境權(quán)肯定說與否定說。

（一）環(huán)境權(quán)肯定說

環(huán)境權(quán)肯定說的支持者較多，但何為環(huán)境權(quán)并無準(zhǔn)確的界定。在此將環(huán)境權(quán)肯定說類型化分為以下三種。

1.最廣義環(huán)境權(quán)說

最廣義環(huán)境權(quán)說，環(huán)境權(quán)的主體和內(nèi)容均極為寬泛，代表學(xué)者為蔡守秋教授與陳泉生教授。蔡守秋認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體包括國家、法人和公民，其指出環(huán)境權(quán)的主體逐漸擴(kuò)大，已有個人環(huán)境權(quán)、單位法人環(huán)境權(quán)等概念；環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括合理開發(fā)利用環(huán)境資源、享受適宜的環(huán)境條件、保護(hù)和改善環(huán)境等內(nèi)容。[1]陳泉生認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體不僅包括公民、法人及其他組織、國家乃至全人類，還包括尚未出生的后代人。環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，前者體現(xiàn)為環(huán)境法主體對一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活、生存繁衍，如生命權(quán)、健康權(quán)等。后者表現(xiàn)為環(huán)境法主體對環(huán)境資源的開發(fā)和利用，如環(huán)境資源權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境處理權(quán)等。

2.廣義環(huán)境權(quán)說

廣義環(huán)境權(quán)說在環(huán)境權(quán)的主體或者內(nèi)容方面有所限縮，如呂忠梅認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。其主體包括當(dāng)代人和后代人，其內(nèi)容包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。周訓(xùn)芳認(rèn)為，環(huán)境權(quán)包括國際法上的人類環(huán)境權(quán)與國內(nèi)法上的公民環(huán)境權(quán)，其內(nèi)容包括良好環(huán)境權(quán)與環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)。所謂良好環(huán)境權(quán)是指當(dāng)代和未來世代的人類個體和整體生活在一個適合于人類健康和福利的環(huán)境中的權(quán)利；環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)主要是當(dāng)代的個體的人基于生存目的而對自然資源的財產(chǎn)權(quán)利以及從事與自然資源有關(guān)的財產(chǎn)性活動的權(quán)利。

3.狹義環(huán)境權(quán)說

狹義環(huán)境權(quán)說的觀點是對其權(quán)利主體和內(nèi)容兩方面予以限縮，吳衛(wèi)星博士認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體應(yīng)僅限于自然人，國家、法人或其他組織、自然體、后代人都不是法律意義上的主體。環(huán)境權(quán)是一種對一定環(huán)境品質(zhì)的享受權(quán)，是實體性的權(quán)利，不包括經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和程序性權(quán)利。作為一種實體性的權(quán)利，環(huán)境權(quán)不同于傳統(tǒng)的物權(quán)及其他權(quán)利，其客體雖是以物質(zhì)形態(tài)存在的環(huán)境及其構(gòu)成要素，但其內(nèi)容卻是從物質(zhì)的客體中呈現(xiàn)出來的生態(tài)的、文化的、精神的或?qū)徝赖睦妗3]

（二）環(huán)境權(quán)否定說

我國學(xué)者中不乏相反的觀點，主要的觀點有以下兩種。

1.國家環(huán)境管理權(quán)說

朱謙教授認(rèn)為，各國憲法和環(huán)境基本法律中規(guī)定的公民享有良好環(huán)境的權(quán)利不應(yīng)被視為實體性基本人權(quán)，而應(yīng)當(dāng)看作是揭示環(huán)境保護(hù)的政策、理念的宣示性條款，其真實意圖不在于設(shè)置一種新興的權(quán)利，而在于為國家環(huán)境管理權(quán)的確立尋求依據(jù)。他進(jìn)而認(rèn)為，所謂的環(huán)境權(quán)是公眾良好環(huán)境享受、使用權(quán)實則為公眾作為環(huán)境物權(quán)的權(quán)利主體，依法對環(huán)境資源所享有的物權(quán)以及派生的各種用益物權(quán)。[4]這實質(zhì)上否定了環(huán)境權(quán)作為獨立權(quán)利形態(tài)的必要性。

2.環(huán)境義務(wù)先定論

徐祥民教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，是以自負(fù)義務(wù)的履行為實現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。徐祥民的“自得權(quán)”論或“人類環(huán)境權(quán)”論實質(zhì)上導(dǎo)向了否定公民環(huán)境權(quán)的環(huán)境義務(wù)先定論，環(huán)境權(quán)只能是人類整體的權(quán)利，無法具體化為公民個人的權(quán)利，環(huán)境權(quán)與環(huán)境義務(wù)的不對稱性決定了環(huán)境權(quán)不能通過訴訟或救濟(jì)活動來實現(xiàn)，訴訟和救濟(jì)意義上的權(quán)利主張無法實現(xiàn)對環(huán)境權(quán)的保障。對影響環(huán)境的所有的主體普遍設(shè)定義務(wù)并要求他們履行義務(wù)是實現(xiàn)環(huán)境權(quán)、同時也是實現(xiàn)對環(huán)境的有效保護(hù)的唯一出路。[5]

三、環(huán)境權(quán)能否成為環(huán)境侵權(quán)的客體

侵權(quán)行為所侵害的客體，指的是侵權(quán)行為所作用的某種社會關(guān)系或法益。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任法，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定本法”，由此可知，《侵權(quán)責(zé)任法》的目的在于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。因此可知，侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的“民事權(quán)益”既包括民事權(quán)利，也包括法律保護(hù)的合法的“人身、財產(chǎn)利益”。由于環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)的特殊形式，我們可以得出，環(huán)境的合法的“人身權(quán)”、“財產(chǎn)權(quán)”也是環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)對象。

結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象，依據(jù)學(xué)界上的通說，有以下幾種觀點，一是，環(huán)境侵權(quán)侵害人身權(quán)利；二是，環(huán)境侵權(quán)侵害財產(chǎn)權(quán)益；三是，環(huán)境侵權(quán)侵害環(huán)境權(quán)益、環(huán)境權(quán)、環(huán)境享受利益；四是，環(huán)境侵權(quán)侵害其他權(quán)利，如生活權(quán)益、自由權(quán)等。對于這四種觀點，第一、二種觀點符合《侵權(quán)責(zé)任法》，第四種并非是有據(jù)可尋的法定權(quán)益，可暫且忽略，而此處有爭議的是第三種觀點，“環(huán)境權(quán)益、環(huán)境權(quán)、環(huán)境享受利益”。

結(jié)合有關(guān)環(huán)境權(quán)的定義，環(huán)境權(quán)肯定說的語境下，環(huán)境權(quán)符合侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的對象，那么環(huán)境權(quán)則可以成為環(huán)境侵權(quán)的客體。而在環(huán)境權(quán)否定說的語境下，環(huán)境權(quán)則不可能成為侵權(quán)責(zé)任的對象，即不可能成為環(huán)境侵權(quán)的客體。再看環(huán)境權(quán)的二元屬性可以看出，在經(jīng)濟(jì)價值方面環(huán)境權(quán)可以成為侵害的對象，而在生態(tài)價值方面是不具有可訴性的。

四、結(jié)語

現(xiàn)今圍繞著環(huán)境權(quán)的爭議不小，環(huán)境權(quán)目前在全國性立法中沒有得到承認(rèn)，但在上海、福建、海南、寧夏、深圳等地的環(huán)境保護(hù)條例中有明確的規(guī)定。這些地方性立法中的環(huán)境權(quán)條款對我國的環(huán)境司法實踐是否產(chǎn)生了影響、能否被司法適用以及如何被司法適用值得我們予以關(guān)注。中國環(huán)境權(quán)理論研究的深入發(fā)展和環(huán)境權(quán)的本土化成長，迫切需要我們跨越公私法的鴻溝，需要憲法、民法和環(huán)境法學(xué)界與司法實務(wù)部門相互之間的對話、溝通與合作。

在環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境權(quán)能否成為客體也存在著因環(huán)境權(quán)概念不同而產(chǎn)生的不同結(jié)論，這個問題依然有待于進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡守秋： 《論環(huán)境權(quán)》，載《金陵法律評論》2002 年春季卷。

[2]周訓(xùn)芳：《環(huán)境權(quán)論》，法律出版社2003年版，第169頁。

[3]吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)內(nèi)容之辨析》，載《法學(xué)評論》2005年第2期。

[4]徐祥民《環(huán)境權(quán)論—人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，載《中國社會科學(xué)》2004年第4期。