論立法后評(píng)估的有效性

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550000）

【摘要】：立法后評(píng)估的有效性主要是對(duì)評(píng)估主體和評(píng)估對(duì)象的選擇的標(biāo)準(zhǔn)理論研究。但實(shí)踐中，我國(guó)立法后評(píng)估的有效性的制約因素有評(píng)估主體的單一性、評(píng)估對(duì)象的選擇的形式化和評(píng)估的信息可信度不高。對(duì)此，可通過(guò)重構(gòu)評(píng)估主體模式、加強(qiáng)評(píng)估對(duì)象的選擇和建立評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑，來(lái)提升立法后評(píng)估的有效性。

【關(guān)鍵詞】：立法；立法后評(píng)估；有效性

一、我國(guó)立法后評(píng)估有效性的制約因素

（一）評(píng)估主體的單一性

1.內(nèi)部評(píng)估的客觀性弱。我國(guó)是實(shí)行“內(nèi)部評(píng)估”模式，這種方式遭受質(zhì)疑，威爾遜說(shuō)過(guò)“如果研究是由那些執(zhí)行政策的人主持或者他們的朋友主持，那么結(jié)論是：對(duì)社會(huì)問(wèn)題的所以政策干預(yù)都會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果。”由此不難看出內(nèi)部評(píng)估的獨(dú)立性在地方、部門(mén)之間的利益紛爭(zhēng)中評(píng)估主體的中立性很難保證，內(nèi)部主體也是代表一類群體的“經(jīng)濟(jì)人”，即利益相關(guān)者，要他們?cè)凇白约鹤鲎约旱姆ü佟钡臅r(shí)候做到客觀、公正，以及他們的掌握技能有限的條件下，在其不熟知的領(lǐng)域所做的總結(jié)及建議這些問(wèn)題存在的情形下，得出評(píng)估的回應(yīng)失去了可靠性，法律的權(quán)威性大大折扣。

2.外部評(píng)估的適用少、效果差。我國(guó)少數(shù)的地方政府或部門(mén)在政府評(píng)估的時(shí)候會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)，社會(huì)調(diào)查等形式吸收民意在實(shí)踐中，主要原因是我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的評(píng)估主體規(guī)范，實(shí)踐中有較大的隨意性。加上我國(guó)沒(méi)有建立良好的渠道讓專家學(xué)者、社會(huì)大眾和社會(huì)組織參與到評(píng)估活動(dòng)中去。即使參加到評(píng)估活動(dòng)中的外部評(píng)估主體，他們因受到的教育水平，個(gè)人喜好等因素的不同會(huì)對(duì)評(píng)估有不同的看法，有的讓別人很難理解，在實(shí)際做評(píng)估總結(jié)或建議的時(shí)候政府機(jī)構(gòu)根本不考慮他們的看法，讓他們參與評(píng)估活動(dòng)只是走一下過(guò)場(chǎng)，沒(méi)起到預(yù)期的效果。換言之，在立法后評(píng)估活動(dòng)中外部評(píng)估主體的結(jié)論或意見(jiàn)的采納率很低。

（二）評(píng)估對(duì)象的選擇的形式化

近些年我國(guó)的立法后評(píng)估實(shí)踐表明， 有些地方政府或組織機(jī)構(gòu)根據(jù)本地方的特點(diǎn)的需要對(duì)某部法律進(jìn)行立法后評(píng)估活動(dòng)后，取得社會(huì)的廣泛認(rèn)同，增強(qiáng)了政府的信任度和權(quán)威性。其他的一些地方政府或組織機(jī)構(gòu)就會(huì)為了提高政府的形象，不考慮本地方的需求就對(duì)某些法律進(jìn)行立法后評(píng)估活動(dòng)。還存在評(píng)估機(jī)構(gòu)所選擇的評(píng)估對(duì)象和廣大民眾相關(guān)的利益很遠(yuǎn)，普遍都是一些比較官方性的法規(guī)文件，無(wú)視與老百姓利益切身相關(guān)的法律。這些不良現(xiàn)象的存在使評(píng)估對(duì)象的選擇趨于形式化。

（三）評(píng)估的信息可信度不高

我國(guó)各地人大目前還沒(méi)有建立一個(gè)長(zhǎng)期對(duì)外開(kāi)放的收集評(píng)估信息的良好渠道。立法后評(píng)估信息都是臨時(shí)整理收集出來(lái)的，以至于評(píng)估信息的不完整，評(píng)估的資料不充足。實(shí)踐中，由于我國(guó)地域范圍相比那些發(fā)達(dá)的小國(guó)家比較廣闊，地方性差異較大，事實(shí)信息難以獲得，即使獲得了信息也很難進(jìn)行整理、分析和處理。不同的評(píng)估主體可能基于不同的立場(chǎng)、目的、社會(huì)經(jīng)歷或文化素質(zhì)等因素，在篩選評(píng)估信息的時(shí)候，可能會(huì)把實(shí)際沒(méi)用的信息挑選出來(lái)，而把有用的信息被忽略掉了。由于用于評(píng)估的信息不全面或不可靠，會(huì)導(dǎo)致要依據(jù)評(píng)估信息的全面性、真實(shí)性得出的績(jī)效評(píng)估結(jié)論或建議的可靠性大大折扣。

以上這些問(wèn)題阻礙了立法后評(píng)估的有效性的發(fā)揮。

二、提升立法后評(píng)估的有效性的途徑

隨著立法后評(píng)估活動(dòng)在地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的不斷開(kāi)展，取得一定的成效的同時(shí)很多問(wèn)題也隨之暴露出來(lái)了。在我國(guó)立法后評(píng)估制度存在很多不足的情況下，立法后評(píng)估回應(yīng)的有效程度還比較差。下面為增進(jìn)立法后評(píng)估的有效性提幾方面的看法與建議。

（一）評(píng)估主體的多元化參與模式

內(nèi)部評(píng)估由于是立法創(chuàng)制主體自己評(píng)估自己做到中立實(shí)非易事，帶來(lái)的弊端是對(duì)評(píng)估信息的主觀臆斷，地方利益、部門(mén)利益傾向嚴(yán)重。就當(dāng)前的情況來(lái)說(shuō)，可以建立以立法主體的評(píng)估為主，以執(zhí)法部門(mén)，利益相關(guān)者，社會(huì)公眾為輔的共同參與的評(píng)估主體模式。“利益相關(guān)者”最早指那些沒(méi)有其支持，組織就無(wú)法生存的群體，包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人。這樣可以充分的利用立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律資源，由專業(yè)者對(duì)資料進(jìn)行分析、整理，保障評(píng)估的客觀性、科學(xué)性，還發(fā)揮了社會(huì)力量的監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)各主體之間相互合作與制約，促進(jìn)立法與社會(huì)的良性互動(dòng)，從而保證建立在其基礎(chǔ)上的立法后評(píng)估的有效性。以后條件成熟還可以探索、培育由獨(dú)立第三方主導(dǎo)立法后評(píng)估的模式，他們是專業(yè)化的組織或個(gè)人。啟用這種模式應(yīng)充分保障其獨(dú)立性和開(kāi)放性。

（二）加強(qiáng)對(duì)評(píng)估對(duì)象的民意選擇

設(shè)立評(píng)估對(duì)象專門(mén)委員會(huì)對(duì)評(píng)估決策者所選擇的評(píng)估對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的考察分析，專門(mén)委員會(huì)要吸收不同群體的人，例如，政府內(nèi)部立法機(jī)構(gòu)的成員，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的人員，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，法學(xué)家，工會(huì)組織，大眾。只有經(jīng)過(guò)該委員會(huì)的審核同意才能進(jìn)行評(píng)估活動(dòng)。該委員會(huì)進(jìn)行審核時(shí)可以進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，座談會(huì)等方式聽(tīng)取社會(huì)大眾對(duì)選擇的評(píng)估對(duì)象的意見(jiàn)或建議。廣大民眾也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式向該委員會(huì)提出對(duì)哪部法律法規(guī)經(jīng)評(píng)估的建議。以順應(yīng)民意。建立服務(wù)型政府。同時(shí)評(píng)估的決策者要嚴(yán)格的根據(jù)評(píng)估對(duì)象的可評(píng)估性來(lái)決定是否對(duì)某部法律進(jìn)行評(píng)估。

（三）建立長(zhǎng)期有效的評(píng)估信息庫(kù)

“信息是評(píng)估的前提和基礎(chǔ)，信息既可以作為評(píng)估主體最初的判斷依據(jù)，也可以作為最后的評(píng)估尺度。甚至可以說(shuō)，立法后評(píng)估的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是收集信息、處理信息的程。沒(méi)有真實(shí)、詳盡的信息資料，立法后評(píng)估的客觀性、科學(xué)性無(wú)從談起。”信息的全面，真實(shí)的重要性不言而喻。面對(duì)評(píng)估的信息比較缺乏、難以獲得的問(wèn)題。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，可以充分的利用它建立法律法規(guī)的基本信息收集系統(tǒng)。它包括立法前期的基本信息（如：公民立法項(xiàng)目建議、立法調(diào)研等各種數(shù)據(jù)資料）和法律實(shí)施后繼續(xù)收集的各種資料（如：執(zhí)法檢查、座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立民意箱等）。通過(guò)這種途徑，不斷的充實(shí)相關(guān)資料，保證評(píng)估結(jié)論的可靠性。

[1]贠杰，楊誠(chéng)虎.公共政策評(píng)估：政府與方法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006，85.

[2][美]托馬·斯戴伊.自上而下的政策制度[M].鞠方安，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001，158.

[3]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005，38.