拿到判決書的那一天,得知法院認定他構成過失致人死亡罪,但主觀目的是見義勇為,因此免予刑罰,四川綿陽人王勇心中的石頭終于落了地。
媒體對于王勇見義勇為的來龍去脈有詳細報道,盡管從事后看,王勇當時處事還是有些魯莽。畢竟,這些年,因為見義勇為反受傷甚至死亡的事沒少發生,所以,從他掄起拳頭那一刻起,自己其實也處于危險境地,幸好那一拳將對方打倒在地,聞聽是“搶娃娃”,圍觀群眾也加入了進來,一頓拳腳相加……而被救小女孩的奶奶也趕到現場,跪地感激這位素不相識的路人。
老實說,這個社會儼然被“冷漠的路人”傷得很深,這樣溫暖的畫面顯得十分感人,也再一次說明,“路人”并非我們想象的那樣冷漠。這種“多管閑事”之舉值得贊許和鼓勵。
只是,一拳打死了人,王勇被警察帶走調查。隨著警方調查的深入,王勇被刑事拘留。近日法院作出判決,王勇犯過失致人死亡罪,免予刑事處罰。想必不少人對于判決結果感到欣慰。
可以這么說,當剛剛通過的民法總則里“見義勇為可免責”條款還在廣為流傳之際,我們這個時代確實需要這樣的司法判決,來一起鼓舞和喚起見義勇為“大膽地向前走”。不過,網友跟帖興奮之情溢于言表,卻隱約能發現,不少人誤以為見義勇為可以不用承擔刑事、民事責任了。
事實上,見義勇為是個十分寬泛的概念。同違法、犯罪行為做斗爭或搶險救災、救死扶傷等都屬于見義勇為行為的范疇。見義勇為一般“不負刑事責任”,但刑法并不鼓勵“過度勇為”,因而同時也規定:“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。”
特別需要指出,即便是今年10月份開始實施的民法總則有“見義勇為可免責”條款:“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任”。這是鑒于近些年見義勇為者反遭訛詐頻頻曝出,所以,民法總則才列出“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的”,明確不分何種情況,都一概不承擔民事責任,以倡導和培育見義勇為、樂于助人之風;而對于其他見義勇為行為,則明確強調“正當防衛超過必要的限度,造成不應有的損害的,正當防衛人應當承擔適當的民事責任”。
可見,王勇免予刑罰的“幸運”,并不能改變“過度勇為”依然面臨著要追究刑責的刑法現實;10月1日之后,也并不會出現一刀切式的“見義勇為可免責”,但只要是“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的”,倒是可以放心大膽地、毫無顧慮地去見義勇為,而不用擔心被訛。