別誤讀了“見義勇為可免責”

拿到判決書的那一天，得知法院認定他構成過失致人死亡罪，但主觀目的是見義勇為，因此免予刑罰，四川綿陽人王勇心中的石頭終于落了地。

媒體對于王勇見義勇為的來龍去脈有詳細報道，盡管從事后看，王勇當時處事還是有些魯莽。畢竟，這些年，因為見義勇為反受傷甚至死亡的事沒少發生，所以，從他掄起拳頭那一刻起，自己其實也處于危險境地，幸好那一拳將對方打倒在地，聞聽是“搶娃娃”，圍觀群眾也加入了進來，一頓拳腳相加……而被救小女孩的奶奶也趕到現場，跪地感激這位素不相識的路人。

老實說，這個社會儼然被“冷漠的路人”傷得很深，這樣溫暖的畫面顯得十分感人，也再一次說明，“路人”并非我們想象的那樣冷漠。這種“多管閑事”之舉值得贊許和鼓勵。

只是，一拳打死了人，王勇被警察帶走調查。隨著警方調查的深入，王勇被刑事拘留。近日法院作出判決，王勇犯過失致人死亡罪，免予刑事處罰。想必不少人對于判決結果感到欣慰。

可以這么說，當剛剛通過的民法總則里“見義勇為可免責”條款還在廣為流傳之際，我們這個時代確實需要這樣的司法判決，來一起鼓舞和喚起見義勇為“大膽地向前走”。不過，網友跟帖興奮之情溢于言表，卻隱約能發現，不少人誤以為見義勇為可以不用承擔刑事、民事責任了。

事實上，見義勇為是個十分寬泛的概念。同違法、犯罪行為做斗爭或搶險救災、救死扶傷等都屬于見義勇為行為的范疇。見義勇為一般“不負刑事責任”，但刑法并不鼓勵“過度勇為”，因而同時也規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”

特別需要指出，即便是今年10月份開始實施的民法總則有“見義勇為可免責”條款：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這是鑒于近些年見義勇為者反遭訛詐頻頻曝出，所以，民法總則才列出“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的”，明確不分何種情況，都一概不承擔民事責任，以倡導和培育見義勇為、樂于助人之風；而對于其他見義勇為行為，則明確強調“正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任”。

可見，王勇免予刑罰的“幸運”，并不能改變“過度勇為”依然面臨著要追究刑責的刑法現實；10月1日之后，也并不會出現一刀切式的“見義勇為可免責”，但只要是“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的”，倒是可以放心大膽地、毫無顧慮地去見義勇為，而不用擔心被訛。