應琛

審判不是復仇，是為記錄歷史，更是為了記住真正“和平”兩個字背后所凝結的幾代人的努力。

南京大屠殺期間，30余萬無辜平民和放下武器的士兵遭到殺戮，生命財產蒙受巨大損失。1945年抗戰結束，當時的國民政府和國際社會立即采取行動為南京大屠殺案進行調查取證，并確定了為大屠殺負主要責任的日軍軍官、將領和士兵。

資料顯示，國民政府確定了59名戰犯，最后有5人直接因為南京大屠殺案而被執行死刑，但更多戰犯逃脫了罪責。

“昭昭前事，惕惕后人，永矢弗諼，祈愿和平。”今年是南京大屠殺慘案發生80周年，也是南京軍事法庭公審南京大屠殺案戰犯70周年。

“審判的最終目的，絕不是戰勝國的簡單復仇，而是在于向世人昭示戰爭暴行，表明侵略戰爭的非法性，從而防止后世戰禍再起，尋求長久的和平。”上海交通大學黨委副書記顧鋒在“銘記歷史、珍愛和平——紀念南京審判戰犯軍事法庭公審南京大屠殺案戰犯70周年座談會”上表示，戰亂的年代已遠去，現今多數人都生長于和平年代，對于戰爭并不了解，因此應該讓民眾了解歷史的真相和戰后審判的意義。

在國際范圍中，世界人民對南京大屠殺的了解遠不能和納粹奧斯維辛集中營屠殺猶太人相比。在日本，始終有一批右翼人士鼓噪“南京大屠殺是虛構的”的荒謬論調，并公然否定東京審判，近年來甚至有愈演愈烈之勢。因此，深入研究和還原歷史真相的任務，于我輩依然任重道遠。

審判不是復仇，是為記錄歷史，更是為了記住真正“和平”兩個字背后所凝結的幾代人的努力。

一場極其艱難國際的斗爭

1945年8月15日，日本宣布無條件投降，第二次世界大戰結束。中國人民歷時14年艱苦卓絕的抗日戰爭終于贏來了勝利。

正義的審判緊隨著勝利的歡慶。1946年1月19日，美國將軍麥克阿瑟發表聲明，宣布成立遠東國際軍事法庭，舉世矚目的東京審判開始了。法庭任命澳大利亞最高法院法官威廉·韋伯為法庭庭長。代表中國出席的法官是時年42歲的梅汝璈，時任立法委員兼外交委員會主席、上海復旦大學教授；檢察官向哲濬，時任上海特區首席檢察官、東吳大學法律系教授。此外，還有楊壽林、方福樞、裘劭恒、劉子健等數位法學家出任助手。

當時年僅24歲的高文彬，中國現在唯一在世的東京審判見證者，作為向哲浚的翻譯兼秘書也參與到了這場審判。高文彬英語極好，直到現在仍能每天在電腦上和遠在美國的女兒用英語聊天。他畢業于東吳大學法學院，該校是當時中國唯一一所除了大陸法以外還教授英美法的學校。而東京審判采用的恰恰是英美法體系。

該體系強調人證物證，但日軍侵華期間對其暴行明令封鎖，特別在日本投降前后更是大量銷毀罪證。盡管南京大屠殺當時就有中外媒體的零星報道，但世人對南京大屠殺的規模和程度卻并不了解；戰爭期間軍民流動大，國人也缺乏收集保存日軍罪證的意識和條件；加之審理時間緊迫，使得檢察官員舉證非常困難。

另一方面，被告人松井石根是南京大屠殺期間的日軍司令，理應負最高責任，可是他的辯護團隊做了精心準備，通過本人的證詞，裝扮成“一生中一直致力于日本和中國兩國友好相處以及亞洲的復興”的君子，對日軍攻打南京竟胡謅為“這一行動是使中國恢復理智，不是出于仇恨而是出于愛”。

如何為法庭提供充分的人證物證是國際檢察局的關鍵。1946年3月，向哲濬、秘書裘劭恒就陪同季南檢察長以及幾名美國助理檢察官到中國實地調查，歷時5個星期，會晤證人，檢察局據此撰寫了題為《來自中國的報告：對平民的暴行》的調查報告。

南京大屠殺的受害者和見證人不僅有中國軍民，還有美國、英國、德國、丹麥等國在南京的居民、教授、醫生、牧師和外交官。應當說，出自外國人在南京大屠殺期間的證據尤有說服力，他們提供的都是親眼所見的暴行。

1946年6月12日，十多名中外證人被帶到日本，這些人大都出庭作證。多位證人和多種證據證明，大量平民和非戰斗人員被日軍以各種借口或者沒有明顯理由所屠殺。

馬吉牧師在證詞中提到，他冒著生命危險用16mm電影攝影機拍攝長達105分鐘的膠片，記錄了日軍燒殺搶劫強奸的真實場面，留下鐵證，給世人留下不可磨滅的印象。馬吉牧師已經過世，后來，他的兒子遵從他的遺愿，把當年使用的電影攝影機連同所攝膠片，捐獻給侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。

此外，德國人拉貝致日本大使和德國友人的信函揭露了大量日軍殺戮奸淫的案例，特別是法庭接受了一個極端重要的文件，即納粹德國駐華大使陶德曼打給柏林外交部的密電。這個電報是德國投降后盟軍從檔案庫中發現的。電報在概述1937年12月8日至1938年1月13日南京大屠殺期間德國目擊者報告之后，最終結語為：“犯罪的不是這個日本人，或者那個日本人，而是整個的日本皇軍……它是一副正在開動的野獸機器。”

不僅證據的提供者是“國際化”的，證據的調查者以及檢方辯方人員也是“國際化”的。除了到中國調查罪證的有中美兩國的檢察官員，在東京法庭詰問的檢方人員也有薩頓、莫羅等多名美國人，而被告人的辯護人除了日本律師外還有多名美籍律師。所以，對南京大屠殺的揭示，不僅是懲治日本軍國主義者對中國人民犯下的滔天罪行，也是國際社會對日本法西斯反人類暴行的聲討。

東京審判起訴書指出，“被告荒木貞夫、橋本欣五郎、畑俊六、平沼騏一郎、廣田弘毅、板垣征四郎、賀屋興宣、木戶幸一、松井石根、武藤章、鈴木貞一、梅津美治郎在1937年12月12日及此后的日子中通過非法命令，引起和允許日本武裝力量進攻南京城，違反了罪狀二中提到的有關條約條款，違反國際法屠殺了城市居民，非法殺害和謀殺成千上萬平民和放下武器的中華民國士兵，他們的姓名和人數目前仍然是未知。”

1946年7月中旬至8月中旬，法庭審理日軍南京大屠殺的暴行。檢方證人有11名，其中有8名從中國專程到東京出庭。法庭宣讀的檢方書面證據8件，以及17名中外證人的證詞。庭審記錄還記載了基于證據的“檢方總結”。endprint

盡管南京大屠殺鐵證如山，遠東國際軍事法庭對南京大屠殺的審理，仍然堅持嚴格的法律程序，相關被告人享有充分的權利。審理過程中，除了前述檢方人證物證外，辯方也提出相當數量的人證物證。庭審記錄表明，辯方出庭的證人多達17名，書面證據包括松井石根本人的聲明和陳述，以及照片和官方文件多件。庭審記錄中可以看到長篇的“辯方總結”。

唇槍舌劍，非常激烈。法庭最后接受的證據中，檢方證據37件，辯方證據也有23件。正是大量的人證物證，使慘絕人寰的南京大屠殺引起世人震驚。最終，在判決書第8章“違反戰爭法規的犯罪（暴行）”中專列一節“南京大屠殺”，細數日軍謀殺、大屠殺、殘酷虐待、強奸、搶劫等種種暴行。

正義的審判，略帶遺憾

遠東軍事法庭檢方認為，松井石根應該承擔日軍在南京暴行的主要責任。

1947年11月24日，松井石根第一次站在了遠東國際軍事法庭的審判席上。在法庭上，松井石根的策略就是能賴就賴，他的邏輯是自己沒有收到南京大屠殺的正式調查報告，只有聽聞沒有確認，所以不了解暴行，也因此自己沒有責任。

法庭對松井石根的有罪判決依據是，“法庭認為有充分的證據顯示松井石根知道正在發生的事情。也沒有采取任何措施，那些能抑制這些暴行的措施。……他指揮著那支應對所發生事件負責的軍隊。況且他知道這些暴行，他既有權力，也有義務控制住他的軍隊和保護不幸的南京市民。他必須為他的瀆職行為承擔刑事責任。”

經過近2年的漫長審理，1948年3月29日法庭結束庭審，11位法官起草判決書。由于11位法官之間存有分歧，形成多數派和少數派。1948年11月4日至12日，庭長韋伯宣讀多數法官的判決書，從內容上看多數法官基本采信了檢方提供的證據。

對松井石根的判決這樣寫道：“在長達6至7周的時間里，數以千計的婦女被強奸，10萬人以上被屠殺，難以計數的財產被搶劫和焚毀。”很明顯，法官關注的是暴行本身，而非具體、精確的數字。法庭使用了一個大概的數字，這反倒更具有客觀性和經得起歷史的檢驗。

1948年12月23日，松井石根在東京巢鴨監獄伏法。

但令世人感到遺憾的是，南京大屠殺主要責任人朝香宮鳩彥王發布了“殺掉全部俘獲人員”的命令，但因其是皇族，逃脫了審判。其屬下的吉住良輔中將、鷹森孝大佐、飯沼守少將等人也都沒有受到任何懲罰，都活到了80歲才病死。日軍第十六師團長，南京大屠殺罪魁之一中島今朝吾在日本戰敗后病死，也逃脫了南京軍事法庭的審判。

但無論如何，東京審判不僅將罪魁禍首松井石根送上絞刑柱，更是將日本軍國主義者滅絕人性的罪行用白紙黑字鐫刻在人類歷史的長卷，成為人類成長和反思的永久教材。

梅汝璈法官曾經對判決書做如下評價：“判決書長計千二百頁，約二十余萬言，對戰前日軍閥專政與備戰，以及逐漸遂行侵略之經過，均有翔實之敘述與明快之論斷。日軍在各地之暴行，則另列專章（南京屠殺為該章中最特出之一節，占首要地位）。在敘述日本對外侵略事實經過之四百數十頁中，‘對華侵略部分，為璈所親自主稿，提出約二百五十頁，占篇幅半數以上。對于十七年來交綜復雜之中日關系，論列至詳。是非曲直所在，將可大白于天下后世，私衷引為慰快。”

“百人斬英雄”淪為“喪家之犬”

抗戰勝利后，全國各地也相繼成立審判日本戰犯軍事法庭，對2357名日本乙、丙級戰犯進行審判。審判的結果是149名戰犯被處以死刑，145名戰犯執行死刑。

1946年2月15日，南京審判戰犯軍事法庭成立。南京審判戰犯軍事法庭又稱國民黨國防部審判戰犯軍事法庭，是國民政府在全國各地設立的10個專門審判侵華日軍戰犯的軍事法庭之一。

時任庭長的石美瑜原是江蘇省高等法院法官，因受命主審漢奸陳公博、繆斌案，表現杰出，以少將銜出任南京審判戰犯軍事法庭審判長。

在從淞滬戰場向南京進攻的途中，兩名日本軍官展開了一場“百人斬殺人競賽”，以先殺滿百人者為勝。到攻入南京時，兩人一個殺了106名中國人，另一個則殺了105人。這兩個殺人狂魔，一個叫向井敏明，一個叫野田毅，南京大屠殺期間均為日軍第16師團片桐聯隊福山大隊的少尉。

當時的日本媒體對這場“競賽”大肆宣揚，并留下了一張著名的合影。“百人斬”血色凝結十年之后的1947年，這張讓人不寒而栗的合影被高文彬發現，隨即傳回國內。

事實上，高文彬發現的那份《東京日日新聞》，只是日本媒體對“百人斬”報道的其中一份。根據這一發現，中國代表團很快搜集到了大量的同題報道。其中，《東京日日新聞》更是對其進行了持續關注。這些報道不僅時間、地點明確，殺人過程及數字清楚，而且同時還配發了照片。

中國向駐日盟軍總部提出了追捕、引渡向井敏明和野田毅的要求，一場針對這兩頭嗜血野獸的國際抓捕開始了。1947年8月20日和9月2日，野田毅和向井敏明相繼被盟軍總部逮捕，之后引渡到中國。

1947年12月4日在經過多次偵訊審問后，此案偵查總結，并予以起訴。12月18日，戰犯軍事法庭對兩人進行公審。向井敏明和野田毅在法庭上否認到過南京，狡辯當時報紙的報道非事實。法庭進行了有力的辯駁，舉出當時外籍記者田伯烈的詳細記載，并核實了《東京日日新聞》報道的事實等，最后認定向井明敏和野田毅系南京大屠殺共犯。最后法庭做出判決：向井敏明、野田毅，在作戰期間，共同連續屠殺俘虜及非戰斗人員，各處死刑。

當時，與他倆一起被公審的還有田中軍吉，他是南京大屠殺期間侵華日軍第六師團第四十五聯隊上尉，曾持“助廣”軍刀砍殺平民300余人。

1947年9月20日，軍事法庭對田中軍吉提起公訴，公訴稱被告在作戰期間，違反戰爭法規及慣例，肆意殺戮中國平民。12月12日，田中軍吉在審判中承認在南京大屠殺期間殺人。最后軍事法庭將其與向井敏明和野田毅案一同審理，并一起公審。endprint

12月18日，在公審中，田中軍吉詭辯稱，屠殺300人的說法為當時宣傳所用，并非事實。在庭審中，田中軍吉的態度蠻橫，還向法庭求情寬恕，希望以后為中日和平努力。最后法庭判決田中軍吉死刑。

1948年1月28日，田中軍吉、向井敏明、野田毅三人被押往雨花臺執行死刑。

在日本軍國主義把全民族煽動到癲狂的年代，“百人斬競賽”被報道成了“振奮人心的英雄事跡”，向井敏明和野田毅也成了日本家喻戶曉的“英雄”。但審判日到來時，“英雄”惶惶如喪家之犬。

需要提醒的是，2003年，在日本右翼勢力的慫恿下，野田毅、向井明敏的遺屬向東京地方法院提起訴訟，控告《朝日新聞》原記者本多勝一等個人和機構侵犯當事人及其家屬、遺屬名譽權。在法庭審理中，原告和被告圍繞日本軍刀性能，百人斬新聞報道的事實性等內容進行辯論。最后法庭判決認為，通過諸多報紙資料、日本老板回憶錄、兩少尉所在部隊記錄可以得知，兩少尉在攻往南京途中所進行的這一競爭事實是不容否定的。這場翻案，是一場關于南京大屠殺歷史真實性的較量。

天網恢恢，嚴肅而理性的清算

收到高文彬寄回的《東京日日新聞》時，石美瑜剛剛主持完成了對谷壽夫的審判。

谷壽夫，東京人，1937年12月12日率第六師團最先攻入中華門。谷壽夫是制造南京大屠殺的罪魁禍首之一。抗日戰爭剛結束，戰犯處理委員會就將谷壽夫列為重要戰犯。1946年2月2日，谷壽夫被盟軍總部逮捕，8月2日，被引渡到中國。10月3日，谷壽夫從上海轉移到南京。10月19日，軍事法庭提訊谷壽夫，但他極力否認南京大屠殺罪行。12月31日，戰犯軍事法庭正式以破壞和平罪和反人道罪起訴谷壽夫。

1947年2月6日至8日，戰犯軍事法庭對谷壽夫進行了3天的公審，80多名證人出庭，控辯雙方針輪激烈。在審訊中，谷壽夫一直拒不認罪，除了在法庭上狡辯外，還多次以書面方式呈遞申辯材料，一再辯解自己無罪，他還稱其本人特別重視軍紀軍風，他認為戰爭罪行是其他部隊所為。但法庭對谷壽夫的狡辯進行了有力反駁，法庭認為，本案證人千余人，均系身歷其境，被害人尸骸頭顱3000余具，至今猶存。

最終，經過歷時6個多月的審判，法庭調查確認證據四五千件之多，證人出席500多人，法庭以充分可靠的證據判處谷壽夫死刑。1947年4月26日，谷壽夫被押往雨花臺執行槍決。

據當年報道南京審判的《中央日報》記者容又銘回憶，谷壽夫臨刑前面色死灰，雙手顫抖。他們步履蹣跚、彎腰俯首，完全不見當年殺人時之所謂“英勇”。

“南京審判維護了國家利益和民族尊嚴，彰顯了國際正義的價值與道義和平的理念，順應了世界潮流，符合人民的意愿。”侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長張建軍曾這樣表示。

南京大學榮譽資深教授、南京大屠殺史與國際和平研究院院長張憲文則認為，南京審判彰顯正義、維護世界和平一個重要的標志，和東京審判一起在東方世界構成了對日本軍國主義發動侵略戰爭、制造屠殺等罪行嚴肅而理性的清算。

“南京審判是以國際準則為依據，在中國本土上進行的一次國際性的審判，雖然有遺憾，但是總體上說是一次正義的審判。”張憲文認為，南京審判基本上懲治了日本對華戰爭和南京大屠殺的主要罪犯，把日本法西斯犯下的戰爭罪以最權威的法律形式確定下來。南京審判在一定程度上為慘遭日本侵略者虐殺的中國死難同胞討回了公道，在戰后為平復中國民眾以及戰爭暴行受害者的創傷，有著重大的意義。

本文部分資料來源于張憲文主編《南京大屠殺全史》endprint