思想史教學中史料的選用

摘要：高中歷史教學方法多樣，史料教學法是其中重要的方法之一。它能有效完成課堂教學內容，符合歷史學科特點，能調動學生學習的積極性，鍛煉學生思維，提高學生解決問題能力。思想史教學必須要運用史料教學，才能真切完整地把握思想的內涵，但運用史料教學要講究方法，如果方法得當，會起到事半功倍的效果，反之，不但耗時還可能出現誤解。

關鍵詞：史料；思想史；教師；學生

高中歷史必修Ⅲ思想史專題，是高中歷史教學的重要內容之一，如何全面準確地把握思想史，讓學生更深刻地理解運用思想史，是值得我們探究的問題。歷史教材局限于篇幅，對思想史講解的過簡，甚至顯得支離破碎，教師講的蜻蜓點水，學生學的也是稀里糊涂。如何克服教材固有的不足，提高教學效果，無疑史料教學法是重要途徑之一。

史料的甄別棄取是史料教學的第一步，材料選取的好不好，直接關系教學的效果。好的史料要具有針對性和趣味性。針對性是指能說明教學內容，要緊緊圍繞教學的重點、難點展開，不能偏離教材而不著邊際，也不能過于深奧而望而卻步。趣味性能調動學生的學習興趣，但不能佶屈聱牙，枯燥無味，要貼近生活，要雅而不俗，要有一定的難度和區分度?？傊玫氖妨霞饶芗ぐl學生學習熱情，又能引發學生的思考，要使學生有求知的渴望，探究的樂趣和成功的喜悅。具體來說有以下幾點：

一、史料不能多而雜，要少而精

如講孟子學說背景時，不少教師列舉了一大堆史料，或者干脆省略不講，讓學生學的吃力而不輕松，迷蒙而不透徹。我們可以直接選用孟子自己的言論，來說明其學說的背景和意圖。

“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。楊、墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。吾為此懼，閑先王之道，距楊、墨，放淫辭，邪說者不得作。”——孟子

此段材料著墨不多，卻將春秋戰國時期，社會混亂，禮崩樂壞，孔子學說受到來自墨子和楊子的沖擊，以及孟子要重新宣揚孔子學說，以辟墨、楊的時代背景交代的一清二楚。教師讓學生去解讀材料，既可以聯系時代背景，又可以得出孟子倡導儒學的目的，從而加深對孟子學說的理解。

再如，我們在講解宋明理學背景時，可以選用宋初儒士孫復的一段話：

“儒者之辱，始于戰國，楊朱、墨翟亂于前，申不害、韓非雜之于后。漢魏以下，則又甚焉。佛老之徒，橫于中國，彼以死生、禍福、虛無、報應為事，千萬其端，紿我生民，絕滅仁義，以塞天下之耳；屏棄禮樂，以涂天下之目。天下之人，愚眾賢寡，懼其死生禍福報應人之若彼也，莫不爭舉而競趨之?！薄ㄋ危O復

同樣，此段材料寥寥數語，卻意近而旨遠，將儒學的“曲折命運”做了一番梭理，可謂簡短而精煉，比我們平時列舉一大堆材料要省事明了得多。通過材料的呈現、解讀，讓學生結合已學知識，回憶儒學與其他學說的不同點，尤其是與佛、道學說的分歧，理解儒學受到佛、道的沖擊，以及宋朝儒士復興儒學的目的。這樣，既復習了其他學說內容，也有助于對宋明理學背景的認識，從而更深刻的理解宋明理學。

二、不能支離破碎，要盡量全面

片面的材料只能得出片面的，甚至是錯誤的認識。史料要盡量全面，但是我們往往局限于史料掌握的不足，不能全面的認識歷史，尤其是一個人的思想，如果不能站在整體的高度，全面的掌握史料，可能我們對他的學說一知半解，或有失偏頗。教材往往也局限于篇幅，不可能對一個人學說全面介紹，因而只指其一，教師則緊隨教材，不加挖掘，毫不分析的固守教材觀點，再傳授給學生，學生也緊隨教師，這樣“以訛傳訛”，猶如“瞎子摸象”，知識不能正確的得到傳播。

例如，必修Ⅲ對荀子學說的介紹，其中重要一項就是他的“性惡論”思想，教師也往往列舉“人之性惡，其善者偽也。”這一史料作為論據，加上教材的定論，因此，教師、學生對他的“性惡論”堅信不疑，只要一提到荀子的“倫理觀”，大家不假思索就是“性惡論”，給人感覺是荀子在批判人性的“丑陋”。殊不知，荀子只是肯定了人的正常欲望，而不是簡單的加以“惡”名。我們通過以下兩段史料可以清晰的看出。

“人之有情，食，欲有芻豢；衣，欲有文繡；行，欲有輿馬；又欲夫余財蓄積之富也 ；然而窮年累世不知不足，是人之情也?！?/p>

“凡人有所一同：饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也?！?/p>

可見，人性并不是簡單的“惡”，荀子的“性惡論”，只是把人性真實的一面呈現出來而已，無所謂“善”與“惡”，你能說禹的人性也是惡的嗎？

再如，我們在講“宋明理學”這一課時，教材列舉了朱熹的“存天理，滅人欲”思想，教師往往依據教材觀點，對朱熹的這一學說大加鞭撻，仿佛告訴學生朱熹是“滅絕人性”“不通情理”的“惡魔”。如果僅僅局限于教材提供的觀點，不對朱熹思想全面認識，僅僅依據一兩段材料來武斷的得出結論，顯然是不全面的。殊不知，朱熹在講“存天理，滅人欲”時，說了以下兩段話。

“天下事事物物皆知有個定理。定者，如寒之必衣，饑之必食，更不用商量?！?/p>

“飲食者，天理也；要求美味，人欲也。”

原來，朱熹所謂的“人欲”，是指超越人的正常需求而言的，他也肯定了人的正常欲望，穿衣吃飯是“天理”，超越了限度才是“人欲”，而不是人只要有欲望就是“私欲”。朱熹講的很全面，很具體，一點都不極端，但是由于我們不能全面掌握史料，因而對朱熹產生了誤解，學生自然也全盤接受了。

三、盡量多用比較性的史料

有比較才有鑒別，有鑒別才有深入。運用歷史比較法，穿越時空界限，將不同時代人的思想放在一起去比較，反復研習，才能更清晰、更深入剖析思想發展的歷程，把握思想發展的內涵。我們以古代“民本”思想演變為例，可以列舉以下史料進行分析：

“民為貴，社稷次之，君為輕。”——孟子

“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”——荀子

“故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也?！薄偈?/p>

“父子君臣，天下之定理?！薄冻淌线z書》卷五

“天下為主，君為客?！薄S宗羲

通過上述材料的比較，可以清晰地看出古代“民本”思想，隨著君權的不斷強化，而不斷削弱，再到明清時期，黃宗羲重新發掘并超越了儒家的“民本”思想。讓史料說話，讓學生去研讀，比教師空洞的說教明顯具有說服力和可信性。

再如，我們在講儒家的“義利觀”時，可選用如下材料進行對比：

“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之?！薄鬃?/p>

“正其誼不謀其利，明其道不計其功。” ——董仲舒

“大凡出義則入利，出利則入義，天下之事惟義利而已。”——程顥

“體民之情，遂民之欲 ”——戴震

同樣，通過材料的比較，可以看出儒家的“義利觀”也經歷了由相對合理，到絕對化，再回到合理的歷程。歷史觀念的變化是隨著時代的變遷而不斷變化的，深深的印上了時代的烙印。我們還可以將儒家的“民本”觀和“義利觀”進行比較，二者經歷的軌跡有極其相似之處，導致二者的變化的原因有哪些，讓學生去歸納分析，這樣既能培養學生的分析歸納問題能力，又能加深對傳統思想文化深刻認識和理解。

當然思想的比較，異中也有同。如我們在講述董仲舒“三綱五?！彼枷霑r，可以與法家思想比較：

“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！薄n非子

“君臣父子夫婦之義，皆與諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰?！醯乐V，可求于天?！薄偈?/p>

在講“天人感應”思想時，可以和先秦儒家思想進行比較：

“國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽?！薄吨杏埂?/p>

“國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。……刑罰不中，則生邪氣；邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，在陰陽繆而妖孽生矣?！薄偈?/p>

關于董仲舒的思想來源，教材只是簡單說明了董仲舒吸收了先秦的法家、儒家以及陰陽五行家的思想并加以改造，形成了具有時代特色的新儒學體系，并沒有史料支撐說明。通過上述比較性史料的列舉，可以清晰地看出他們思想有很多類似之處，也正說明了中國古代眾家思想是殊途同歸，百慮一致的。

綜上所述，材料的選取不是件容易的事，我們既要廣泛地占有材料，又要細心地品讀材料，不能信手拈來，要深思熟慮。要去偽存真，去粗取精，如果教師語焉不詳，必然會貽誤學生的。這就要求我們教師一要盡量多的占有材料，二要善于利用選擇史料。史料的占有不能僅僅局限于教參或教學輔導資料，平時要多讀書，多做筆記，和教材有關的好史料要及時記錄在案，做個有心人，備課時信手拈來，這樣你的課自然會精彩準確，與眾不同。

參考文獻：

[1] 高慎英，劉良華.有效教學論[M].廣州：廣東教育出版社，2004.5

[2] 馮天瑜，何曉明，周積明.中華文化史[M].上海：上海人民出版社，1990.7

[3] 姜義華，瞿林東，趙吉惠.史學導論[M].上海：復旦大學出版社，2003.8

（責任編輯：趙靜）