對校本教研錯誤案例的辨析

校本教研是以學校為本的教學研究活動，強調“為了學校的發展、在學校中開展、基于學校實際”三個基本要素。校本教研是推動學校發展的“內燃機”，是提高學校教育教學質量的“引擎”，是促進教師專業化成長的“吸鐵石”，也是落實新課改的重要載體。然而，在現實校本教研活動中，教師對于教研有時會流于形式，使教研過程存在誤區，影響了校本教研的效果。本文試就某校一份校本教研案例略作剖析：

一、案例呈現

一日，某高中通知全體教師于下午的第三節課到多媒體教室觀看某學科的校級公開課，于是，全校教師在第三節課上課前，紛紛來到多媒體教室。值得注意的是，教科室主任拿著簽到表在教室門口等待前來聽課的教師一一簽字。這樣的做法，是為了防止有的教師故意不到場。

在聽完課后，大家進行了約30分鐘的研討。研討采用備課組長發言的形式進行，于是，高一、高二、高三備課組長依次發言。大家發言內容是以褒揚為主，對于存在的問題則輕描淡寫，一帶而過。然后，教研組長宣布本次教研活動結束，并要求大家回去后認真反思。而教科室主任則將教師聽課簽到表進行復印，張貼在學校的宣傳欄內。學校對參加聽課的教師進行考勤評定，并將考勤結果與教師的評優掛鉤。就這樣，一個本該完整的教研活動，在學校與教師的敷衍了事中結束。

二、誤區辨析

上述案例中，教研活動到底存在哪些誤區，本人主要歸納了四項：

（一）缺乏核心問題

問題是校本教研活動的起點，解決問題是校本教研的歸宿。沒有問題，就不需要校本教研。所以，校本教研要以“為了學校的發展”為原則，要以學校發展和教師在教育教學實踐中面臨的問題為研究對象，立足于問題的解決。上述案例從本質上講，并不是校本教研，因為它沒有核心問題，更談不上解決問題。也許在研討時，備課組長會有提出一些問題，但這些主要是改進教學的建議，是分散的、零星的、膚淺的，與校本教研的問題有著根本性的區別。當然，并不是所有的問題都能成為校本教研的問題。校本教研所研究的問題，應該具有普遍性、代表性、典型性和相對復雜性等特點。因此，學校在開展公開課活動時，務必確定研究主題，如教學重難點的處理策略、課堂教學行為有效性的研究、教師主導地位的落實、學生主體地位的體現、小組合作學習的有效性、導學案設計的合理性等等。總之，一次教研活動側重一個研究主題，增強研究的針對性，避免盲目性。只有這樣，研究才容易開展，才更能貼地行走，從而靠近大多數教師的最近發展區。抓住問題的癥結，把問題研究透徹，這樣的校本教研才是真正的研究。

（二）缺乏主體參與

沒有教師的主動參與，就不可能存在真正意義上的校本教研。校本教研能否取得預期的效果，關鍵在于教師能否真正參與教研活動。在上述案例中，教師們參加教研是因行政命令（簽到表與考核掛鉤），而不是自愿參加。另外，為了節省教研時間，學校只指定三個備課組長參與發言，其他教師則沒有發言的機會，只能旁聽。這種方式不能把教育教學中真正存在的問題給挖掘出來，不免“掛一漏萬”。所以，學校要調動教師的參與熱情，只靠制度約束是不行的，必須讓每一位教師從思想上認同，能自覺、自愿、主動參與教研活動。因此，學科組應該在教研之前，就將要研究的問題加以分工，層層落實，讓每一位教師都有事情做，讓教師帶著問題和任務去參與研究，杜絕做旁觀者。作為課堂教學的觀察者，每一位教師都要認真聽課，積極準備，從自己的觀察視角發表自己的見解。教研應該鼓勵觀點爭鳴，思維碰撞。

（三）缺乏充分研討

既然是研究活動，就應具備一定的科學性、系統性和完整性，不能存在對問題“輕描淡寫”“避而不談”的現象，否則，校本教研就只能算是一種“隨意性問題解決”的活動。上述案例缺乏對公開課存在的問題進行系統的研究活動，只有30分鐘走走過場的形式。試問，這種方式怎能算為教研？怎能找到可以解決問題的“金鑰匙”？這種教研活動的結果無非是問題“濤聲依舊”。所以，面對這種現象，學校應該牽頭，以年級部為單位，統一合理安排業務研究時間，將研究時間固定為一個上午或一個下午。同時，要將研討內容細化，將任務劃分到年級備課組，再由備課組細化落實到具體個人。只有研究時間有保證，研究問題有針對性，研究主題具體化，研究效果才能水到渠成。

（四）缺乏務實過程

校本教研真正目的在于發現問題、研究問題、解決問題，最終服務于改進教學流程，提高教學質量。校本教研在本質上屬于“應用研究”，而把研究結果束之高閣的做法絕不是校本教研。上述案例描述的是“形式主義”的教研活動，也是我們已經做了若干年的“傳統活動”。學校之所以搞校本教研，就是要摒棄一些無效的、低效的教研活動，發現真問題，解決真問題，切實提高教學效益。而任何形式主義的校本教研活動都是制約學校、教師和學生發展的“瓶頸”。因此，學校要立足于務實促效，對業務研究的內容和形式進行“微創新”。具體做法是：主講人于周五之前，將所備內容（教案、學案或課件）放在學科組共享文檔內，是為“草案”；備課組成員將“草案”下載到個人電腦進行集體研究，研究的結果是為“共案”；教師再根據個人所教班級的實際情況對“共案”進行“刪”“補”，完善為“個案”進行教學使用。經過二次備課，實現了“草案—共案—個案”的增值性跨越。由于每一位教師都對研究內容比較熟悉，所以，公開課的研討活動增強了研究的針對性和實效性。這種業務研究模式的“微創新”，既秉承了傳統做法的優點，又突出了個性，是一種簡單、可操作且行之有效的措施。“微創新”挖掘了集體智慧，突出了因材施教、分層教學的特點，既是對教師的尊重，也是對學生差異性的承認。

另外，教師在研討問題時要充分體現人文關懷，暢所欲言，找問題，想辦法，引路子，定措施。只有方向對，路子清，問題明，措施制定才能合理到位；只有實現教師通力合作，才能取得共贏的成果。教師們開誠布公，沒有指責，只有交心；沒有挖苦，只有坦誠；沒有隱藏，只有無私。大家在和諧的氛圍中進行研究，使溫馨的學術氛圍體現教師對幸福教育和學生幸福成長的全面追求。這樣的業務研究，才能使問題找得準確而明晰，措施制定得科學而有效。這是對教師生命的尊重，更是對學生的真切呵護。

（作者單位：山東省泰安市教育局，山東省肥城市第一高級中學）

（責任編輯：楊寧）