農村侵財案件口供和證人證言審查重點

農村侵財案件口供多不穩定、易反復，常提出無罪、罪輕辯解，證人證言因宗族、姻親關系影響，也易出現不穩定甚至虛假情況，在審查口供和證人證言時，應著重審查內容的穩定性、合理性、真實性、連貫性。

農村侵財案件中一般刑期不重，社會影響不大，社會關注度不高，口供以不穩定、易反復為特點，伴隨有罪輕、無罪辯解。同時，由于農村宗族、姻親關系明顯，證人證言易不穩定，甚至虛假，針對以上特點，農村侵財案件口供和證人證言審查主要著重以下方面：

一、口供審查著重審查穩定性和真實性

（一）針對作案動機審查：農村案件中涉案財物一般不大，社會影響小，且多以盜竊為主，在審查時著重案件動機是否符合邏輯和常理；動機產生的時空條件和外部因素是否合理、作案產生的危害結果與動機之間是否一致。另外，農村侵財案件除常見的以財物為目的外，部分案件伴隨有報復等特點，因此案件審查還應審查作案動機出現是否因為有“前仇舊恨”，動機與前因之間產生的時間節點關系，并以此為線索綜合審查嫌疑人無罪、罪輕的辯解。

（二）作案時間審查：預謀案件中，如報復性侵財必有“前因”，以此為前提，口供中應當呈現與前因相關的時空因素、環境因素，考察這些因素對作案時間的催化作用；作案時機選擇與作案動機之間連貫關系；其他預謀與非預謀案件審查作案時間和其他證據之間的相互印證。

（三）作案地點的審查：口供給出的作案路線、作案目標、行動軌跡是否與勘驗、檢查、鑒定筆錄一致；隨身的交通工具、通訊工具運動軌跡與口供是否相符。

（四）作案手段、情節、經過的審查：作案手法、作案特征、作案數量、作案人數、工具、手段能否與勘驗、檢查、鑒定意見相互印證；案件脈絡是否清晰；作案過程能否與被害人、證人證言等其他證據直接或間接印證。

（五）作案后果的審查：犯罪所得的財物與被害人陳述能否相互印證；作案后的逃離路線、方式、行動軌跡、接觸人是否符合常理、能否與其他證據印證；對可能銷贓、窩藏、毀滅、偽造證據的。有無其他證據佐證；對作案后有積極悔罪、主動賠償、挽回損失、自首、立功表現的考察所述內容與實際表現是否一致、有無旁證可循；是否有外部力量接觸或影響口供內容；針對無罪、罪輕的辯解，考察形成時間及變化過程、相關辯解與證據查證后是否合乎情理、邏輯、經驗法則。

二、證人證言審查強調連貫性、合理性

農村宗族、姻親關系明顯，案發后外部力量對證詞影響大，在此情況下，證詞審查一般強調供述內容是否符合邏輯、情理，與其他證據間能否相互印證。

（一）從邏輯常識出發，重點審查多次證詞間是否相互矛盾、前后不一致；證人證言與實際案發現場和經過間是否存在矛盾；證人證言與其他證據間能否得到相互支撐；證人證言所表述的內容是否與收集到的其他證據產生排斥關系。

（二）從人情世故出發，在實際案件中重點審查證詞內容與被害人、犯罪嫌疑人之間的利害關系；獲知犯罪動機、犯罪內容的途徑、案發后對案件參與程度來判別證詞的真實性；同時，對難以查證的證詞，審查重點以證詞與嫌疑人辯解、旁證之間的印證程度和是否合乎情理、邏輯、經驗法則為主。

農村侵財案件因其自身特性，決定了口供和證人證言的不穩定性和反復性，因此在實務過程中應注重其特性，針對性開展證據審查。（作者單位為湖南司法警官職業學院）