掩飾隱瞞犯罪所得罪實務處理問題探析

在司法實踐中，掩飾隱瞞犯罪所得罪由于是相對輕罪，且多數交納罰金后判處緩刑，因此，并沒有引起公檢法和當事人的足夠重視，往往自愿認罪交了罰金就結案了之。而事實上，掩飾隱瞞犯罪所得這個罪名，在罪與非罪，輕罪與重罪上有許多值得探討的問題。

一、掩飾隱瞞犯罪所得罪的主觀要件

本罪要求行為人在主觀上要明知上游行為系犯罪，且明知款物的來源系上游犯罪所得。

（一）在對待實物上，明知必須要達到正常認知下應當明知的程度。這里包含兩種意思，一是正常人的正常認知水平就應當知道系犯罪所得。比如，一個沒有正當職業的無業人員，突然拿著許多明顯超過其收入水平的物品變賣，收購者稱曾經詢問過變賣者理由，便這種理由明顯不符合常理。這里，即使變賣者沒有任何系犯罪所得的表示，亦可以推定收購者為明知。二是以明顯低于市場價值予以收購，變賣者無正當理由超低價變賣的，亦可以推定收購者系明知。這也是正常社會常識，一個人不會無緣無故壓低價格急于出手。如果有正當理由，被收購者敲了竹杠，我們也不能據此推定收購者涉嫌犯罪，比如，乘人之危，把容易腐敗變質、變形、變態的食品、物品以超低價收購的，即便變賣者系盜竊所得，但也無法認定行為人涉嫌犯罪。如果移送起訴了，經審查，變賣者沒有明示暗示系犯罪所得，經詢問物品系有理由盡早出手的貨物的，應當宣布行為人無罪不起訴或者存疑不起訴。反之，行為人見他人拿著金銀、手機等物品變賣，刻意壓低價格，對方同意交易的，則可以認定行為人明知系犯罪所得，應當予以定罪起訴。

（二）在對待金錢上，行為人主觀上必須懷有惡意或與上游犯罪行為人存有共同利益。掩飾隱瞞的對象是金錢的情形，基本上只存在親友之間。以詐騙罪為例，上游犯罪行為人在詐騙前欠下大筆債務，詐騙得手后，債權人紛紛上門追討，在這里就存在行為人主觀上明知上游行為人系犯罪所得的認定問題。如果系普通侵財犯罪，搶劫、搶奪、盜竊比較容易認定或者推定，但詐騙類犯罪則不太容易判定明知。詐騙類犯罪行為本身不太可能向行為人透露自己系犯罪所得，但有可能會告知親友獲得金錢的方式和過程。在這種情況下，行為人的主觀明知是不太容易判斷的。比如，利用票據承兌進行詐騙的，利用合同進行詐騙的，騙取貸款的，這種詐騙，普通人未必知曉系犯罪行為，因此在認定明知上要極其慎重。如果行為人具備相應的經歷認知水平，則可以推定為明知，否則，不宜作為犯罪處理。善意的債權人，也不宜作為犯罪處理。

二、關于掩飾隱瞞盜竊機動車輛犯罪是否構成情節嚴重問題的商榷

2007年5月11日施行的兩高《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，實施下列行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……，實施第一款規定的行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車車輛五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規定的“情節嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

這里，機動車五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上，作為或然條款，正常來講，適用哪一種均可。但是，兩高沒有考慮到案件實際情況和經濟物價發展水平差異。正常情況下，兩個或然條件，一個強調的是次數，一個強調的是金額，考量的角度不同。但是，筆者認為，雖然強調的角度不同，但也應該有個大致的平衡，也就是說，機動車五輛以上的的價值和五十萬差距不應過大，否則顯失公平。

比如，現實中有這樣的一個案件，甲盜竊了十幾輛摩托車，找到乙銷贓，乙予以收購。經過估價鑒定，摩托車總價值3萬余元。法院根據刑法和上述2007年兩高的解釋對甲、乙作出以下判決：甲犯盜竊罪，判處有期徒刑三年。乙犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年十個月。

我們明顯可以看出，這個判決有失公平。

一是法院判決違背“罪刑相適應”原則，對乙的處罰沒有罰當其罪，量刑畸重。乙掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪相對于甲直接實施盜竊犯罪來說，其主觀惡性和社會危害性相對較小。法院認定甲盜竊數額較大，三年量刑，而乙掩飾隱瞞犯罪所得“情節嚴重”，在三年以上量刑，刑罰上主次顛倒，顯屬量刑畸重。

二是法院判決適用法律不當。2007年解釋中的規定，連接詞是“或者”，兩種情形可以選擇適用，但必須兼顧兩者之間的平衡。如果行為人掩飾、隱瞞犯罪所得的價值總額遠未達到50萬元的，不應認定“情節嚴重”。法院應綜合考慮案件實際情況和經濟物價發展水平，選擇作出有利于被告人的判決

綜上，在司法實務中，對掩飾隱瞞犯罪所得犯罪的處理，一定要區別不同對象，結合立法本意、準確適用司法解釋，注重司法公正和上下游犯罪處罰的平衡，嚴格把握罪與非罪、輕重與重罪的界限，做到罪刑相適應，嚴厲打擊犯罪的同時兼顧公平與正義。（作者單位為遼寧省鐵嶺市人民檢察院）