銀行理財對于資產管理新規的理解及應對

王光宇

日前，人民銀行從金融穩定的角度，聯合幾大監管部門發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》征求意見稿，這一資管新規將對資產管理行業產生深遠影響。銀行理財作為資管行業新興進入者和規模宏大的市場主體，理應對資管新規下所受到的作用力進行分析，積極加以應對，以免業務過度震蕩，偏離監管部門治理并規范發展銀行理財的本意。由于資管新規的內容較為復雜，頭緒眾多，本文力圖從銀行理財角度進行簡要的分析探討。

銀行理財如何理解資管新規

資產管理行業蓬勃發展多年，監管部門偏向于將其認定為影子銀行的主要組成部門，并在一些場合多次表態資管業務存在業務發展不規范、多層嵌套、杠桿不清、剛性兌付、監管套利和規避宏觀調控等問題，資管行業的發展多少帶了點野蠻生長的標簽。從銀行理財業務來看，過去十多年發展成果顯著，滿足了社會各界的投資理財需求，也在很大程度上服務了實體經濟。但從銀監會針對商業銀行理財現場檢查和非現場檢查反饋的信息來看，上述資管行業發展中的問題在銀行理財業務中也普遍存在。一些問題是銀行理財自身業務特點的原因，一些操作也是行業普遍的慣常做法。銀行理財做大做強，必須要創新，要發展，要守規矩，從這個意義上說，資管新規的出臺適逢其時。

銀行理財的業務屬性定性清楚，法律屬性仍未明確界定

按照資管新規的定義，資產管理是銀行等金融機構接受投資者委托，對投資者委托財產進行投資和管理的金融服務，銀行非保本理財產品屬于資產管理產品的一個類別。銀行理財遵循資產管理的有關規定，履行勤勉盡責義務并收取管理費用，委托人自擔投資風險并獲得收益。由此，銀行理財代客理財，業務屬性中更多是委托代理的特質得以明晰。但從嚴格的法律層面來看，資管新規仍然沒有明確界定銀行理財的法律屬性。

資管行業發展接近20年，目前還未有任何一部上位法來支撐其業務發展。即便如《信托法》《證券投資基金法》等，也僅是就某類業務和產品進行了局部規范。截至2016年末，銀行理財存量規模達到29.1萬億元，與資管行業其他主體的關系日漸密切，但銀行理財與投資人之間的本源關系如何定位仍存在爭議。目前，我國資產管理領域的法律關系主要有債權債務關系、信托關系和委托代理關系三種，銀行理財究竟屬于委托代理關系還是信托關系一直未有定論。資管新規把資管業務界定為金融機構接受投資人委托的金融服務，按照此邏輯，資管業務應該是先接受投資者的委托，再進行投資。然而，現實中銀行理財往往是先設計發售理財產品，后接受委托，且銀行理財無需委托人批準即可直接下單進行投資。需要注意的是，委托代理關系和信托關系對于委托財產的所有權定位完全不同，如果簡單地把銀行理財定位為委托代理關系，則存在與業務操作實踐不盡一致的地方。2017年2月資管新規內審稿中曾經把《證券法》《信托法》《基金法》作為新規的法律依據，但在11月底的征求意見稿中卻刪除了相關表述，從中可以看出監管部門的猶豫。銀行理財的法律屬性不明晰，就可能影響相關責任主體的責任劃分，使得管理者和投資者的權責界限不明晰，導致業務運營層面銀行的理財開立賬戶、登記注冊等微觀操作面臨一系列問題。

保本理財未來不確定性加大，面臨撤并甚至消亡的風險

按照資管新規定義，資產管理為金融機構的表外業務，金融機構開展資管業務時不得承諾保本保收益，不得開展表內資產管理業務，這可能引起對保本理財能否繼續存在的擔憂。目前，銀行保本理財分為兩類，即保本保收益產品和保本不保收益產品，資管新規如果僅限于規范前者，則保本理財尚有發展空間，如果二者皆為禁止對象，則銀行保本理財面臨下檔的風險。按照通常的理解，保本理財屬于表內資產管理，正好在資管新規限制之內。對于保本理財的管理和處置，監管層的想法也許是希望將其從資產管理業務統計表中拿掉，放到負債端的銀行存款科目，按照要求提取存款準備金和存款保護基金等，讓銀行慢慢退出這一業務范疇，但這卻對銀行理財帶來負面沖擊。

2016年底，銀行保本理財規模為5.9萬億元，占全部理財業務的25%，各家銀行保本理財在全部理財業務中的比例為20%～30%。考慮到保本理財是銀行吸納存款的主要工具，也是對公和機構客戶極為看重的投資標的，如果禁止開展保本理財業務，將使銀行喪失一個重要的信用產品，并引起理財規模和中間業務收入下滑，銀行理財需要研究重視保本理財的轉型和創新，以保證其生存空間。

非保本理財的凈值化管理需要厘清資產估值法則，并爭取投資者的認同

長期以來，監管部門一直引導銀行理財往開放式、凈值化方向發展，期望通過凈值化管理將理財產品管理和運作的風險真正過手給投資人，資管新規則將這一思路正式固定下來。資管新規要求金融機構對資產管理產品應當實行凈值化管理，凈值生成符合公允價值原則，及時反映基礎資產的收益和風險，并表示將制定確定凈值生成的公允價值規則。目前國內銀行發行的凈值型理財產品，一部分屬于偽凈值，這類產品仍然給客戶提供預期收益，在估值上大多采用攤余成本法，借以平滑產品凈值波動風險，距離真正的凈值型產品尚存在不小差距。這類凈值型產品名義上有別于預期收益率產品，但實際上不過是采用了另外一種產品報價形式。另一部分銀行發行的更為接近市場理念的凈值型理財產品，因為相當程度上難以消除資本市場動蕩的傳遞，導致產品凈值波動劇烈，發售情況并不盡如人意。這類產品規模占比為5%～10%，并未成為銀行理財市場的主流。

理財產品凈值化管理，需要解決的最大障礙是估值問題。目前理財資金投資的主要資產大類是非標和債券，非標資產由于交易性特征不明顯，如何真正反映其價值和潛在風險是凈值化管理懸而未決的問題。尤其是目前銀行理財投資的非標資產大多由本行產生，而理財產品又托管在本行，非標資產的公允估值更可能因為利益沖突難以服眾。按照通常的邏輯和業務實踐，非標資產應按照攤余成本法進行估值，并應及時計提減值準備，動態反映其資產價值。不過，按照銀監會的口徑，目前非標資產包括信貸資產、信托貸款、委托債權、承兌匯票、信用證、應收賬款、各類受（收）益權、帶回購條件的股權性融資，以及后來增補的股票質押式回購、券商收益憑證和產業基金等資產。顯然，每一類非標資產的獨特性將導致其估值方法和理念存在極大差異，這單靠銀行理財自身已經難以解決。故而，非標資產估值已經成為一個重要的技術性問題，其估值準則、模型設定和核算等，需要等待監管部門的進一步明確。

即便面對債券資產，估值也是一個老大難問題。銀行間市場是我國債券市場的主要交易場所，本質上這是一個由機構投資者主導的市場，債券交易經常是以線下詢價、線上完成的方式進行，債券的價值確定并沒有交易所市場那樣規則清晰。實踐中，市場上有官方的中債或第三方機構進行債券估值，但使用誰的標準并未有清晰說法。另外，一些債券屬于跨市場品種，分別在銀行間市場和交易所市場進行交易，中債登和中證登也分別有自身的估值方法，導致某些債券存在不同的市場估值，這也是現實的問題。此外，銀行間市場還存在大量的私募類債券、ABS產品，這些券種的流動性相對較差，交易不活躍，如何準確估算其價值仍然存疑。總之，理財產品凈值化管理，銀行資產管理回歸資管本源，需要監管部門在頂層設計環節給予權威指引，厘清這些技術性細節。

從銀行理財運營多年的實踐來看，投資者更愿意接受帶有剛性兌付性質的預期收益率型產品，對于凈值型產品認知較少。銀行理財得以迅速發展的一個重要原因，也是投資者對銀行信用背書下理財產品固定收益預期的信任。如果理財產品采取凈值化管理，則難以保證其收益的穩定增長，如同債券型基金發展的差強人意的。如果按照資管新規簡單地實施凈值化管理，銀行理財產品的競爭力可能受到巨大影響，投資者的認同將成為一個突出的問題，并給銀行理財帶來負向沖擊。

產品新分類影響理財業務設計與運作，理財產品生態徹底改變

資管新規從幾個維度劃分了銀行理財產品，并創造性提出一些新的產品概念。總結如下：

首先是按照產品募集方式，將銀行理財分為公募產品和私募產品。在這里首次提出銀行理財公募和私募的概念。參照公募基金，銀理財投資者超過200人將自動被列入公募產品之列。可以預料，銀監會將會推出類似于公募基金的若干銀行理財運行管理制度，包括流動性管理規定、信息披露準則、巨額贖回管理、估值準則等。

其次是按照產品投向，將銀行理財產品分為固定收益類、權益類、商品及金融衍生品類和混合類四種，前三類產品投資相應類型資產的比例不低于80%，混合類產品相對自由一些。這也參照了現行公募基金管理的做法。值得注意的是，由于銀行理財產品投資者一般超過公募產品200人的認證標準，而按照規定，公募產品只能投資風險低、流動性強的債權類資產以及上市交易的股票，且債權類資產比例需超過80%，不得投資于銀行信貸資產、未上市公司股權。可以預料，今后銀行理財產品將主要以固定收益類產品為主，固定收益類業務將成為銀行理財中間收入的主要黃金礦。另外，除了債轉股類投向的產品以外，包括權益類理財產品在內的其他產品需要報銀監會審批，預料監管部門將會對此從嚴控制，銀行理財產品的生態將徹底改變。

最后是按照產品開放周期，將銀行理財產品分為封閉式和開放式。這與目前銀行理財的現狀并無二致。資管新規要求，封閉式產品最短期限需超過三個月，如投資于未上市公司股權及收益權的，銀行理財只能發行封閉式產品。目前，在銀行發行的理財產品中開放式產品居多，封閉式產品并不是主流，封閉式產品的最短期限有低至一個月的。資管新規將封閉式產品期限延長，可能對銀行理財投資者的投資習慣、銀行負債端的流動性管理都有一定的考驗。另外，資管新規對投資未上市股權類資產施加的封閉性產品發行限制，很大程度上限制了理財資金投資政府購買、PPP和產業基金類資產，無論是以明股實債的方式，還是以真正股權投資的方式，政策利空的同時將促使銀行理財產品的設計進行轉型。

強制第三方托管倒逼理財資金池轉型，非標期限錯配基本禁止

資金池-資產池運營模式貫穿理財業務的始終，并被認為是銀行理財規模迅速擴大的重磅武器。在這一模式下，銀行通過在資金端發行預期收益率理財產品募集資金形成池子，資產端則投向非標和債券等資產，實際操作中存在短期資金對應長期資產、多路資金對應多個資產、理財產品之間相互交易等問題。資金池的模式并不為銀行理財所獨享，很多資管業務如信托計劃、券商資管、同業業務和產業基金等做大做強也依賴于資金池模式，即便銀行最本源的存貸款業務某種程度上也是資金池模式。銀監會一直強調理財資金池業務模式的規范管理，包括不允許開展所謂滾動發行、集合運作、期限錯配和分離定價特征的資金池業務，要求理財業務的“三單”管理、理財產品與資產一一對應、能夠出具獨立的財務報表等。以前監管部門對資金池的規范限制并未消滅這一業務模式，究其原因是資金池業務天然就是銀行理財的基礎，理財業務整體流動性是否能夠保證、理財業務能否實現持續增長，與資金池經營有很大關系。依照資管新規，未來理財資金池可能需要轉型為凈值型定價的資金池，產品風險過手給投資者，產品之間不再以關聯交易調節收益率。資金池業務的治理，最重要的是理財獨立第三方托管，資管新規已經實現了這一點，未來資金池業務面臨轉型升級，可能往凈值性開放式資產池方向靠攏。

存在資金池就必然存在期限錯配，資管新規要求理財產品投資非標資產不能存在期限錯配，如封閉式產品到期日不能晚于非標資產到期日，開放式產品不能晚于最近一個開放日，投資于非上市公司股權或收益權的產品到期日需在股權退出日之前，基本消除了理財非標資產期限錯配的空間。需要強調的是，資管新規對期限錯配的限制僅限于非標資產，對于公開交易的標準化資產則不在期限錯配的管制之列。如果理財資金配置標準化資產，例如信用債、ABS和股票等，則6個月的產品依然能夠投資10年期國債或5年期信用債。可以預期，未來非標轉標業務將是銀行理財的重要行動方向。

剛性兌付不復存在，理財產品收益穩定需考慮新的工具選項

剛性兌付一直是銀行理財業務得到投資者支持的秘密武器，理財業務在運營中通過資金池運作、各種兜底措施等保證了剛性兌付的實現，正是這些措施留下了影子銀行和龐氏游戲等口實。監管部門一直對剛性兌付問題不予鼓勵，資管新規在監管層面首次認定剛兌定義，對剛性兌付進行了精確界定。按照規定，違反公允價值確定凈值原則、采取滾動式發售方式調節不同產品的收益、理財管理人募集資金償付或通過其他金融機構代為償付等方式，實現對于理財產品的保本保收益，均屬于剛性兌付行為。監管部門并對剛性兌付的認定制定了若干罰則，包括補交存款準備金和存款保險等，并明確了社會公開投訴舉報機制、外部審計機構報告機制等，全方位封殺剛性兌付行為，態度極其堅決。實際上，剛性兌付的真正大殺器是產品凈值性管理原則的確立。要求理財產品價值形態實行凈值化，用這樣一種釜底抽薪的方式將投資風險和收益過手給投資者，從根本上實現了理財產品買者自負、賣者盡責的原則，銀行理財將不再是低風險產品。剛性兌付打破之后，銀行理財的一些現有業務運營需要調整轉型。如常用的資金池滾動發行，理財產品間的關聯交易和資產轉倉，以自營資金支持理財業務等業務模式將面臨合規性問題。銀行理財業務要實現穩健運營，保證投資者收益穩定性，就必須考慮新的工具選項。

理財業務風險管控加速，風險準備金計提可能強化剛兌預期

秉承嚴控資管業務風險底線，宏觀審慎管理和微觀審慎監管相結合的原則，資管新規全面加強了風險管控。就銀行理財業務而言，除了合格投資者制度、建立理財子公司和強制實施理財第三方托管等體制機制性頂層設計外，資管新規也從具體業務操作層面實施了管控。

一是進行風險準備金計提。要求金融機構按照資管業務管理費收入的10%計提，上限為全部產品余額的1%。風險準備金用于彌補管理人違法違規、違反產品管理協議、操作錯誤和技術故障給資管產品財產和投資者造成的損失，但不能用于資產出現信用風險和市場風險導致的損失。資管新規明確，提取風險準備金用于處理操作風險和其他非預期風險。就銀行理財業務投資交易操作來看，發起層面有經辦、復核、領導審核等流程，另外還需要將交易指令提交交易層面執行，后者負有交叉核對之責。應該說，銀行理財產生操作風險的概率相對較小，即便出現操作風險，大概率的情況是銀行自己內部消化了事，不大可能動用風險準備金進行對沖并揚名于世。故考慮到這個角度，資管新規關于風險準備金的計提比例稍嫌高了一些。目前，由于銀行理財的剛兌預期仍然強勁，且剛兌預期更多來自于產品投資者，而不是銀行自身。如果不能給予市場適當的引導，而且各方面監管和管理主體守住閘門，則風險準備金計提制度可能強化投資者的剛兌預期，反而導致建立這個機制的真正目的被忽略。這方面信托業保障基金已經有前車之鑒，歷史上個別信托產品無法兌付出現流動性危機，轉而尋求保障基金拆借支持。銀行理財需要特別注意這一事例。

二是集中度管理。資管新規規定，單只公募資管產品投資證券或證券投資基金的市值不能超過產品凈資產的10%，同一機構發行的全部公募資管產品投資證券或證券投資基金的市值不得超過其市值的30%。全部開放式公募資管產品投資上市公司股票不得超過其流通股的15%，全部資管產品投資上市公司股票不得超過流通股的30%。如果因為其他原因被動超標，需在限制條件解除后10日內調整合規。實際操作中，銀行理財已經輸入了這些理念。

三是杠桿管理。要求開放式公募產品杠桿率控制在140%以內，封閉式私募產品和開放式私募產品不超過200%，如果有通道的話，需要穿透計算。對于分級產品而言，固收類產品分級比例不得超過3∶1，權益類產品不超過1∶1，商品及金融衍生品類產品、混合類產品不超過2∶1，且明確中間級份額與優先級份額合并計算比例指標。對于一些涉及分級的銀行理財業務，如定增類理財、產業基金中的母子基金交易結構等，資管新規將形成一定沖擊。總的來說，銀行理財發行的分級理財產品原本就很少，且分級杠桿的比例要求證監會發布的8條規定已經涉及，并沒有過分偏離預期。

理財子公司設立箭在弦上，公司治理變革短期利空長期利好

資管新規要求，主營業務不包括資管業務的金融機構應當設立具有獨立法人地位的資管子公司開展資管業務。銀行發行的理財產品應有第三方機構獨立托管，過渡期后銀行應當設立具有獨立法人地位的子公司開展資產管理業務，該銀行可以托管理財子公司發行的資產管理產品。考慮到此前資管新規內審稿中列明銀行資管業務可以由理財子公司或者資管業務專營部門開展，而此次拿掉了資管專營部門的說法。綜合考慮，大部分銀行開設子公司運作理財業務應該屬于監管部門的強制性規定。從資產管理公司治理的組織架構層面來看，國外如摩根大通、瑞銀和美國銀行等先進銀行的資管業務基本由子公司開展，這些國際性銀行資管業務組織架構層面實質上只有一種模式，即子公司模式，且基本上為全資子公司。國內銀行業則有資管業務專營部門、資管部門與投行部門共存、資管部門為金融市場部內設二級部、資管業務總分部制各司其責等模式。此前，部分銀行業向銀監會報送設立理財子公司請示視為獲批，此次資管新規中正式提出要求，未來由銀行理財子公司經營理財業務應是已經拍板之事。

理財子公司經營資管業務有利有弊。利空方面，一是因為理財子公司與母行的考核機制和利益核算不一致，短期內難以充分利用母行銷售渠道優勢，且理財子公司以自身名義發產品，剝離了現存的銀行信用，可能導致理財業務規模增長下降。二是非標資產投資路徑可能發生變化，現在理財非標多來自于分行，面臨同業等部門的競爭，尤其是理財子公司標準化資產投資能力沒有培育起來之前，分行提供非標資產的動力容易減弱。利好方面，首先是可以豐富投資理財業務功能。目前銀行理財模式是在銀行的牌照下做業務，而理財子公司理論上可以向不同監管部門申請牌照，例如私募股權投資牌照，理財子公司體制下機構投資者地位進一步明確。這將便于投貸聯動，擴大理財資產投資范圍，推動銀行理財分享各類型資本市場發展紅利。其次是理財子公司通過建立獨立的風險控制體系，能夠從體制上解決投資管理的風險審批問題，有利于風險隔離，有助于推動業務發展。最后是有助于激勵約束機制的建立，在人、財、物資源配置效率上優于資管專營部門。

理財業務去通道減嵌套態勢明顯，委外投資穿透治理交叉金融

銀行理財業務的通道有其歷史背景和現實基礎，很多通道用于規避信貸規模控制、擴大理財投資范圍、規避業務資格限制、放大投資杠桿、填補投資管理能力不足等，幫助理財業務迅速擴大了規模。典型的一些通道業務，如銀行相互購買理財產品，理財借道信托公司和基金子公司開展非標投資、理財委外投資等。由于法律關系模糊，導致出現風險時委托方和通道方互相推諉責任，加大金融市場風險。通道通常伴隨著嵌套，銀行理財通道形成過程各類信托計劃、資管計劃嵌套其中，出現了監管部門詬病的資金空轉、杠桿不清、市場風險容易成倍擴散等問題，引發金融不穩定。資管新規致力于消除多層嵌套，要求監管機構對各類管理人開展資管業務實現平等待遇、平等準入，試圖從根子上消除多層嵌套的空間。操作層面要求資管產品只能進行一層嵌套，不得進行多層嵌套。從銀行資管業務的發展趨勢來看，通道并不是資產管理的重點，投資嵌套也增加了成本，銀行理財提升自身投資管理能力，逐漸消除通道、減少嵌套應是應有之意。

對于銀行理財的委外投資，資管新規要求委托方實行名單制管理，并明確出資方不能讓渡產品的最終管理責任。同時對委外投資實行穿透管理，要求向上穿透到投資者，向下穿透到底層資產。監管部門對于資管產品的強制第三方托管要求，以及央行建立的資產管理業務綜合統計和業務信息搜集機制，保證了上述措施的實施。銀行理財通過通道開展業務，進行多層級嵌套，委外投資難以穿透底層資產等，這些交叉金融層面的問題應該隨著資管新規的出臺得到有效治理。

銀行理財業務的應對

銀行理財過去十多年高速發展，甚至有的年份規模增速超過50%，這一趨勢在2017年以來已經放緩。這既有宏觀經濟層面的原因，也與理財業務自身發展中面臨的一些困境有關。銀行理財在過去兩年時而遇到資產荒，時而又面臨資金荒，這與資產和資金市場龐大的存量與流動性充足有些不相稱，最根本的原因是銀行理財投資管理能力這個核心的問題還沒有徹底解決。目前，銀行理財的盈利模式主要靠理財業務的利差收入帶來利潤，而不是資產管理行業通常的管理費收入。資管新規出臺后銀行理財的一些現有業務邏輯將被打破，短期內理財業務可能面臨業務收入和利潤增長的波動，需要設計若干業務選項以尋找機遇，迎接挑戰。

沉穩應對全方位出擊，穩住理財業務良好的發展勢頭

資管新規出臺，銀行理財負債段和投資端分別承受壓力。負債端保本理財業務的存續、凈值化管理、封閉式產品要求、合格投資者制度、資金池治理和分級產品限制等，將會極大地限制理財資金的募集，并可能增加資金成本。投資端的打破剛兌預期、禁止非標期限錯配、理財資金投向限制、去通道減少嵌套、杠桿率限制、風險準備金計提和交易結構設計限制等，將會制約理財投資收益的提升。一升一降之間，銀行理財的規模和利潤增長可能面臨較大壓力。從我國監管的實踐來看，某個政策出臺之后，往往存在一段政策的真空期，且監管部門一般會預留一些彈性空間以緩沖政策對業務的沖擊，同時保證其政策裁量權。基于此，短期銀行理財應冷靜應對，并積極出擊，進行新形勢下的業務布局。

從目前來看，可以有一些工具選項。一是促進保本理財業務模式轉型。目前保本理財在銀行信用支持下保本保收益，更多的是一種信用保本概念，而非技術性保本。銀行理財可以仿照結構性存款的方式，設計發行新型策略式保本理財產品。這類產品屬于普通的理財產品，但是通過技術手段實現事實上的理財保本保收益，從而將銀行信用置換出來，以符合監管要求。二是通過平衡估值方法技術，賦予理財產品凈值型管理新的含義。銀行理財可以參照貨幣基金估值方法，適當縮短理財資產久期，并通過估值方法的選擇和調整，限制大額贖回等技術手段的使用，將理財產品凈值波動控制在一個相對狹窄的范圍，避免避免產品模式突然變化給業務帶來過分沖擊。

三是應在產品設計環節普遍性引入業績報酬理念，穩定理財業務利潤。有觀點認為，資管新規不允許銀行理財收取業績報酬，影響了銀行理財投資的積極性。經過反復研讀資管新規，個人認為這個觀點是錯誤的，沒有事實依據。監管新規定義資產管理業務時提及，金融機構為委托人利益履行勤勉盡責義務并收取相應的管理費用，委托人自擔投資風險并獲得收益。銀行理財通過優秀的投資管理運作，為投資人賺取了超過市場基準的收益，這本身也是管理內容的一個體現。監管新規并未有任何地方、任何字眼禁止業績報酬提取的說法。鑒于此，銀行理財可以將業績報酬認定為管理費用的一個類別進行收取，并在理財產品設計環節進行體現。

四是大力拓展銀行理財銷售渠道，推動下調理財起售金額，做大理財業務規模。監管新規提到了金融機構代理銷售其他機構發行資管產品的資質條件，同時也打開了包括非金融機構銷售銀行理財產品在內的資管產品的窗戶。銀行理財應該積極抓住這一難得的歷史性機遇，加強與各方面的溝通、匯報、協調，積極布局非金融機構銷售銀行理財產品，推動銀行理財產品起售金額下調，為理財規模的穩定壯大插上騰飛的翅膀。

更加重視固定收益類業務的堅守和開拓，打牢銀行理財發展的根基

按照資管新規，可以預計未來銀行理財將主要發行固定收益類產品。固定收益類業務歷來就是銀行理財的壓艙石，以非標資產和債券資產為代表的固定收益類資產，為銀行理財給投資者提供穩定收益立下了汗馬功勞。銀行理財資金配置非標資產和債券資產有其核心的合理邏輯。由于非標資產收益相對穩定，且銀行對非標的信用風險管理長期經驗豐富，這類資產不容易出現問題。對于債券資產，銀行理財投資基本執行持有到期策略，不受市場價值波動的影響。如2016年下半年資本市場股債雙殺，以及2017年10月后資本市場下行勢頭明顯，10年期國債收益率多次觸及4%的罕見高位，許多資產管理產品凈值巨幅下跌，銀行理財依靠非標資產和持有到期策略的債券配置，才規避了巨大的市場風險，穩住了陣腳。故而，銀行理財應更加重視固定收益類業務的開拓布局，將這一傳統優勢堅決守住。

一是在現有業務基礎上，繼續執行固定“收益+戰略”，增加債券類資產的可投范圍。市場上的債券資產眾多，除了普通的金融債和信用債之外，還有可轉換債、可交換債、分級A、ABS等固收類資產，且近年來銀行間交易商協會明顯加大了債券品種的創新，銀行理財可投資產的范圍大大擴充。銀行理財應該認真分析債券市場的運行特點，分析各類別債券的特征，加強與后臺審批風險部門的緊密溝通，擴大可投債券資產的品種和范圍，打牢理財投資債券的堅實基礎。鑒于債券固收類資產的極端重要性，這方面無論付出多少努力都不為過。

二是推動非標資產轉標，延展理財資金的可投范圍。資管新規直接將銀行理財投資的資產分為標準化資產和非標準化資產，非標資產禁止期限錯配，標準化資產則不受期限錯配限制。這無疑指明了非標資產的發展方向，即由于非標資產投資極大的不便利，應該重點考慮非標轉標。目前市場上非標轉標有若干方式，提供非標轉標的交易場所也有七八家之多，銀行理財應該積極推進該業務的進行。

合理規劃創新類業務的布局，展現銀行理財的勃勃生機

資管新規的一些條款，對銀行理財的某些新型業務造成了一定困擾。如投資非上市公司股權需為封閉式產品，產品到期日不能超過股權退出日等。這將對銀行理財領域一些資本市場類理財產品的順利運行造成障礙。目前，銀行理財正在發展一些新型理財業務，如并購理財、產業基金投資、政府購買理財、私募股權投資等，有的資產甚至沒有明確的投資期限，交易結構也相對復雜。盡管銀行內部風控條線秉承從嚴控制的原則，例如對一些無固定到期期限、無固定收益和無明確退出方式的資產投資進行審批控制，但資管新規對此似乎關上了大門。資管新規要求除債轉股類投向的產品以外，包括權益類理財產品在內的其他產品需報監管部門審批，這也增加了此類產品的發行難度。作為銀行理財，在順應監管趨勢的同時，還應積極尋找可行的路徑，合理研究、規劃、創新理財類業務的布局，為銀行理財業務的發展創造更多的想象空間，展現銀行理財不竭的生機和活力。

重視培育投資研究內功，打造銀行資產管理的核心競爭力

投資研究能力是資產管理機構必須要培育的能力，縱觀國內外的主流資管機構，這方面的能力都比較突出。投資研究能力的提升是保證投資管理的基礎，研究結論直接關系到投資的成敗得失。國際上如摩根大通、瑞銀等銀行控股模式下資產管理業務做得比較好的機構，都擁有在市場上影響力巨大的研究人才，國內的中金公司、中信證券等機構也同樣如此。投資研究能力的強弱關系到對資產管理發展方向的判斷，關系到對所投資對象市場運行邏輯的把握，這個內功的練成只能靠內在培育，而難以靠外包來解決。未來，銀行理財將主要定位為機構投資者的角色，需要以投資研究推動業務發展，獲取投資者的信任，也需要通過投資研究與市場進行充分的溝通交流，充當銀行理財的另類發言人和形象代言人。

目前，國內銀行資管部門專門設立研究團隊的銀行還不算多，許多銀行資管部門的研究工作更多與產品創新研發及市場開拓工作布局在一起，投資研究人才的培養、考核激勵、職級晉升等并沒有得到足夠的關心和重視，導致員工投入到這樣一個對專業素養要求高，需要全天候關注各方面動態，創造性開展工作的領域存在極大的畏難情緒。對于資產管理、代客理財這樣一個高大上的行業，未來樹立自身的特色，不被外部機構所誤導，這一切需要改變。不遠的將來，以投資研究為基礎打造卓越的投資管理能力，在投資研究和投資管理方面直接建立人才交匯連接的通道，通過培育核心的資管能力來提升自身的價值，這應是銀行理財回歸資產管理本源的應有之意，銀行理財對此還需要投入更多的關注度。

（作者單位：中國建設銀行資產業務管理中心）