士運論

余讀《左傳》《漢書》《三國志》，尋尋覓覓以求成功諸法，然每見古之名士不得其主未嘗不廢書而嘆焉。至如三國之李蕭遠作《運命論》曰：“夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。”余未嘗不涕泗橫流，扼腕嘆息曰：“古今之士、之賢、之圣豈受制于三者乎？至于仲尼受困陳蔡，李廣難封，哀哉。”后余飽覽古今賢士之文，遠近名圣之跡，乃釋懷，有三嘆作焉：一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他。謂予弗信，陳詞如下：

昔者仲尼學于郯子、師襄、老聃之徒欲以廣其聞，學富五車，胸藏禮樂，遍施仁義欲以正道援天下于溺，周游天下欲以布其道。其志壯哉，其行壯哉，其言壯哉。然其時運不濟，命途多舛，應聘七十國而不一獲其主，豈不嘆哉！然其尊庠序之教，而有顏回出；修古之圣典，而有六藝作。其志彰矣，不然以我百代后一孤陋書生，豈得聞其名而后深贊哉？孟子曰：“夫人必自侮，然后人侮之。”人有不棄于壯志之道，而后必有所得。此余所謂“士運在此不在彼”。

戰國之時，齊有孟嘗田文，趙有平原趙勝，楚有春申黃歇，魏有信陵無忌。當是時，有志之士投之則中，未有不得意之人。余以為弗是也，孟嘗之徒獨養雞鳴狗盜之徒，未有匡扶國家之賢才。是故蘇秦說秦王未果，資用匱乏，潦倒而歸，發憤攻讀，期年學成，游說列國，合縱六國而權傾天下。曩時其所孜孜求之而不得，當時盡有矣；曩時其所躞蹀之公卿門，當時盡開矣。富埒人主，權衡國君，誰得而當之？是以王勃曰：“老當益壯，寧移白首之心；窮且益堅，不墜青云之志。”此非余所謂“士運在勤不在求”乎？

伯牙遇子期乃暢其意，相如因得意逐名漢武，商鞅得景監方說秦王。士運在人手乎？奈何以我之力，以我之學，以我之滔滔雄辯需假人之手？余思淳于髡聞之必仰天大笑，疑纓索絕。俞伯牙有繞梁之音，司馬相如蘊絕世之才，公孫鞅敢冒天下之大不韙而變法。韓退之云：“世有伯樂，然后有千里馬。”竊以為余為千里馬亦先已于伯樂矣。士運在我不在他，昭矣。

《詩》云：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕圣德。《運命論》曰：“木秀于林，風必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，眾必非之。”又曰：“譬如水也，通之斯為川焉，塞之斯為淵焉，升之于云則雨施，沈之于地則土潤。體清以洗物，不亂于濁；受濁以濟物，不傷于清。”又曰：“是以圣人處窮達如一也。”是也夫。余訚訚于此，欲作沛然之辭以廣余意，終日孜孜不倦于古今典籍，所為何事？所擁何志？張載《日知錄》志曰（《近思錄》記張載言）：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”

（作者系福建省壽寧縣第一中學2010屆高三文科應屆畢業生楊華）

【專家點評】

本文開篇就列出了綱領：“士運在此不在彼”“士運在勤不在求”“士運在我不在他”，最后得出結論“為天地立心，為生民立命”。考生對文言文駕馭自如，精熟歷史文化典故。閱卷組之所以將其列入優卷，是由于就作文本身而言，語言顯然屬于優等。

（孫紹振）