疊題烏江亭

王安石

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？

賞析

西楚霸王項羽是中國歷史上一位著名的悲情英雄，關于他的傳說一直在民間流傳。眾多傳說中又以他烏江自刎最為慷慨悲壯，成為歷代文人墨客反復詠嘆的歷史題材。王安石的這首詩是針對杜牧的《題烏江亭》詩而寫的。杜牧的《題烏江亭》說：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”

杜牧在詩中批評項羽胸襟不夠寬廣，認為項羽如果能夠重振旗鼓，那么他依然能夠卷土重來。而王安石不同意杜牧的看法，認為即使江東父老仍在，項羽注定是失敗的結局。一代英雄的末路引起兩代人的爭論：項羽能夠重回江東，是否還能卷土重來？

詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。西楚霸王的轉折點在“鴻門宴”沒能殺掉劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以“壯士哀”就隱含著這樣的信息：那時的項羽已經失去人心。天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去人心，要挽回大業十分艱難，東山再起的概率也是很低的。所以，在三、四兩句，王安石質問“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。這首詩表現了王安石作為政治家的冷峻與沉靜。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”的。

從這首詩中，我們還能看出，作為北宋著名政治家，王安石將變法的革新精神帶到詠史詩的創作中，用詠史詩表達自己的政治觀點，對前人質疑，這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文革新運動起了推動作用。