元代種族制度下的地方管理探究

◎張靖宇

元代種族制度下的地方管理探究

◎張靖宇

作為中國歷史上一個(gè)重要的少數(shù)民族建立的王朝，元朝實(shí)行了不同以往的種族制度，實(shí)行了按照種族劃分等級的種族四級制，本文主要從地方管理角度對元代種族制度進(jìn)行探究，對此種種族制度下的地方管理的狀況進(jìn)行了分析，并且對種族制度對于地方管理的影響進(jìn)行了簡單的分析。

元代的種族四級制

蒙古族入主中原以后，統(tǒng)治者為劃分政治等級保護(hù)統(tǒng)治者特權(quán)，實(shí)行了與以往少數(shù)民族不同的種族制度——種族四級制度。其四個(gè)民族等級的劃分大致在大德年間（1297-1307）正式確定下來，這在《大元通制》﹑《元典章》中都有充分反映。元代統(tǒng)治者實(shí)行的種族制度，大致將統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的所有百姓劃分為四個(gè)等級，從上到下依次為蒙古人﹑色目人﹑漢人﹑南人。大約言之，元代之種族等級，即蒙古人居首，色目人次之，漢人又次之，而南人最劣。而在若干場合，則大略分為二級，：即蒙古﹑色目為一級，漢人﹑南人為一級是也。

第一等級為蒙古人。他們是元朝的“國族”。蒙古統(tǒng)治者稱為“自家骨肉”。綜合文獻(xiàn)記載及清初以來各家的考證，當(dāng)時(shí)的蒙古部族大概在四十二種左右 。蒙古族作為元朝的統(tǒng)治民族，在四個(gè)等級中享有最高的特權(quán)和地位。

第二等級為色目人。元朝對除蒙古以外的西北各族﹑西域﹑西藏以至歐洲各族人概稱為色目人，大概包含除了蒙古﹑漢人﹑南人以外之各種族。“色目”一詞源于前代，唐代開始流行有“種類﹑諸色名目“之義。在《南部新書》中，色目人即唐時(shí)之外族人。到了元代，色目人種類繁多，成為西域至歐洲一帶各種人的統(tǒng)稱。但是，不同時(shí)期對色目人劃分的時(shí)候，具有不確定性。其中，女真與契丹在不同時(shí)期的歸屬類別又有所不同。大徳十一年,山東宣慰司中：“末審何等為色目人,么遭中明降來。” 中書省覆之目:“除漢兒﹑高麗﹑蠻子子人外,俱系色日人有。” 此時(shí)女真與契丹同屬色目人。而在元二十一年，確定達(dá)魯花赤去留標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有在西北地區(qū)出生且不懂漢語的女真契丹同蒙古人，在漢地出生且講漢語的女真契丹歸為漢人一列的規(guī)定，僅僅以語言之區(qū)別暫時(shí)對女真和契丹進(jìn)行了劃分。由此我們可以看出，再劃分具體的色目人的時(shí)候，不同時(shí)間有著不同的劃分，而其中女真和契丹族則部分屬于色目人，部分屬于漢人。色目人在元朝的建立和統(tǒng)一全國的過程中，或作為軍隊(duì)的將領(lǐng)，或作為政府的官員，或作為商人，大量進(jìn)入漢族居住地區(qū)，受到元朝的重視，待遇僅次于蒙古人。

第三等級為漢人。概指淮河以北原金朝統(tǒng)治下的漢族和部分契丹族女真族，以及較早為蒙古征服的四川﹑云南兩行省的百姓，高麗人也屬于這一類。在《元史》中的“漢人”，在《元典章》中稱為“漢兒”。“漢兒”一詞發(fā)端于南北朝時(shí)期，鮮卑族入主中原，對其統(tǒng)治下的漢族人使用此詞。元代沿用下來。若漢人一級包含之種族，按照《輟耕錄》所記，其數(shù)有八，曰契丹﹑高麗﹑女直（女真）﹑竹因歹﹑尤里闊歹﹑竹溫﹑竹赤歹﹑渤海。 其中無狹義之漢人，顯系遺漏。第四等級為南人。又稱蠻子。指除四川以外的南宋遺民，包括元江浙﹑江西﹑湖廣三行省和河南行省南部各族。南人與漢人所不同的地方，僅僅是所居地域之不同而已。在四等級制度之下，漢人和南人處于比較低的地位。

總之，元朝統(tǒng)治時(shí)期，政治簡陋，法令粗疏，對于四等級制度并沒有十分明確的在法律上進(jìn)行劃分，更多的是以慣例去判斷某種人該屬于何等之等級，更多的帶有習(xí)慣法的因素在里面。但是無可非議的是，然在當(dāng)時(shí)，對四等人的區(qū)分沒有精密的區(qū)分，但是四等人享有不同之特權(quán)，尤其是占據(jù)絕大多數(shù)的漢民族處在四等人制度的最后兩個(gè)等級，必將受到上層社會的層層壓迫。

元代種族制度下的地方管理情況

元代統(tǒng)治者入主中原以后，地方管理也受到了種族制度的影響，存在著很復(fù)雜的狀況。

首先，在進(jìn)行地方官員任用的時(shí)候，四個(gè)等級存在著不平等的狀況。在種族四級制下，地方的最高長官（達(dá)魯花赤）一般由蒙古人和色目人擔(dān)任，漢人和南人很少有能擔(dān)任地方政府的最高官職的。僅南方邊遠(yuǎn)地區(qū)遇蒙古人畏憚?wù)伟O不肯赴任時(shí)，才允許以漢人充任。在元史《世祖記》中記載：“至元二年二月詔：以蒙古人充各路達(dá)魯花赤，漢人充總管﹑回回人充同知，永為定制。”而且元史《百官志》記載：“至于地方官吏，則名目極為復(fù)雜，然最大多數(shù)，皆由達(dá)魯花赤謂之上官。” 以上說明元代種族制度下，種族出身在地方官吏任用方面是一項(xiàng)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以直接憑種族出身來決定官吏的品級。

再者，在地方管理方面，不同等級的人在刑律上也存在著不平等。在這一點(diǎn)上，元代的刑律在某種程度上來說是以保維護(hù)四等人制度，維護(hù)統(tǒng)治階級的特權(quán)的。在元代的司法審判過程中，漢人南人與蒙古人色目人相比，其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重的區(qū)別對待。“元統(tǒng)二年，詔命蒙古﹑色目人犯奸盜詐偽罪者隸宗正府；漢人﹑南人犯者屬有司。七月，詔蒙古﹑色目人犯盜者免剌。至元三年，禁漢人﹑南人學(xué)蒙古﹑色目文字。又令蒙古﹑色目人毆打漢人﹑南人，不許還報(bào)。” 實(shí)際上，在遭遇實(shí)際問題的時(shí)候，由于地方的高級官吏大多是蒙古或者色目人，在判決的時(shí)候會更加包庇高等級的犯罪者。《元史》記載，諸四怯薛及諸王﹑駙馬﹑蒙古﹑色目之人犯奸盜詐偽，從大宗正府治之。 那么這樣，在對蒙古﹑色目的犯罪者進(jìn)行處罰的時(shí)候，最終的審判權(quán)必交由蒙古人做最終決定，那么在審判的時(shí)候相應(yīng)的必然會受到包庇。由此可見，種族制度下不同等級人民在刑律上存在著嚴(yán)重的不平等。

元代對漢人﹑南人實(shí)施嚴(yán)格的軍事防制措施。元朝統(tǒng)一中原后，至元三年及五年，兩次申嚴(yán)漢人﹑南人﹑高麗人執(zhí)持軍器之禁，且有謂禁漢人﹑南人不得持寸鐵者。伯顏任宰相時(shí)，為防止南人造反，江南農(nóng)戶也禁用鐵禾叉。漢人﹑南人即使擔(dān)任官職，也不得掌兵器。各路﹑府﹑州﹑縣捕盜應(yīng)備弓箭的數(shù)量，仍是蒙古﹑色目官員管理。

元代種族制度對地方管理的影響

元代實(shí)行四等級的種族制度，無可爭辯的種族制度會對地方管理產(chǎn)生很大的影響。由于元代在選拔官員時(shí)對蒙古人﹑色目人降低了文化知識要求卻提高了蒙古﹑色目官員錄取比率，這導(dǎo)致官吏文化層次差距大，整體素質(zhì)低下，蒙古﹑色目人為之官者，多不能執(zhí)筆畫押 。任崇岳《庚申外史箋證》：“素?zé)o學(xué)問，內(nèi)無侍從臺閣之閑，外無論思獻(xiàn)納之彥。”有些蒙古﹑色目官員甚至不通漢地的語言文字，協(xié)調(diào)處理政務(wù)也就無從談起。除此以外，官員在處理民間糾紛時(shí)也會有文化背景上的局限。蒙古官員與漢官員間審判裁奪同一案件可能會出現(xiàn)不同的結(jié)果。并且各官員之間的矛盾可能會上升為各自管轄區(qū)域之間的矛盾，進(jìn)而引發(fā)社會秩序的混亂。據(jù)《元史》記載：“彼州此郡，動輒興兵相攻……衙門紛雜，事不專一……各自管領(lǐng)，不相統(tǒng)攝。各級衙門隱匿戶計(jì)，不當(dāng)差役……司錢谷者阻撓臺察，握兵符者私通盜賊。”

種族制度對漢人﹑南人的地主﹑富商并非是完全打壓的，在一定程度上甚至進(jìn)一步加劇貧富懸殊。由于地方豪強(qiáng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢難以在短期內(nèi)消除，在蒙古﹑色目官員獲得政治權(quán)利后，為進(jìn)一步攫取經(jīng)濟(jì)利益，官府需要與地方宗族勾結(jié)。在《兵志鎮(zhèn)戍》中，“既平江南，以兵戍列城，其長軍之官，皆世守不易，故多與富民樹黨，因奪民田宅﹑居室，蠹有司之政。”另一方面，地方豪強(qiáng)為獲得一定的政治權(quán)利來保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)地位，也會主動認(rèn)可這種官商勾結(jié)。據(jù)《通制條格》記載：“江南三省所轄之地，民多豪富兼并之家，專令子孫第侄，華裾駿馬，根隨省官，特事影占，不當(dāng)差役，營干身事，把持官府，欺壓良民，以私害公。”這就導(dǎo)致了地方管理更加的艱難。雖然地方豪強(qiáng)并不會過分的受到蒙古官吏的欺壓，但是種族制度為蒙古人和色目人取得經(jīng)濟(jì)上的有利地位提供了很大的便利。《草木子》記載：“元朝末年，官貪吏污，始因蒙古﹑色目人罔然不知廉恥之為何物。其問人討錢，各有名目，所屬始參，曰“拜見錢”；無事白要，曰“撒花錢”。” 所以說，在某種程度上看來，種族四級制度真正欺壓的還是活在社會底層的漢人百姓。

一方面，貧富差距懸殊加劇地方社會的不穩(wěn)定性，被剝削的階級和剝削階級矛盾加劇；另一方面，在種族歧視的制度下，漢人﹑南人中的富民，他們在經(jīng)濟(jì)上蓬勃發(fā)展，必然不甘心在政治上做馴服的羔羊，他們或是與官府暗地勾結(jié)，或是努力置身仕途，交通皇族。《元典章》記載：每遇官吏到任，百計(jì)鉆刺，或求其親識引見，或賂其左右吹噓，既得進(jìn)具，則中其奸。地方政府與當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)相互勾結(jié)，這對地方的管理是非常不健康的。蒙古人﹑色目人享有特權(quán)，大量漢人﹑南人被拒于權(quán)力大門之外，這對漢族群中的精英階層來說是打擊巨大的。占據(jù)少數(shù)但是享有特權(quán)的族群和代表大多數(shù)被統(tǒng)治者但是被歧視的族群長期對峙，這對地方管理來說，必然是一個(gè)隱患。

元代的種族制度對地方管理產(chǎn)生了很多負(fù)面的影響，加大了地方的貧富差距，引發(fā)族群矛盾，不利于社會的穩(wěn)定。但就最底層的百姓而言，種族制度的意義并非想象的那么巨大。種族制度更像是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一種權(quán)利分配法則，是對有機(jī)會進(jìn)入統(tǒng)治階層的部分漢人和南人的歧視打壓。作為最底層的百姓，無論處在何種種族制度之下，在封建社會下，他們始終是被處在壓迫的那一方。他們主要承受的還是來自階級的壓迫，種族制度沒有改變原先階級壓迫的本質(zhì)，只是起了火上澆油的作用，并且使得下層民眾將實(shí)際上的對階級壓迫的怒火轉(zhuǎn)化為了一種民族主義的仇恨。在元末農(nóng)民起義中，“反對外族統(tǒng)治”常成為其領(lǐng)導(dǎo)者的動員詞。朱元璋的《諭中原檄》一文中更是明確提出要“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”。由此可見，無論作為根本原因還是直接原因，元代的種族制度都對元朝覆滅產(chǎn)生了重要的影響。

山東省萊蕪第一中學(xué)）