中美產業競爭力及經常賬戶可維持性分析

摘要：本文基于貿易增加值視角，采用跨國面板數據對比分析了中美的產業競爭力及經常賬戶可維持性。結果顯示，中國制造業在國內增加值、全球價值鏈參與度指標上位居世界前列，創造了大量的外匯收入，中國是名副其實的制造業大國。而在全球價值鏈地位、國內增值率指標上，中國的表現卻遠不如美國，說明中國并不具備產業核心競爭力，制造業“大而不強”。全球參與度逐年降低，說明中國經常賬戶的盈余缺乏可持續性，當前制造業的低端創匯模式不可持續。因此需積極推行供給側結構性改革和制造業轉型升級，加大核心技術領域的研發投入，掌握產業核心競爭力，提升制造業在全球價值鏈分工中的地位，從而實現經常賬戶盈余的可持續性，為資本賬戶開放和人民幣國際化打下堅實的基礎。

關鍵詞：產業競爭力；經常賬戶可維持性；貿易增加值；人民幣國際化

文獻標識碼：A文章編號：100228482017（06）005710

一、 引言

從20世紀70年代初到2007年次貸危機發生前，美國的經濟結構出現了明顯且持續的“去工業化”過程。1970年，美國實體經濟的產值占其國內生產總值（GDP）近50%的份額，制造業的產值占其GDP的2268%。而到次貸危機全面爆發的2007年，實體經濟的份額降到了3399%，制造業的份額降到了1167%。兩者的份額在近40年里呈持續下降的趨勢，沒有任何回升[1]。與之形成鮮明對比的是，中國自1978年改革開放以來對外交流日益頻繁，對外貿易迅速發展，尤其是在2001年加入世界貿易組織（WTO）之后，中國在世界貿易中的地位越來越重要。到2009年，中國的對外貿易額已從1978年的世界排名第29位迅速上升到了第2位，出口規模從世界第31位躍升至第1位。截至2013年，中國工業增加值增長到了2496838億元，200多種工業品的產量位居世界第一，同時進出口貿易總額也首次超過美國達到了416萬億美元①。目前中國已穩居世界第二大經濟體、世界第一大貨物貿易出口國和第二大進口國地位。那么，根據這些數據和觀察事實能否得出美國制造業已經走向衰弱，中國的產業競爭力已經超過美國了的結論呢？對這個問題的回答，既關系到中國經常賬戶盈余的可持續性，也關系到人民幣國際化的基礎是否堅實。如果中國的貿易順差是以強大的產業競爭力為支撐，那無疑人民幣國際化是有著堅實的基礎的，否則回答是否定的。而要回答這一問題，僅憑對經常賬戶盈余（赤字）規模比較做出的分析可能會產生誤導。一方面，決定經常賬戶差額的因素眾多，不同細分行業制造業對經常賬戶余額的貢獻各不相同，不能一概而論。另一方面，中美經常賬戶的狀況也可能“失真”，雖然美國的經常賬戶表現為巨額的赤字，但實際上美國高科技制造業的實力穩居世界第一，其高新技術產品的貿易額占世界總額的1/3以上[2]。因此要得出符合實際的結論，需要對中美兩國經常賬戶盈余產生的來源進行深入的比較分析。

本文基于增加值核算的貿易統計方法，從全球價值鏈分工的視角以制造業為主要分析對象，分析中美的產業競爭力及經常賬戶可維持性的真實情況，并希望借此尋找中國資本賬戶開放和人民幣國際化的短板和著力點，同時也為中國當前調整產業結構、促進轉型升級的發展戰略找到數據支持和理論支撐。本文的主要安排如下：第二部分綜述主要研究文獻，指出現有研究的不足和本文的創新點。第三部分基于最新的貿易增加值數據，采用指標分析法對中美細分產業的競爭力和經常賬戶可維持性進行分析。第四部分總結全文并提出政策建議。二、 文獻綜述

傳統研究產業競爭力的文獻主要采用指標分析法。總的說來這些評價指標和方法可劃分為以下三類：基于競爭優勢理論的多因素綜合分析法[34]，基于比較優勢理論的國際貿易數據分析法[56]，基于投入產出效率的生產率、利潤率分析法[78]。中國對于產業競爭力的研究起步較晚，加入WTO前后相關文獻才逐漸多起來。張其仔和金碚通過構建勞動生產率、資產利潤率、市場份額等指標和引入R&D占銷售收入比重、擁有專利數等體現創新能力的指標體系來評價中國制造業及其細分行業的國際競爭力[910]。裴長洪和王鐳是國內首先質疑傳統基于海關進出口數據評價產業競爭力方法的學者之一。他們認為隨著全球加工貿易的發展，跨國投資和生產所帶來的“國籍”模糊，使得傳統基于海關進出口數據的分析方法無法衡量中間品和半成品的價值增值，而新興的全球價值鏈全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）理論是20世紀晚期在全球化和垂直專業分工的思想上細分產業生產，然后從全球價值鏈的角度多層次地理解和分析的全新理論。分析方法能夠很好地彌補這個不足[11]。國外學者Humphrey和Memedovic較早采用這種方法分析了汽車制造業和服裝制造業的產業狀況和發展前景[12]。隨著產業經濟學研究的不斷深入，通過逐漸放松“國外價值增值是所有進口中間品的全部構成”和“國內最終消費品與出口產品生產對進口中間品的依賴程度一樣”兩個假設，最終形成了以單個產品在全球生產鏈條上不同經濟體間所產生的價值增值為基礎的，基于全球價值鏈的國際貿易核算方法——增加值貿易（Trade in Value Added）統計方法。Johnson和Noguera采用美國普渡大學提供的204個國家投入產出和雙邊貿易數據，計算了各國的貿易增加值，開創了產業經濟學中從附加值貿易角度進行產業競爭力實證研究的先河。他們證實傳統的總值貿易方法低估了兩國之間的失衡情況[13]。隨著增加值貿易統計理論的不斷成熟，2013年經濟合作與發展組織（OECD）和WTO正式采用增加值貿易統計法來統計各國的貿易數據，并在同年正式發布了全球附加值貿易數據庫（OECDWTO Trade in Value Added，簡稱TiVA數據庫）。基于全球價值鏈角度的分析，有效避免了傳統分析方法中中間品價值被重復計算問題，可以更加真實地反映一國在國際分工中的地位和所獲得的貿易利益。隨著數據庫的發布，國內出現了基于出口的國內增加值（Domestic Value Added，DVA）指標來評價一國產業競爭力的文獻。羅長遠和張軍基于TiVA數據庫將附加值差異分解為產業內效應和產業間效應，通過對比中國和其他代表性國家的數據尋找中國產業競爭力不足的根本原因[14]。馬述忠和張洪勝則利用TiVA數據庫重新考察了中國的對外貿易失衡問題，通過中國與38個國家間數據的實證分析，發現匯率和外商直接投資（FDI）是影響中國經常賬戶順差的重要因素[15]。endprint

分析國內外文獻可以發現，傳統的總量貿易統計方法在面對日益全球化的生產分工時會重復計算中間品的價值，從而高估國家的產業競爭力，特別是以加工貿易和中低端制造業為主國家的產業競爭力。而基于全球分工的增加值貿易統計方法能夠很好地解決這一問題。但由于這一理論，特別是相關數據庫建立的時間不長，所以基于這種方法的研究文獻還不多，且往往采用較為單一的指標來分析產業競爭力的現狀，沒能同時將評價“創匯能力”和“創匯效率”的指標結合起來，不能準確地分析產業競爭力和經常賬戶可維持性的真實情況，更沒有將深層次的產業競爭力與資本賬戶開放、貨幣國際化聯系起來，尋找資本賬戶開放和貨幣國際化的短板和著力點。因此本文擬基于TiVA數據庫的數據構建評價指標體系，對比分析中美產業競爭力及經常賬戶盈余能力的真實情況。三、 產業競爭力對經常賬戶的影響分析

實體經濟作為金融業的支撐，是推動經濟發展的原動力。因此一國的產業競爭力情況也是該國資本賬戶開放后抗風險能力的根本保障。發達的制造業不僅能用較少的資源消耗創造出較多的外匯儲備，更是國外投資者購買該國金融資產時的信心來源。近年來中國貿易出口增長迅速，創造了大量的外匯收入。盡管一定時期內貿易順差的規模十分重要，但更重要的是分析產生貿易順差的源泉是什么，基礎是否牢固，是否具有可持續性。參考以往的研究，本文構建了如下產業競爭力評價指標體系（見表1）。表1產業競爭力評價指標體系指標名稱含義或計算方法作用國內增加值（DVA）一國出口產品中所含的國內創造的價值增值額從總量上衡量出口創匯的多少全球價值鏈參與度（GVCPar）GVCParir=IVirEir+FVirEir衡量參與全球化生產的程度全球價值鏈地位（GVCPos）GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）衡量在全球化生產中所處價值鏈的地位國內增值率（DVAR）DVAR=DVA/TE以相對數來衡量出口產品中國內創造價值的占比

（一）指標的選取

1.出口的國內增加值

傳統的產業經濟學主要是基于貿易“總量統計”的數據來分析一國的產業競爭力，這種以最終產品的進出口金額作為統計對象的通關貿易法在全球化分工生產的今天無疑會造成數據的重復統計，“放大”產業鏈下游和加工貿易國家的貿易利益。所以使用總值貿易①數據評價一國的產業競爭力會“失真”。為解決這個問題，國內外學者進行了有意義的嘗試，2013年世界貿易組織正式采用增加值貿易統計法進行各國貿易數據的統計。因此本文借鑒產業經濟學領域的這一研究成果，在構建一國的產業競爭力評價指標體系時采用了出口的國內增加值（DVA）指標。

2.出口產業的全球價值鏈參與度

全球價值鏈參與度（GVCPar）是Koopman等人基于一國貿易增值分解框架構建的，是用來衡量一國某產業在全球價值鏈中參與程度的指標[1617]。具體指標計算如下：GVCParir=IVirEir+FVirEir（1）

式中，r代表國家，i代表產業，IVir代表r國的i產業加工的中間品的間接增加值②（r，s，t∈G；r≠s≠t）；FVir代表r國的i產業在加工產品之前已經包含的，因其他國家加工而增值的數額；Eir代表r國i產業采用“增加值”口徑統計的出口額。

GVCParir用來衡量r國的i產業參與全球價值鏈跨國分工生產的程度。指標越大，代表參與全球價值鏈分工的程度越高。

3.出口產業的全球價值鏈地位

具有相同全球價值鏈參與程度的兩個國家，也可能會處于價值鏈的不同階段，因此有必要對一國制造業所加工產品的全球價值鏈地位（GVCPos）進行衡量。參考Koopman等人的研究[1617]，本文的全球價值鏈地位指標構建如下：

GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）（2）

IVir、FVir等參數的具體含義同上；GVCPosir

①與增加值貿易（Trade in Value Added）相對應，總值貿易（Trade in Gross Terms）是采用通關貿易法以商品的“總價值”為統計口徑，以最終產品的進出口金額作為統計對象的貿易流。

②即別國出口的產品中所含有的因本國生產而造成產品的增值額。該指標用來衡量r國i產業生產的中間品在經過s國加工后又出口給t國的情形。用來衡量r國的i產業在跨國分工生產的全球價值鏈中所處的地位，該地位可以用中間品出口與進口的相對重要程度來計算①。GVCPosir指標越大代表r國i產業在全球價值鏈中所處的位置越高；反之，則越接近于全球價值鏈的下游位置。

4.出口的國內增值率

出口的國內增加值是一國產業對產品進行加工而創造的產品價值的增加額，它是一個總量的概念，體現的是一國在出口貿易中所獲得的真實收益總額。而為了測度一國出口產業的增值效率，本文參考拓曉瑞和左連村的做法，引進了出口的國內增值率（DVAR）指標[18]。指標的具體構建如下：

DVAR=DVA/TE（3）

式中，DVAR代表出口的國內增值率，DVA代表出口的國內增加值，TE為出口總值。國內增值率數據能夠剔除國內增加值數據中物價和匯率擾動等因素的影響，數值越大代表出口產品中本國創造的價值增值占比越大，產業競爭力越強。

（二）數據的來源與處理

2013年1月世界貿易組織正式開始推行貿易增加值統計法，并于2013年1月16日與經濟合作與發展組織在原有世界投入產出表（World InputOutput Tables，WIOTs）數據庫的基礎上，經過對數據的進一步整理和加工后聯合對外發布了首個基于增加值統計的增加值貿易TiVA數據庫。該數據庫涵蓋了世界61個主要國家和經濟體的增加值貿易相關數據，利用該數據庫既能區分出口產品的本地增加值和外來增加值數額，還能區分外來增加值的具體來源國家。本文實證分析所需要的數據主要來源于該數據庫②。endprint

由于本文主要的研究對象是制造業的產業競爭力，因此根據OECDWTO的分類，本文首先剔除了TiVA數據庫中關于農業和服務業的數據，將制造業（C15T37 Total Manufactures）分為九大細分行業。進一步的，根據國民經濟行業分類標準（GB/T 4754—2002）、國際標準產業分類標準（ISIC/Rev.3）和OECD對R&D強度的產業分類，將以上九大行業細分為低技術產業、中低技術產業、中高技術產業和高技術產業四大類型。

（三）基于增加值的中美制造業細分行業分析

本部分從制造業增加值分解、國內增加值貢獻度、全球價值鏈參與度、全球價值鏈地位、國內增值率五個維度，對中美制造業整體的世界排名情況、按技術水平細分后的制造業年度數據進行分析，研究中美兩國制造業的整體情況及各細分行業的競爭力差異，探尋兩國經常賬戶的可維持性。

1.制造業增加值分解

圖1給出了中美制造業國內增加值的世界排名情況。從圖中可以看出，美國一直保持在前兩名，而中國自1995年后全球排名從第15名迅速提升，并于2010年超越美國成為制造業國內增加值最多的國家。這表明，經過多年努力中國已真正成為世界制造業大國。

圖1中美制造業國內增加值世界排名

表2對中美制造業增加值按來源進行了分解。值得注意的是，中國的國內增加值無論是絕對數，還是其與出口總值的比值都表現出明顯的上升趨勢。這表明，中國制造業的創匯水平和創匯能力在顯著提高。但與美國橫向比較可以發現，美國出口產品中所含的國外增加值占比維持在22%以下，遠低于中國40%～50%的水平。這表明，美國的制造業處于國際產業鏈分工上游的有利位置，出口產品中包含的國外價值增值較少，制造業的創匯能力好于中國。

2.細分行業的國內增加值貢獻度

本文按技術含量對制造業分類，進一步計算各細分行業的國內增加值貢獻度（見表3），探討中美制造業創匯的根源。

①當r國的i產業處于價值鏈的上游時，通常它會更多地向其他國家出口中間品或原材料（IV大），不進口（提供研發技術支持）或進口的中間品所含國外價值較少（FV小）。反之，當r國的產業i所生產的產品處于產業價值鏈的下游時，需要進口大量附加值高的中間品來生產產品（FV大），而所生產產品的間接增加值（IV）較小或為零。

②數據庫網址：http：∥www.oecdilibrary.org/trade/data。

從制造業總計數據和世界排名來看，中國制造業的全球價值鏈參與度遠高于美國，這與中國“世界制造業大國”的現實情況相符。細分行業看來，高技術產業的電氣和光學設備制造業參與度最高，但表現出逐年下降的趨勢，說明中國在電氣和光學設備制造業產業中的全球參與度在減少，正被“排擠”出高技術產業的制造領域。這可能是由于中國高科技產品貿易仍以來料加工和進料加工為主，且出口企業多為外商獨資和中外合資企業，中國并沒有掌握高技術領域的核心技術，沒有占據高技術產業中擁有較高收益率和技術進入壁壘的圖2中美制造業全球價值鏈參與度世界排名

上游研發環節，相反，憑借豐富的資源稟賦和廉價的勞動力成本，從事高技術制造業全球價值鏈分工中的中下游環節。隨著近年來中國對資源和環境保護的重視、人口紅利逐漸消失，生產成本明顯上升[19]。一些國家已經將生產工廠從中國轉移到越南、馬來西亞、印度等東南亞國家，導致中國制造業全球價值鏈參與度逐漸降低。除基礎金屬和金屬制品制造業外，1995—2011年中國在其他八類細分制造業的全球參與度都出現了不同程度的下降。其中食品、飲料及煙草制造業下降了4%，紡織品、紡織產品、皮革和鞋制造業下降了24%，木材、紙、紙制品、印刷和出版制造業下降了9%，其他制成品及回收設備制造業下降了12%，化學品及非金屬礦產品制造業下降了6%，機械及設備制造業下降了9%，運輸設備制造業下降了27%，電氣和光學設備制造業下降了36%。這些數據都說明中國當前這種依靠資源和人力成本優勢的低端制造業創匯模式不可持續，制造業的轉型升級勢在必行。

4.細分行業的全球價值鏈地位

以上分析的國內增加值指標、全球價值鏈參與度指標都是“創匯能力”指標。但要研究一國制造業的“創匯效率”究竟如何，能否用盡量小的投入創造出盡可能多的產出，是否在價值鏈中占據著有利位置，還需要通過全球價值鏈地位指標、國內增值率指標來考察。

根據式（2），本文計算了中美制造業全球價值鏈地位的世界排名及各細分行業的全球價值鏈地位指標，以此來全面深入地研究中美制造業在國際分工中所處的地位，見表5。對比中美制造業在全球價值鏈中的地位不難發現，中國制造業整體的世界排名遠低于美國且全球價值鏈地位指標維持在0以下，說明從整體來看中國制造業處于行業的下游位置。從細分行業來看，美國除低技術產業領域的C17T19和C36T37行業在2008年后的價值鏈地位略低于中國外，其他行業，特別是高技術含量行業的地位明顯高于中國。值得注意的是，高技術產業的代表——中國的電氣和光學設備制造業，無論是國內增加值貢獻度還是全球價值鏈參與度指標都具有良好的表現，證明中國的電氣和光學設備制造業在國際產業分工中參與度較高，同時也是出口創匯的重要來源。但在全球價值鏈地位指標中，中國電氣和光學設備制造業的指標表現卻在整個制造業細分行業中墊底，證明其處于產業鏈附加值較低的末端環節。綜合以上分析可以得出：中國雖然依靠高技術產業創造了可觀的外匯收入，但實則只是從事高技術產品生產中“盈利”能力較低的加工組裝等勞動密集型環節，而真正利潤可觀的上游研發等環節則被其他發達國家所攫取，處于產業價值鏈中的不利位置。所以中國出口產業所獲得的增加值雖然數額巨大，但處于產業價值鏈的下游，“產出效率”不高。因此以往籠統地將國內增加值等“創匯能力”指標作為產業競爭力的代表，而忽略了結合全球價值鏈地位等出口“創匯效率”指標的分析，勢必會夸大中國的產業競爭力和經常賬戶的創匯實力。endprint

5.細分行業的國內增值率

為了更進一步地比較中美制造業中各行業的真實創匯能力，驗證以上指標分析的可靠性，本文還采用了國內增值率指標作為產業競爭力的代表，分析一國制造業各細分行業國內增加值占出口總值的比例，見表6整體來看中國制造業出口產品的國內增值率并不高，不到出口總值的60%，世界排名也在40名之外，遠低于美國前10名的水平，說明中國出口產品中包含了大量來自國外創造的價值增值，本國創造的價值增值并不多，這也證實了中國的制造業處于附加值含量較低的加工組裝等產業價值鏈下游位置的結論。

從細分行業來看，中國低技術含量產業的國內增值率高于高技術含量產業。特別是代表高技術產業的電氣和光學設備制造業的國內增值率明顯偏低，在1995年時僅為2736%，雖然經過多年發展已有所增長，但截至2011年仍只有4619%，遠低于其他產業的水平。這與其在國內增加值貢獻度和全球價值鏈參與度中的指標表現形成了強烈反差。以上數據再次證明：中國高技術產業制造業創造的增加值雖然總量較大，但效率極低，出口產品中只有少部分價值增值來源于本國生產，產業的核心競爭力較弱，經常賬戶盈余的可持續性不強。而美國制造業的國內增值率無論從總體還是從細分行業的情況來看，指標表現均遠好于中國。這說明美國制造業整體實力依然較強，雖然中國占據了世界第一貿易大國的位置，但美國制造業的可持續盈利能力和核心競爭力遠勝于中國，是真正的制造業貿易強國。

需要指出的是，美國的國內增值率指標雖然在整個低技術產業、中低技術產業、中高技術產業各時期的表現均好于中國，但都表現出逐年衰退的趨勢，這充分反映出美國制造業“空心化”的現實情況。與之形成鮮明對比的是，中國的相關指標卻在奮起直追。相信只要繼續加大研發投入，堅持制造業的轉型升級，在這三個產業領域中國的制造業定能很快趕上甚至超越美國。值得注意的是，美國的制造業雖在以上三個領域都表現出了衰退的跡象，但在高技術產業領域的國內增值率指標表現卻遠好于中國（如2011年中國的國內增值率為4619%，而美國高達8522%）且呈逐年上升的趨勢。這說明，雖然在經濟全球化的過程中美國將資源消耗和污染大、技術含量較低的制造業中下游產業轉移到了人力成本較低的發展中國家，但真正具備核心競爭力和高附加值、高盈利能力的上游研究開發等技術密集型環節仍被美國掌控和重視，美國具備保證經常賬戶可維持性和資本賬戶開放可持續性的產業核心競爭力。四、 結論及啟示

隨著人民幣國際化進程的推進，資本賬戶完全開放成為必然要求。要確保資本賬戶開放的順利進行，首先需要充足的外匯儲備做保障。但近年來中國的外匯儲備急劇減少。其中金融體系效率低、金融工具單一、金融制度不健全等金融競爭力因素是一方面的原因。更深層次的原因是中國實體經濟的技術進步能力低，產業結構升級不如預期，新的經濟增長點和投資熱點遲遲未能形成，造成產業競爭力不足，經常賬戶的盈余缺乏可持續性。同時實體經濟對貨幣資金的吸納能力弱，信貸風險大，實體經濟不能有效地支撐金融市場的發展。在此條件下若過早、過度開放資本賬戶將會使國內經濟面臨巨大風險，而已有文獻卻很少討論這個問題。因此本文從產業競爭力視角分析經常賬戶的可維持性，尋找人民幣國際化和資本賬戶開放過程中的短板和著力點。對中美兩國制造業按技術含量細分，采用縱向分析和橫向對比相結合的研究方法，評價中美制造業出口產品的實際創匯情況、動態發展趨勢，分析兩國經常賬戶的盈余來源和產業競爭力的真實水平。本文的分析結果表明，中國制造業雖創造了大量的外匯收入，2010年國內增加值總額成功超越美國，排名世界第一，但低技術含量制造業仍是中國的傳統優勢產業。在高技術領域，雖然中國制造業的全球價值鏈參與度和增加值總額都較高，但僅占據高技術產品產業鏈中盈利能力較低的下游環節，處于產業價值鏈中的不利位置。真正具備產業核心競爭力、盈利高的上游研究開發等技術密集型環節仍被美國牢牢掌控。總之，中國雖獲得了數額可觀的增加值總額，但單位出口總值中的國內增加值占比較小（國內增值率較低），制造業的“創匯效率”并不高。這種衡量“量”的國內增加值、全球價值鏈參與度指標與衡量“質”的全球價值鏈地位、國內增值率指標表現出的鮮明反差，證實了中國制造業大而不強的現實情況。隨著近年來中國對資源和環境保護的重視及人口紅利的消失，加工制造業的成本明顯增加，中國制造業的全球價值鏈參與度出現了明顯下降，當前這種依靠低端制造業的產業發展模式不可持續。

本文的研究帶來以下政策啟示：中國經常賬戶雖然順差總額較大，實則產業核心競爭力（高技術含量制造業）不強，且人口紅利逐漸消失使得中國當前經常賬戶的盈余能力缺乏可持續性。因此中國要從世界制造業第一大國成長為第一強國，需要把握時機穩步推進供給側結構性改革、推進制造業結構優化升級，實現制造業從高污染、高消耗、低效率的粗放型發展模式向資源節約、產出高效型發展模式的轉變。面對當前中國經濟發展“減速換擋”的新常態，要在核心技術領域，特別是高技術產業的核心技術領域多下功夫，增強企業的研發能力和產品的技術含量，實現經濟增長從要素驅動、投資驅動向科技驅動、創新驅動發展方式的轉變。依靠科技進步帶動制造業發展，依靠勞動生產率的迅速提高降低勞動力成本上升給產業競爭力帶來的不利影響。努力提升制造業在國際產業價值鏈分工中的地位，彌補高技術領域制造業缺乏國際競爭力的短板，實現經常賬戶盈余的可持續性，保障國家外匯儲備的可維持性，為資本賬戶開放和人民幣國際化道路打下堅實的基礎。參考文獻：

[1]朱太輝. 美元環流， 全球經濟結構失衡和金融危機 [J]. 國際金融研究， 2010（10）： 3745.

[2]孫俊新. 全球經濟失衡與金融危機： 一個文獻綜述 [J]. 經濟問題探索， 2015（5）： 154161.

[3]Porter M E. Competitive strategy： Techniques for analyzing industries and competitors [M]. New York： Simon and Schuster， 2008.endprint

[4]Porter M E. Competitive advantage of nations： Creating and sustaining superior performance [M]. New York： Simon and Schuster， 2011.

[5]Farhi E， Caballero R， Gourinchas P O. An equilibrium model of global imbalances and low interest rates [J]. American Economic Review， 2008， 98（1）： 358393.

[6]Mendoza E G， Quadrini V， RiosRull J V. Financial integration， financial development and global imbalances [J]. Journal of Political Economy， 2009， 117（3）： 371416.

[7]任若恩. 關于中國制造業國際競爭力的進一步研究 [J]. 經濟研究， 1998（2）： 313.

[8]鄭海濤， 任若恩. 多邊比較下的中國制造業國際競爭力研究： 1980—2004 [J]. 經濟研究， 2005（12）： 7789.

[9]張其仔. 開放條件下我國制造業的國際競爭力 [J]. 管理世界， 2003（8）： 7480.

[10]金碚. 企業競爭力測評的理論與方法 [J]. 中國工業經濟， 2003（3）： 513.

[11]裴長洪， 王鐳. 試論國際競爭力的理論概念與分析方法 [J]. 中國工業經濟， 2002（4）： 4145.

[12]Humphrey J， Memedovic O. The global automotive industry value chain： What prospects for upgrading by developing countries [R]. Sectorial Studies Series Working Paper， 2003.

[13]Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added [J]. Journal of International Economics， 2012， 86（2）： 224236.

[14]羅長遠， 張軍. 附加值貿易： 基于中國的實證分析 [J]. 經濟研究， 2014（6）： 417.

[15]馬述忠， 張洪勝. 中國對外貿易失衡的影響因素——基于貿易增加值（TiVA）測算數據的實證分析 [J]. 經濟理論與經濟管理， 2015（11）： 97112.

[16]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains [R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

[17]Koopman R， Wang Z， Wei S J. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 178189.

[18]拓曉瑞， 左連村. 基于增加值核算的我國出口產業競爭力分析 [J]. 國際經貿探索， 2015， 31（6）： 4656.

[19]邱崇明， 曾珣. 經常賬戶可維持性及決定因素分析——基于產業競爭力視角 [J]. 經濟問題探索， 2017（7）： 110.

責任編輯、 校對： 高原endprint