生物炭及炭基肥對棕壤持水能力的影響

潘全良，陳 坤，宋 濤，徐曉楠，戰秀梅，彭 靖，蘇慧清，王 月，韓曉日

（沈陽農業大學 土地與環境學院 土肥資源高效利用國家工程實驗室/遼寧省生物炭工程技術研究中心，沈陽110866）

生物炭及炭基肥對棕壤持水能力的影響

潘全良，陳 坤，宋 濤，徐曉楠，戰秀梅，彭 靖，蘇慧清，王 月，韓曉日

（沈陽農業大學 土地與環境學院 土肥資源高效利用國家工程實驗室/遼寧省生物炭工程技術研究中心，沈陽110866）

通過連續6年微區定位試驗，以傳統的土壤培肥方式作為對照，探究較長時間施用生物炭和炭基肥對土壤保水作用的影響，為生物炭農用提供理論參考。定位試驗于2009年開始，連續6年進行了花生微區田間試驗（2 m2）。試驗設4個處理，分別為秸稈還田+NPK（CS）、施用豬廄肥+NPK（PMC）、生物炭+NPK（BIO）和炭基肥（BF）處理，在2014年花生的生育期間測定了表層土壤含水量、水分累積蒸發量和土壤理化性質。研究表明：土壤水分含量充足時，BIO和BF處理含水量與PMC處理接近，都高于CS處理；土壤含水量較低時，BIO和BF處理含水量低于CS和PMC處理。與秸稈還田和施用豬廄肥相比，生物炭處理可提高土壤供水數量但降低土壤保水能力。炭基肥處理降低了土壤供水數量和保水能力。

生物炭；炭基肥；保水能力；土壤結構

影響土壤肥力主要因素有水、肥、氣、熱這幾個因子，水分不僅是土壤的重要組成部分，它的數量和運動變化影響著土壤氣、熱狀況，同時作為養分循環和流動載體對養分的有效性也起著關鍵的作用，還深刻影響著土壤物理、化學和生物學性質[1]，對植物的生長有不可替代的作用。土壤持水能力的高低主要取決于土壤結構和有機質含量，土壤結構中的機械組成、密度、團聚體、孔隙度、大孔隙半徑及密度等不僅影響土壤表層固、液、氣三相的分配比例，而且對土壤水分運移、物質運輸以及能量交換等產生重要作用[2]。土壤有機質含量可以直接影響土壤吸水能力，也可以通過改善土壤結構間接地提高土壤持水性能。向土壤中添加不同的有機物料，對土壤養分循環以及生物代謝影響是不同的[3-4]，秸稈還田和施用有機肥可以改良土壤結構，提高土壤持水性能，早已有大量研究報道[5-9]，并對其改良作用給予充分肯定。生物炭具有疏松多孔、比表面積大的特征[10]，施入土壤后可以改善土壤結構、通氣性以及保水能力[11]。炭基肥是生物炭農用的另一種方式，有研究報道炭基肥可以提高水稻經濟產量，增加籽粒氮素累積效率[12]。如果將生物炭作為一種改良土壤的材料，還應該明確其與傳統的土壤培肥方式之間改良效果的差異及優劣，但目前這方面的研究鮮有報道。沈陽農業大學植物營養研究團隊自2009年開始進行生物炭及炭基肥（專利產品，基于生物炭的復合肥）改土微區定位試驗，同時以玉米秸稈還田、豬廄肥作為對照試驗，本文在此定位試驗基礎上，探究在相對較長的時間定位施用生物炭和炭基肥對土壤持水能力的影響，為生物炭農用提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗區概況

田間微區試驗位于國家花生產業技術體系土壤肥料長期定位試驗基地—沈陽農業大學花生基地（40°48′N，123°33′E），屬于溫帶濕潤—半濕潤季風氣候（春季干旱，6—8月濕潤），年平均氣溫7.0～8.1℃，年平均降雨量574～684 mm。試驗于2008年整地2009年春季開始，小區面積2 m2。試驗前0—20 cm土層土壤有機碳含量7.75g/kg，土壤全氮含量0.86 g/kg，土壤全磷含量0.51 g/kg，堿解氮含量51.3 mg/kg，速效磷含量4.60 mg/kg，速效鉀含量114.51 mg/kg，p H值6.10（水土比2.5：1），CEC值為8.32 cmol/kg。試驗前原始土壤砂粒含量67.7%，粉粒含量6.3%，黏粒含量19.0%，根據國際制土壤質地分類標準確定為砂質黏壤土。

1.2 試驗設計

試驗設4個處理，分別為生物炭（BIO）、玉米秸稈（CS）、豬廄肥（PMC）3種物料與氮磷鉀化肥配施以及單施炭基肥（BF）。處理1：秸稈（CS）4 500 kg/hm+NPK（N：55.5 kg/hm2；P2O5：72.0 kg/hm2；K2O：69.0 kg/hm2）；處理2：豬廄肥（PMC）13 500 kg/hm2+NPK（N：45.0 kg/hm2；P2O5：52.5 kg/hm2；K2O：46.5 kg/hm2）；處理3：生物炭（BIO）1 500 kg/hm2+NPK（N：55.5 kg/hm2；P2O5：72.0 kg/hm2；K2O：69.0 kg/hm2）；處理4：炭基肥（BF）（11—11—13）750 kg/hm2。化肥種類為尿素（46%N），過磷酸鈣（12%P2O5）和硫酸鉀（50%K2O）。生物炭（遼寧生物炭工程技術研究中心提供）為玉米芯450℃裂解并過0.149～0.167 mm篩后造粒；秸稈粉碎至2～3 cm長，秸稈和豬廄肥為干基重量，炭基肥為玉米秸稈450～550℃裂解制備的生物炭與無機肥料復合而成，C含量20%、N含量11%、P2O5含量11%、K2O含量13%。每年于播前將各有機物料、肥料與土壤耕層混合，人工除去雜草，收獲后將地上植株殘體移除，本試驗設計3個重復，完全隨機排列。

1.3 土壤樣本采集與測試方法

1.3.1 樣本的采集 在花生成熟期（2014年9月）采集0—20 cm原狀土樣，用塑料盒帶回實驗室，避免受到機械壓力而破碎，稍陰干時即將土壤沿自然結構面輕輕地掰成直徑約為1 cm左右的小土塊，除去粗根和小石塊，風干，用于團聚體的測定。另在微區中采集0—20 cm土樣，放置室內通風處陰干，粉碎并過0.149 mm篩，用于測定土壤有機質含量。

1.3.2 土壤基本理化性質測定方法 土壤容重、田間持水量和土壤孔隙度的測定：使用100 cm3環刀（直徑50.46 mm×高50 mm）采集表層下7—12 cm原位土壤，并使用鋁盒法測定環刀周圍土壤含水量，計算土壤容重、田間持水量和土壤孔隙度[13]。

團聚體的測定：采用沙維諾夫和約得法[14-15]分別分離出＞0.25 mm和＜0.25 mm粒級的干穩性和水穩性團聚體。

土壤比重采用比重瓶法測定；土壤堿解氮采用堿解擴散法測定；土壤速效磷采用0.5 mol/L Na HCO3浸提，鉬銻抗比色法測定；土壤速效鉀采用NH4OAc浸提，火焰光度計測定；p H值采用p H值計按土水比1：2.5測定；土壤全氮和有機碳采用元素分析儀（Vavio EL德國）測定。

土壤水分蒸發累積量的測定：使用100 cm3環刀（直徑50.46 mm×高50 mm）原位采集表層土壤100 g，放置于實驗室通風處，每隔2 d稱量環刀內水分蒸發的重量，持續30 d，將水分蒸發累積量繪制曲線，即為水分蒸發累積曲線。

1.4 數據分析

采用Excel 2013與SPSS 19.0軟件對試驗數據進行方差分析和顯著性檢驗。

2 結果與分析

2.1 生物炭對土壤水分蒸發累積量和土壤含水量的影響

2.1.1 生物炭對土壤水分蒸發速率的影響 表層土壤變干的過程一般經過3個階段：一是初期固定蒸發速率階段，土壤水分接近飽和，影響水分蒸發速率的因素只有氣象條件；二是蒸發速率遞減階段，此階段對土壤水分蒸發速率最大的因素變為土壤條件；三是蒸發消滯階段，此階段土壤表層接近干燥，土壤蒸發主要通過水分汽化的方式擴散到大氣中，其速率主要取決于下層土壤的含水量及土壤中水汽壓梯度[16]。

由圖1可以看出，在模擬試驗前期（前9天內），土壤內水分含量較為充足，生物炭和炭基肥處理水分累積蒸發量都高于秸稈還田和豬廄肥處理，這段時間內生物炭和炭基肥處理土壤水分蒸發速率高于秸稈還田和豬廄肥處理，說明生物炭和炭基肥處理土壤保水能力低于秸稈還田和豬廄肥處理；在模擬試驗的中后期（第12～30天），生物炭處理的土壤水分蒸發速率與豬廄肥處理持平，都高于秸稈和炭基肥處理。在模擬試驗結束后，土壤已處于風干狀態，水分主要以吸濕水形態存在，水分蒸發累積量越高即為環刀內100 g原狀土中含水量越高，生物炭處理水分累積蒸發量最高，炭基肥處理累積蒸發量最低，說明生物炭處理土壤含水量最高，為17.7%；炭基肥處理土壤含水量是最低的，為15.9%。由于本試驗土壤質地為砂質黏壤土，凋萎系數在3%～5%，在凋萎系數之前的土壤水分對作物來說均為有效水，有效水含量由高到低排序為BIO＞PMC＞CS＞BF，所以與秸稈還田和施用豬廄肥相比，生物炭處理為作物生長提供的有效水含量增加，而炭基肥處理則降低了土壤有效水的供給。

圖1 土壤水分蒸發累積量曲線

通過對不同處理下水分蒸發累積量以及水分蒸發量占總蒸發量百分比隨蒸發時間延長的變化動態，也就是對各處理中水分蒸發累積量以及水分蒸發量占總蒸發量百分比隨蒸發時間進行回歸分析，結果發現：施用生物炭及附屬產物和傳統培肥方式水分蒸發積累動態變化規律非常相似。通過選用不同曲線模型對其動態變化進行擬合，結果發現用對數方程y=a+blgt來擬合，效果最好（表1）。

表1 各處理間水分蒸發累積曲線與蒸發時間的回歸方程

各處理中水分蒸發積累并非保持著同一個速率，而是有的快，有的慢。這種快慢的差別就體現了添加的各種有機物料對土壤保水能力以及供水數量的影響。對表1中的對數方程y=a+blgt求時間的一階導數，即能得到各處理水分蒸發速率隨時間變化的方程。

各處理中時間（t）取同一數值時，蒸發累積量的變化速率與常數b呈正相關關系，即b值越大，在時間t天時土壤水分累積量增加越多。在本試驗中生物炭處理的b值與豬廄肥處理持平，都高于秸稈和炭基肥處理，炭基肥處理回歸方程中b值最小。當t值等于1時，水分蒸發累積量（y）等于常數a，a值與各處理初始蒸發速率呈正相關關系，即a值越大土壤水分蒸發速率越快。

水分蒸發累積百分比是土壤水分蒸發量與水分總蒸發量的百分比，是土壤水分的相對蒸發速率，與土壤含水量沒有關系，其變化速率可以解釋試驗土壤在含水量不一致的前提下土壤水分蒸發的快慢。對表1中的對數方程Y=A+BlgT求時間的一階導數，導函數與上文一致，但是各處理中B值的大小排序發生了變化，生物炭和炭基肥處理中B值均小于秸稈還田和施用豬廄肥處理，這說明生物炭和炭基肥處理在時間T天時土壤水分累積蒸發量的百分比低。

2.1.2 生物炭對土壤含水量的影響 土壤相對含水量是土壤含水量與田間持水量的比值，這個指標能更好地反映各種土壤持水性能和土壤水分的有效性及土壤水氣狀況，是評估不同土壤供給作物水分的統一尺度[17]。由圖2可知，生物炭和炭基肥對土壤持水性能的影響與土壤含水量有密切關系。當土壤含水量較為充足，即相對含水量高于40%時，生物炭和炭基肥處理土壤保水性能較好，與豬廄肥持水性能接近，都優于秸稈還田處理；當土壤較為干旱，即相對含水量低于30%時，各處理含水量都持續下降，其中炭基肥處理含水量最低，豬廄肥和秸稈還田處理含水量分別比它高24%和20%；生物炭處理與秸稈還田處理土壤含水量相近，但與豬廄肥處理相比低了6%。

圖2 2014年不同處理對土壤含水量的影響

2.2 生物炭對土壤結構的影響

2.2.1 生物炭對各處理間孔隙隙狀況的影響 土壤容重是土壤最基本的物理性狀之一，可反映土壤的孔隙狀況和松緊程度，能夠影響植物賴以生存的土壤環境中水、肥、氣、熱的狀況，進而影響植物的生長[7]。土壤毛管孔隙可以持水，因此毛管孔隙度可以與田間持水量一起用來評價土壤持水能力。

由表2可見，BIO和BF處理中土壤比重高于CS和PMC處理；CS處理的土壤容重最低，為1.21 g/cm3，其次為BF和BIO處理，PMC處理容重最大；總孔隙度以CS處理最高，其次為BF和BIO處理，PMC處理容重最小，雖然比重、容重和總孔隙度大小有一定差異，但差異未達到顯著水平；BIO處理的毛管孔隙度和田間持水量顯著高于其他處理，BF處理與PMC和CS處理無顯著性差異。由此可見，生物炭在改善土壤通氣和持水潛力方面的效果優于秸稈還田、豬廄肥，施用炭基肥對在改良土壤結構方面的功效與秸稈還田和施豬廄肥沒有顯著性差異。

表2 不同處理對土壤物理性質的影響

2.2.2 生物炭對團聚體穩定性的影響 一般把＞0.25 mm的團聚體稱為土壤團粒結構體，團粒結構是土壤中最好的結構體，其數量與土壤的肥力狀況呈正相關[18]。濕篩法獲得的團聚體是土壤中的水穩性團聚體，水穩性團聚體對保持土壤結構的穩定性有重要的貢獻[19]。

通過干篩法可以獲得原狀土壤中團聚體的總體數量，這些團聚體包括非水穩性團聚體和水穩性團聚體。通過圖3可以看出在干穩性團聚體中，PMC處理中＞0.25 mm粒級團聚體含量最高，BIO處理次之，CS處理中含量最低；在水穩性團聚體中，同樣以PMC處理中＞0.25 mm粒級團聚體含量最高，各處理中大團聚體含量從高到低排序為PMC＞CS＞BIO＞BF，且各處理間差異達到顯著水平。但是＞0.25 mm粒級水穩性團聚體含量最高為24.6%，遠遠小于＞0.25 mm粒級干穩性團聚體的最低含量（77.8%），說明該土壤中團聚體主要以非水穩性團聚體形式存在，土壤結構穩定性主要取決于非水穩性團聚體含量。

圖3 不同耕作處理干濕篩下的＞0.25 mm團聚體含量

3 討論

3.1 生物炭和炭基肥對土壤含水量的影響

（1）生物炭和炭基肥通過改變土壤結構影響土壤含水量。由于生物炭多微孔，使得生物炭密度遠遠小于土壤的密度[20]。因此生物炭施入后可使土壤容重降低[21]，具有更大的孔隙度，保持更多的水分、空氣和養分[22]，進而改善土壤的持水保肥能力。秸稈還田和施用有機肥都可以降低土壤容重，提高田間持水量。大量研究[8-9，23-26]表明，秸稈還田可以降低土壤容重。秸稈還田后分解形成大量穩定腐殖質，提高土壤有機質，進而促進團粒結構的發育[27-28]，使土壤的孔隙增加，土質變松，保水保肥的能力增強[9]。中國農科院在山東連續9 a進行的有機肥與化肥配施的試驗表明，容重降低0.03～0.1 g/cm3，總孔隙度提高1.1%～3.8%，毛管孔隙度提高3.45%～5.0%，田間持水量提高2.49%～4.24%[29]。

本研究結果表明，生物炭具有降低容重、改善土壤持水性能的作用，這與相關研究[30]結果一致，并且效果優于施用豬廄肥的處理。生物炭處理容重高于秸稈還田處理，與葛順峰等[31]研究結果不一致，原因可能在于秸稈還田后，土壤難以壓實，大大增加了土壤大孔隙數量。我國東北地區年積溫較少，秸稈進入土壤后當年可能不能完全腐解，殘余的秸稈會大大降低土壤容重。

與秸稈還田處理相比，生物炭和炭基肥處理總孔隙度少，但其毛管孔隙度顯著高于秸稈還田處理。原因在于秸稈還田后降低了土壤容重、增加了土壤孔隙度，但主要是增加了非毛管孔隙的數量，非毛管孔隙不能提高土壤持水性能，甚至還會降低土壤持水性能。

Eynard等[32]研究結果表明，團聚體結構穩定性和土壤持水能力受到土壤有機碳含量和團聚體的粒徑分布的影響，在低吸力段內，土壤團聚體的穩定性越好土壤持水能力越高。土壤團聚體越穩定是與土壤有機碳含量和大團聚（＞0.25 mm粒級）含量呈正相關[33]。大團聚體含量越高，土壤越穩定。本試驗土壤中水穩性大團聚體含量占總團聚體中的比例太少，團聚體總量對于土壤結構的穩定性起著主導作用，土壤含水量與干穩性大團聚體含量呈極顯著正相關關系，相關系數可達0.83。本試驗中施用豬廄肥處理中干穩性和水穩性團聚體含量均為顯著性最高（p＜0.05），施用炭基肥處理穩定性最差，與豬廄肥相比，炭基肥處理土壤含水量在花生生長期間一直處于較低水平。

（2）生物炭和炭基肥自身對土壤含水量的影響。在降水量較為充足的條件下，生物炭和炭基肥處理土壤含水量都高于秸稈還田處理。一方面，生物炭具有復雜的孔隙結構和極強的吸附性能[10]，據報道[34]，將生物炭作為土壤改良劑施入土壤，可吸附更多的水分和養分離子[35]，提高土壤養分吸持量和持水容量[36]，尤其是氧化后的生物炭可提高砂質土壤的持水量[37]，改善土壤持水能力。生物炭可以增加土壤水分滯留減少淋溶作用，這可能與它自身性質有關，生物炭含有羧基和羥基等親水基團，隨著生物炭在土壤中的氧化，羧基基團會越多，生物炭的親水性增強[38]。另一方面，秸稈翻壓還田后，會出現土壤變得過松，孔隙大小比例不均、大孔隙過多，導致跑墑跑風，土壤水分蒸發量大[39]。生物炭和炭基肥處理中毛管孔隙度都高于秸稈還田處理，說明這兩個處理的保水能力優于秸稈還田處理。

2014年遼寧省遭受60年一遇的干旱災害，據統計，7月至8月31日全省平均降水量為144.8 mm，較常年同期（316.6 mm）偏少5成，為1951年以來同期最少值，土壤含水量持續降低，各處理含水量均下降至田間持水量的30%以下。生物炭和炭基肥對土壤的持水性能弱于秸稈還田和豬廄肥處理，這可能與生物炭性質有關。生物炭大多含有疏水基團[40]，其自身吸水量為100%～200%，所以其持水能力是有限的[41]。周桂玉等[42]通過差熱和紅外法研究表明，生物炭不僅由芳香化結構組成，而且還含有許多脂肪族和氧化態碳結構物質。生物炭的基團會受材料來源、制作工藝的影響，且各種基團比例與溫度有很大關系[43]。生物炭中的脂肪族以及烷烴等疏水基團會影響生物炭與水親和的能力，且疏水基團愈多，生物炭的保水性也就越差。Dugan等[39]在加納土壤試驗中得出，在一定含量內生物炭可以提高土壤保水性能，添加量持續增加反而會產生疏水作用，使土壤持水能力降低。腐殖質的吸水量為400%～600%[44]，是黏土礦物吸水性的10倍，可以起到很好的保水作用。秸稈還田和施用豬廄肥后，土壤中腐殖質等有機膠體含量高于生物炭和炭基肥處理，所以在干旱時其保水性能高于生物炭和炭基肥處理。

3.2 生物炭和炭基肥對土壤保水能力的影響

（1）生物炭通過改變土壤結構影響土壤持水能力。土壤水分蒸發是土壤水分整個運動過程中的一種特殊形式的階段。土壤蒸發受土壤含水量、土壤質地和結構、土壤色澤和地表特征、土壤中毛管的輸送能力等土壤內在因素的影響[16]。生物炭和炭基肥處理在模擬干旱試驗的前期（前9 d）土壤水分蒸發累積量高于秸稈和豬廄肥處理。這說明生物炭和炭基肥處理土壤水分蒸發速率快，與秸稈還田和施用豬廄肥相比，對土壤水分吸附能力較弱。出現這一現象的原因可能是生物炭和腐殖質吸水性能差異較大，生物炭吸水量為自身的100%～200%，而腐殖質吸水量為自身的400%～600%。另外，生物炭和炭基肥施入土壤后會加深土壤顏色，使土壤吸熱能力變強，水分蒸發速度加快。與秸稈還田和施用豬廄肥相比，生物炭和炭基肥處理中毛管孔隙度顯著較高，土壤輸送水分的能力較強，秸稈改變了土壤的部分物理結構，土壤毛細管部分發生斷裂，抑制土壤下層水分上升，達到減緩水分蒸發的效果[1]，這也是試驗前期生物炭和炭基肥水分蒸發速率快的一個因素。

在模擬試驗的中后期（第12天之后），生物炭和豬廄肥處理土壤水分蒸發速率高于秸稈和炭基肥處理。這是因為當土壤水分蒸發到一定程度，土壤表面相當干燥，土壤中液態水很難到達表面，土壤水分蒸發主要是通過水分汽化，由分子作用擴散到大氣中。這時土壤水分蒸發速率主要是受土壤含水量的影響，含水量越高土壤水分蒸發速率越快。

在模擬試驗結束時，各處理土壤水分累積蒸發量排序為BIO＞PMC＞CS＞BF。生物炭處理土壤水分累積蒸發量最高，且前期蒸發速率高于秸稈還田和豬廄肥處理，說明施用生物炭與秸稈還田和施用豬廄肥相比可提高土壤供水數量但降低了土壤保水能力。炭基肥處理與秸稈還田和豬廄肥處理相比降低了土壤供水數量和保水能力。

由本試驗通過水分蒸發累積量以及水分蒸發量占總蒸發量百分比隨蒸發時間擬合的回歸方程y=a+blgt（1≤t≤30）可知，在一段時間內，隨著干旱天數的增加，PMC和BIO處理中能夠為作物提供的水分高于CS和BF處理。

（2）生物炭通過改變土壤有機質含量影響土壤持水能力。土壤持水性能的強弱與土壤有機質含量密不可分，有機質不僅可以增加土壤孔隙度，還可以提高土壤膠體的數量，增加土壤的吸附能力[45]。在發育良好的土壤中，其孔隙度和飽和含水量顯著受控于土壤有機質含量[46]，原因在于土壤有機質可以促進土壤團粒結構的發育，提高毛管孔隙度，改善土壤通氣和持水性能[33]。由表2可知，本試驗中生物炭和炭基肥處理中有機質含量顯著低于秸稈還田和施用豬廄肥處理，這可能是影響生物炭和炭基肥保水性能的主要因素之一。

4 結論

與秸稈還田和施豬廄肥相比，生物炭和炭基肥處理能夠更加有效地降低土壤容重、提高田間持水量、增大毛管孔隙度；與秸稈還田處理相比，在水分比較充足的情況下，施用生物炭和炭基肥可以提高土壤含水量；在土壤水分貧瘠時，它們對土壤水分吸附能力弱于秸稈還田和施用豬廄肥處理；施用生物炭與秸稈還田和施用豬廄肥相比，可提高土壤供水數量但降低土壤保水能力。炭基肥處理降低了土壤供水數量和保水能力。

[1]錢成，蔡曉布.秸稈還田對西藏中部退化農田土壤水分的影響[J].土壤通報，2003，34（6）：586-588.

[2]趙勇鋼，趙世偉，華娟，等.半干旱典型草原區封育草地土壤結構特征研究[J].草地學報，2009，17（1）：106-112.

[3]宋蒙亞，李忠佩，劉明，等.不同有機物料組合對土壤養分和生化性狀的影響[J].中國農業科學，2013，46（17）：3594-3603.

[4]李紫燕，倪綢娟，李世清，等.土壤類型和添加有機物料對銨態氮回收的影響[J].西北農林科技大學學報：自然科學版，2008，36（6）：141-147.

[5]王靜，黃毅.遼西旱農區秸稈還田保水效果及對玉米生長的影響[J].山西農業科學，2012，40（2）：113-116.

[6]武志杰，張海軍，許廣山，等.玉米秸稈還田培肥土壤的效果[J].應用生態學報，2002，13（5）：539-542.

[7]張寶峰，曾路生，李俊良，等.優化施肥處理下設施菜地土壤容重與孔隙度的變化[J].中國農學通報，2013，29（32）：309-314.

[8]烏學敏.玉米秸稈還田對土壤理化性狀的影響[J].現代農業，2013（12）：22-26.

[9]劉娣，范丙全，龔明波.秸稈還田技術在中國生態農業發展中的作用[J].中國農學通報，2008，24（6）：404-407.

[10]Lehmann J.A handful of carbon[J].Nature，2007，447（7141）：143-144.

[11]張文玲，李桂花，高衛東.生物質炭對土壤性狀和作物產量的影響[J].中國農學通報，2009，25（17）：153-157.

[12]陳琳，喬志剛，李戀卿，等.施用生物質炭基肥對水稻產量及氮素利用的影響[J].生態與農村環境學報，2013，29（5）：671-675.

[13]中國科學院南京土壤研究所土壤物理研究室.土壤物理性質測定法[M].北京：科學出版社，1978.

[14]Six J，Paustian K，Elliott E T，et al.Soil structure and organic matter：I.Distribution of aggregate-size classes and aggregate-associated carbon[J].Soil Science Society of America Journal，2000，64（2）：681-689.

[15]Elliott E T.Aggregate structure and carbon，nitrogen，and phosphorus in native and cultivated soils[J].Soil Science Society of America Journal，1986，50（3）：627-633.

[16]王政友.土壤水分蒸發的影響因素分析[J].山西水利，2003（2）：26-27.

[17]徐建明，黃昌勇.土壤學[M].北京：中國農業出版社，2010.

[18]Six J，Elliott E T，Paustian K.Soil structure and soil organic matter：Ⅱ.A normalized stability index and the effect of mineralogy[J].Soil Science Society of America Journal，2000，64（3）：1042-1049.

[19]周虎，呂貽忠，楊志臣，等.保護性耕作對華北平原土壤團聚體特征的影響[J].中國農業科學，2007，40（9）：1973-1979.

[20]Bird M I，Ascough P L，Young I M，et al.X-Ray microtomographic imaging of charcoal[J].Journal of Archaeological Science，2008，35（10）：2698-2706.

[21]Oguntunde P G，Abiodun B J，Ajayi A E，et al.Effects of charcoal production on soil physical properties in Ghana[J].Journal of Plant Nutrition&Soil Science，2008，171（4）：591-596.

[22]何緒生，耿增超，佘雕，等.生物炭生產與農用的意義及國內外動態[J].農業工程學報，2011，27（2）：1-7.

[23]王增麗.秸稈不同處理還田方式對土壤理化特性和作物生長效應的影響[D].陜西楊凌：西北農林科技大學，2012.

[24]王珍.秸稈不同還田方式對土壤水分特性及土壤結構的影響[D].陜西楊凌：西北農林科技大學，2010.

[25]韋武思.秸稈改良材料對沙質土壤結構和水分特征的影響[D].重慶：西南大學，2010.

[26]張大偉.連續秸稈還田與耕作方式輪換對土壤理化性狀及水稻養分吸收和產量影響[D].南京：南京農業大學，2009.

[27]Brodowski S，John B，Flessa H，et al.Aggregate-occluded black carbon in soil[J].European Journal of Soil Science，2006，57（4）：539-546.

[28]Glaser B，Lehmann J，Zech W.Ameliorating physical and chemical properties of highly weathered soils in the tropics with charcoal：a review[J].Biology&Fertility of Soils，2002，35（35）：219-230.

[29]姚源喜，楊延蕃.施肥對土壤肥力的調控作用：Ⅲ.有機肥與無機肥配合施用對調節土壤中鉀素平衡的影響[J].萊陽農學院學報，1988，5（3）：19-24.

[30]高海英，何緒生，陳心想，等.生物炭及炭基硝酸銨肥料對土壤化學性質及作物產量的影響[J].農業環境科學學報，2012（10）：1948-1955.

[31]葛順峰，彭玲，任飴華，等.秸稈和生物質炭對蘋果園土壤容重、陽離子交換量和氮素利用的影響[J].中國農業科學，2014，47（2）：366-373.

[32]Eynard A，Schumacher T E，Lindstrom M J，et al.Effects of aggregate structure and organic C on wettability of Ustolls[J].Soil&Tillage Research，2006，88（1/2）：205-216.

[33]彭新華，張斌，趙其國.紅壤侵蝕裸地植被恢復及土壤有機碳對團聚體穩定性的影響[J].生態學報，2003，23（10）：2176-2183.

[34]Kimetu J M，Lehmann J，Krull E，et al.Stability and stabilisation of biochar and green manure in soil with different organic carbon contents[J].Soil Research，2010，48（7）：577-585.

[35]武玉，徐剛，呂迎春，等.生物炭對土壤理化性質影響的研究進展[J].地球科學進展，2014，29（1）：68-79.

[36]高海英，何緒生，耿增超，等.生物炭及炭基氮肥對土壤持水性能影響的研究[J].中國農學通報，2011，27（24）：207-213.

[37]勾芒芒，屈忠義.土壤中施用生物炭對番茄根系特征及產量的影響[J].生態環境學報，2013（8）：1348-1352.

[38]Cohen-Ofri I，Weiner L，Boaretto E，et al.Modern and fossil charcoal：aspects of structure and diagenesis[J].Journal of Archaeological Science，2006，33（3）：428-439.

[39]Dugan E，Verhoef A，Robinson S，et al.Bio-char from sawdust，maize stover and charcoal：Impact on water holding capacities（WHC）of three soils from Ghana[C]∥19th World Congress of Soil Science.Brisbane，Australia，2010.

[40]Peng X，Ye L L，Wang C H，et al.Temperature-and duration-dependent rice straw-derived biochar：Characteristics and its effects on soil properties of an Ultisol in southern China[J].Soil&Tillage Research，2011，112（2）：159-166.

[41]陳靜，李戀卿，鄭金偉，等.生物質炭保水劑的吸水保水性能研究[J].水土保持通報，2013，33（6）：232-237.

[42]周桂玉.生物質炭的結構特征及其對土壤腐殖質和植物生長的影響[D].長春：吉林農業大學，2011.

[43]陸海楠，胡學玉，劉紅偉.不同裂解條件對生物炭穩定性的影響[J].環境科學與技術，2013，36（8）：11-14.

[44]趙蘭坡.土壤學[M].北京：北京農業大學出版社，1993.

[45]單秀枝，魏由慶.土壤有機質含量對土壤水動力學參數的影響[J].土壤學報，1998，35（1）：1-9.

[46]劉效東，喬玉娜，周國逸.土壤有機質對土壤水分保持及其有效性的控制作用[J].植物生態學報，2011（12）：1209-1218.

Influences of Biochar and Biochar-Based Compound Fertilizer on Soil Water Retention in Brown Soil

PAN Quanliang，CHEN Kun，SONG Tao，XU Xiaonan，ZHAN Xiumei，PENG Jing，SU Huiqing，WANG Yue，HAN Xiaori
（National Engineering Laboratory for Efficient Utilization of Soil and Fertilizer Resources，College of Land and Environment/Biochar Engineering Technology Research Center of Liaoning Province，Shenyang Agricultural University，Shenyang110866，China）

The objective of this study was to investigate the influence of application of biochar and biocharbased compound fertilizer on soil water retention under test of improving brown soil for the sixth year in a row，so as to provide a theoretical reference for the use of biochar-based fertilizers in agriculture.A microplot（2 m2）field experiment was conducted from 2009 to 2014 with peanut as tested crop.Four treatments were designed：corn straw returning in combination with NPK （CS），pig manure in combination with NPK（PMC），biochar from corncob in combination with NPK （BIO），and biochar-based compound fertilizer（BF）.Surface soil moisture content，cumulative evaporation of water，soil physical and chemical properties of peanut field were determined using their relevant methods before sawing and at different developmental stages of peanut in 2014.The results show that when the water is adequate for the treatments of soil，soil moisture content of BIO and BF were close to PMC and higher than CS；when the water moisture is low，BIO and BF were lower than PMC and CS.Compared with CSand PMC，BIO can improve the soil water quantity but lower soil water retention capacity，BF decreases the soil water quantity and water retention capacity.

biochar；biochar-based compound fertilizer；water retention capacity；soil structure

S157.3;S153

A

1005-3409（2017）01-0115-07

2016-03-09

2016-03-21

國家自然科學基金（41201283）；國家公益性行業（農業）科研專項（201303095-15）資助；國家科技支撐計劃項目（2015BAD23B05）

潘全良（1991—），男，山東汶上人，在讀碩士，研究方向為植物營養與土壤肥力。E-mail：qlpan0228＠sina.com

戰秀梅（1974—），女，遼寧朝陽人，副教授，博士，主要從事植物營養與土壤肥力研究。E-mail：xiumeizhan＠163.com