無針注射器治療病理性瘢痕療效觀察

許 崢，王 磊

(1.江陰徐霞客醫院皮膚科 江蘇 江陰 214400；2.南京醫科大學附屬無錫人民醫院皮膚科 江蘇 無錫 214000)

無針注射器治療病理性瘢痕療效觀察

許 崢1，王 磊2

(1.江陰徐霞客醫院皮膚科 江蘇 江陰 214400；2.南京醫科大學附屬無錫人民醫院皮膚科 江蘇 無錫 214000)

目的：比較無針注射器與普通注射器在病理性瘢痕內藥物注射的療效及患者的耐受程度。方法：將50例病理性瘢痕患者隨機分為兩組。治療組采用低壓無針注射器，對照組采用普通注射器，均向瘢痕內注射得寶松，觀察兩組患者的有效率及疼痛指數評分。結果：治療組有效率82.5％，對照組有效率為61.4％，治療組有效率明顯高于對照組。疼痛指數評分明顯低于對照組，治療后隨訪3個月，治療組的復發率顯著低于對照組。結論：無針注射器治療瘢痕療效好，且疼痛感明顯降低，復發率低，值得臨床推廣應用。

病理性瘢痕；無針注射；得寶松；療效觀察；疼痛指數

病理性瘢痕是皮膚愈合過程中纖維組織異常增生創面過度修復的產物，嚴重影響美觀，會對患者的生活質量造成影響。目前皮損內注射糖皮質激素仍是治療病理性瘢痕的一線療法[1]，無針注射器利用瞬時高壓推動藥液穿透皮膚,進而在皮損內發揮藥效,不僅可以避免交叉感染，還可有效減輕疼痛的作用。2015年1月-2016年12月,筆者對50例病理性瘢痕患者(共92處皮損)采用無針注射器和普通注射器注射復方倍他米松溶液(上海先靈葆雅公司，得寶松)治療,并采用隨機對照研究，探討其療效、安全性及患者的耐受程度，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料：50例(共92處皮損)病理性瘢痕患者，其中男28例(50處皮損),女22例(42處皮損)，年齡18～48歲，平均35.2歲；病程8個月～2年，平均1.3年；皮損分布：面頸部20處，胸部32處，下腹部14處，肩背部12處，上肢8處，下肢6處；皮損面積：0.4cm×0.4cm～3.2cm×5.0cm。兩組患者的性別、年齡、病程等方面比較，差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 排除標準：①3個月內接受過其他方法治療瘢痕疙瘩者；②有嚴重的高血壓、糖尿病、免疫系統疾病的患者；③妊娠及哺乳期女性；④瘢痕疙瘩直徑＞5cm的患者；⑤對皮質類固醇有過敏史者；⑥病程＞2年者；⑦糖皮質激素禁忌證者。

1.3 治療方法：將患者隨機分為無針注射器組和普通注射器組，分別配制藥液進行皮損內注射。取復方倍他米松注射液1ml與鹽酸利多卡因注射液1ml配制成混合液。無針注射器組(治療組)：25例(共44處皮損)，采用無針注射器(加拿大Medical International Technology公司) 將注射頭垂直緊貼皮損表面，快速扣動扳機后注射部位會出現一個蒼白色小皰痕；若無皰痕產生，增大5psi(1psi=6.895kPa)壓力，重復注射1次，直至整個瘢痕組織變白為止。視皮損大小每次注射劑量0.1～0.2ml，注射后皮損局部吸收藥液后形成直徑0.5～1.0cm大小的白色區域。按此間隔進行注射，直至整個瘢痕組織變白；普通注射器組(對照組)：25例(共48處皮損)，根據皮損面積采取1ml或5ml注射器,平行皮面均勻注射,面積大者可采用一個針眼多方向注射及多個針眼多方向注射,直至整個瘢痕變白為止,拔針后用無菌棉簽按壓針眼。兩組每次均不超過2ml藥液，每3周治療1次,4次為1個療程。分別在12周、24周(即治療結束后12周)進行療效評估。每次治療后均對患者進行疼痛度評分，1個療程結束后，進行療效比較。

1.4 療效評價方法

1.4.1 療效評估：顯效：瘢痕組織萎縮50％以上，表面無或僅有少量毛細血管增生，顏色接近正常或有輕度色素沉著，質地柔軟，疼痛或瘙癢癥狀明顯改善或消失；有效：瘢痕組織縮小，但不超過50％，瘢痕表面有少量血管增生，顏色仍較紅或有明顯色素沉著、色素脫失，疼痛瘙癢癥狀有所改善；無效：瘢痕無明顯變化，疼痛或瘙癢癥狀無明顯改變。有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100％。

1.4.2 疼痛評分：參考視覺評分量表[2](visual analogue scale,VAS)對患者進行疼痛度評分。使用10cm的長尺,左側末端表示完全無疼痛,標注為0,右側末端表示疼痛無法忍受,標注為10,患者標記出最能代表其疼痛強度的點,即為VAS分值，每次注射治療時記錄此次注射的疼痛評分,1個療程結束后計算均值，即為該患者此療程的VAS均分。

1.5 統計學方法：采用SPSS 20.0軟件分析,兩組間的有效率比較采用χ2檢驗,疼痛評分比較采用t檢驗。

2 結果

2.1 治療結果：兩組患者完成12周治療后有效率比較，差異有統計學意義,見表1。1個療程結束后疼痛度評分，治療組疼痛評分為(3.87±2.00)分，對照組為(5.77±2.31)分，兩組間疼痛程度比較有顯著性差異(P＜0.01)，具有統計學意義。在治療結束12周后(見圖1～2)，兩組共有40例完成隨訪，有效率比較，差異有統計學意義，見表2。

表1 兩組患者治療12周后臨床療效比較 (處，％)

表2 兩組患者治療結束后12周療效比較 (處，％)

圖1 病例1，治療前后對比照片

圖2 病例2，治療前后對比照片

2.2 不良反應：試驗組有2例患者出現局部輕度萎縮；對照組有2例出現一過性心慌感，靜息后自行緩解，2例患者出現局部輕度萎縮。

3 討論

局部注射激素是瘢痕常見的治療方法，通過減少瘢痕成纖維細胞的增生、膠原的合成和抑制炎癥等機制起治療作用[3]。對于傳統的有針注射而言，藥物往往局限于一個位點，無法有效被吸收，故需定期多次注射治療。而致密的瘢痕組織也易使細針頭變鈍，使用粗針頭會導致患者疼痛加劇，因此放棄治療。而無針注射對神經末梢刺激輕微，刺痛感明顯減輕[4]，另外具有操作方便等優點，在接種疫苗的過程中被證實能有效減輕患者對針刺的恐懼感且增加注射的安全性[5]。還有學者指出有針注射利多卡因后行皮膚活檢時，顆粒層和基底層出現許多小液泡，其空泡化會使皮膚更易萎縮。而無針注射藥物后無明顯空泡化出現，極大降低皮膚萎縮發生的風險[6]。

筆者的研究發現，治療組在治療4次后比對照組在皮損體積、硬度、高度等改善方面有效率更高，且未出現明顯的毛細血管擴張、萎縮等不良反應。考慮由于無針注射高速射出的藥液產生湍流，其動能衰減后，藥物能更均勻集中地停留在皮損內發揮藥效。無針注射不僅具有單次劑量固定的特點，還可利用壓力去調控注射深度，量化藥液在皮損內的分布，利于療效觀察和劑量調整。

由于瘢痕組織致密，故第一次注射時疼痛最為劇烈，而隨著得寶松起效，瘢痕組織硬度逐漸下降，注射時疼痛感也隨之減弱，無針注射器第一次注射后疼痛時間明顯小于普通注射器，提高了患者的依從性[7]。4次治療后無針注射組患者的痛、癢覺改善明顯優于有針注射組，有利于順利完成全部治療過程。郭嫻菲等[8]報道無針注射對于操作者而言，操作難度降低，注射劑量精確可控，改變了以往費時費力的狀況。當然，無針注射也具有局限性，比如必須垂直注射，限制了其注射方向的微調，對于瘢痕厚度＞15mm時，藥液往往達不到足夠的深度，進而影響療效。

綜上所述,與普通注射器相比,無針注射器皮損內注射得寶松治療病理性瘢痕療效優越,患者疼痛度低,依從性好。

[1]陳曉棟,顧黎雄,趙宏瑜,等.手術切除糖皮質激素、注射聯合術后放療治療瘢痕疙瘩的療效觀察[J].中華皮膚科雜志,2006,39(1):52-53.

[2]Ekblom A,Hansson P. Pain intensity measurements in patients with acute pain receiveing afferent stimulation[J].J Neurolsurg Paychiatry,1988,51(4):481-486.

[3]Donkor P.Head and neck keloid treatment by core excision and delayed intralesional injection of steroid[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(7):1292-1296.

[4]Szmuk P,Szmuk E,Ezri T.Use of needle-free injection systems to alleviate needle phobia and pain at injection[J].Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res,2005,5(4):467-477.

[5]Mary H,Andrew K,Anna T.A systematic review of measures for reducing injection pain during adult immunization[J].Vaccine,2010,28(6):1514-1521.

[6]Smith J A,Zhang CZ,Rupani R,et al.Cutaneous histologic artifact associated with the ues of a needle-free anesthesia device for skin biopsy[J].Pediatr Dermatol,2013,30(5):94-95.

[7]黃書鵬,楊東運,陳亮.低壓無針注射減輕瘢痕內藥物注射疼痛的自身對照研究[J].中國美容醫學,2012,21(12):2223-2224.

[8]郭嫻菲,郝利明,許文嶸,等.無針注射器治療病理性瘢痕療效評價[J].中國麻風皮膚病雜志,2016,32(4):210,213.

Clinical Study on Pathological Scar Treated with Needless Injector

XU Zheng1,WANG Lei2
(1.Department of Dermatology,Xu Xia Ke Hospital,Jiangyin 214400,Jiangsu,China;2. Department of Dermatology,Nanjing Medical University Af fi liated Wuxi People’s Hospital,Wuxi 214000,Jiangsu,China)

Objective To compare the clinical ef fi cacy and safety of needless injection of diprospan in the treatment of keloids.Methods 50 patients with keloids were randomly divided into two groups: the experimental group was treated with needless injector,while the control group was treated with needle injector. The VAS were recorded at the time of treatment. The ef fi cacy and side effects were evaluated after 12-week treatment.Results After 12-week treatment,the total effective rate was 82.5％ in the experimental group and 61.4％ in the control group (P＞0.05).While signi fi cant difference also could be observed 12 weeks after fi nishing treatment. There was no signi fi cant difference in side effective rate between two groups. Conclusion Needless injection with diprospan has good effect for curing keloid and preventing recurrence.

pathological scar; needless injection; diprospan; ef fi cacy and safety; VAS

R619+.6

B

1008-6455(2017)11-0080-02

南京醫科大學重點項目(項目編號：2015NJMUZD069)

王磊，醫學博士、副主任醫師；研究方向：皮膚附屬器及相關疾病

2017-04-26

2017-08-10

編輯/李陽利