綜合性高校學報零被引論文分析

【摘 要】 文章以CSSCI來源期刊為例，分析綜合性高校文科學報零被引論文的特征及其產生的原因，以期發現一些規律，對綜合性高校學報的可持續發展有所裨益。

【關 鍵 詞】零被引；東南大學學報；同濟大學學報；綜合性高校學報

【作者單位】張嶄穎，中國石油大學圖書館。

【中圖分類號】Z62 【文獻標識碼】A

近年來，學術期刊的零被引論文逐漸引起國內學界的關注。在中國知網以“零被引”為關鍵詞進行檢索，截至2016年可得相關論文近70篇，最早發表時間為2008年，2009年、2010年均沒有相關研究出現。自2011年起，關于零被引論文的研究開始逐年遞增。研究者從各個角度分析了零被引現象，其中對不同種類期刊零被引論文的分析研究占絕大多數，如醫學期刊、地理學期刊、生態學期刊、圖書情報學期刊等。研究者分析了零被引現象的原因和分布特征，并提出了一些應對措施，以提高論文的引用率，進而提升刊物的影響力。

從學科來看，對自然科學期刊論文零被引現象的研究較多，而對人文社會科學期刊論文零被引現象的研究則相對較少。實際上，與自然科學學科相比，人文社會科學領域的零被引現象更為常見[1]。本文以CSSCI來源期刊為例，通過《東南大學學報（哲學社會科學版）》（以下簡稱東大學報）與《同濟大學學報（社會科學版）》（以下簡稱同濟學報）的對比，分析考察其零被引論文的現象，希冀發現一些規律，為綜合性高校文科學報的可持續發展及期刊評價提供一定的參考。目前為止，在中國知網尚未發現有人對綜合性高校文科學報的零被引論文進行研究。

根據現有研究，學術論文在發表2—3年后會達到引用高峰。結合東大學報的被引半衰期4年，本文將考察的零被引論文定義為發表4年以上的未被引用過的論文，即以2006—2012年間發表在東大學報和同濟學報的文章為研究對象，其中2006年為東大學報成為CSSCI來源刊的時間。

一、基本數據統計

在近幾年的CSSCI來源期刊中，綜合性高校學報有70種左右，數量較多。本文以東大學報為主，將同濟學報與其進行對比分析。原因之一是兩者的主辦單位性質相近，都屬于以理工科為主的綜合性大學；兩者的辦刊歷程和刊物性質相似，都在1999年創刊，分別在2006年、2008年先后成為CSSSI來源期刊。原因之二是在2017年CSSCI來源期刊的變動中，同濟學報及另一種學報所引發的關注和爭論。本文對2006—2012年間在這兩種學報發表的被引頻次為零的論文進行統計分析，數據來源平臺為中國知網，統計時間截止到2017年4月2日。本文從論文的學科分布、作者群特征、論文選題以及基金項目等方面進行分析。

1.零被引論文數量統計

從表1可以看出，2006—2012年間在東大學報發表的論文共1003篇（不含書評和會議綜述，下同），其中零被引論文共79篇，占發表論文總數的7.88%。2006—2012年間在同濟學報發表的論文共733篇，其中零被引論文85篇，占發表論文總數的11.60%。與非核心普通綜合性學報（22.68%）相比，二者的零被引率還是比較低的，這也從另一個角度說明了核心期刊的影響力，可見人們在寫作時更愿意引用核心期刊而非一般期刊的論文[2]。

同時，從表1可以看出， 2008年對兩種刊物來說都是一個分界點，這一年及其之前發表的零被引論文明顯少于該年之后，也就是說，發表時間越久，零被引論文數量越少。此外，值得注意的是，同濟學報的零被引率在2009年達到最低，我們認為這與其在2008年成為CSSCI來源期刊不無關系。

2.零被引論文特征統計

如表2所示，從學科分布、作者群職稱分布、篇均下載次數、基金論文、文章長度五個方面分析零被引論文的特征，概括如下。

（1）學科分布：東大學報的79篇零被引論文中，人文學科論文68篇，占比86.08%；社會學科論文11篇，占比13.92%。同濟學報的85篇零被引論文中，人文學科論文58篇，占比68.24%；社會學科論文27篇，占比31.76%。

（2）職稱分布：一致的是，作者為正高級職稱的零被引論文最多；不同的是，東大學報呈現兩頭高、中間低的趨勢，作者為副高級職稱的零被引論文最少，同濟學報則表現為隨著職稱由高到低而遞減的趨勢。總的來說沒有明顯規律。

（3）篇均下載次數：兩種學報零被引論文的篇均下載次數都不超過200次，與高被引論文相比，明顯要少很多。以東大學報為例，零被引論文中下載次數最少的只有34次，最多的有579次。而排在前20位的高被引論文，其下載次數都在1000次以上，被引頻次均超過50次。

（4）基金論文：兩種學報的零被引論文中都有基金論文，且所占比例也不小。其中東大學報15篇，約占零被引論文的19%；同濟學報更多一些，28篇，約占32.94%。再從整個期刊的基金論文來看，東大學報共208篇基金論文，其中被引頻次為零的占比7.21%；同濟學報共101篇基金論文，零被引論文占比27.72%。此外，東大學報非基金論文795篇，其中零被引論文64篇，占比8.05%；同濟學報非基金論文632篇，其中零被引論文57篇，占比9.01%。可以看出，東大學報的基金論文零被引率與非基金論文基本持平；同濟學報反而是基金論文零被引率較非基金論文高。由此可見，是否是基金論文與是否被引并沒有直接聯系。雖然有學科的不同，但本文的這一結果與陳汐敏等對醫學學報類零被引論文的研究結果是一致的[3]。

（5）文章長度：近年來，一些文科學報有發長文章的趨勢，有許多刊發的文章動輒十幾頁，看起來十分厚重，因此本文也考察了這一因素。從文章長度和載文量來看，兩種學報呈現出不同的規律。東大學報幾年來發文量變動較小，一般保持在140篇左右，它的文章長度也較為規律，絕大部分文章都在6—8頁之間。同濟學報自2009年以來有所調整，發文量逐漸減少，且單篇文章的長度有所增加，但零被引論文并未隨之減少。可見，零被引現象與文章長度沒有明顯聯系。endprint

二、數據分析與討論

1.零被引論文及其所占比例的歷時變化

從兩種學報的數據可以看出，零被引論文的數量隨著發表時間的推移而減少，但到了一定年限以后，就基本趨于穩定。從本文所列舉的兩種刊物的數據來看，這個年限基本為8年，發表后8年內未被引用的文章在8年以后被引用的可能性也很小。由此，如果說文章在發表的2—3年內是被引高峰期，那么從本文的統計結果來看，對高校文科綜合性學報來說，文章發表8年以后可能進入一個“被引穩定期”。

2.零被引論文的學科分布

零被引率與不同學科的相關性已經成為共識，但不同學科論文零被引率的差別究竟有多大？表2顯示，人文學科論文的零被引率要遠高于社會學科。兩種學報的零被引論文中，人文學科論文占比都超過2/3，這也說明了人文學科的式微和邊緣化。而根據現有研究，零被引率與期刊影響因子、復合影響因子、復合即年指標、h指數等呈負相關[4-5]。如同濟學報和武漢大學學報（人文科學版）兩位主編所言，人文學科文章降低刊物影響因子并非無稽之談。從中亦可看出，兩種學報乃至所有學術期刊面對現行評價體系的無奈和無力之感。

3.零被引論文的類型分析

從文章類型來看，由于綜合性高校學報學術性、研究型的一般特征，兩種刊物所發表的綜述型文章本來就少，其零被引論文中除同濟學報有1篇綜述文章外，其余全部為研究型論文。以東大學報為例，2006—2012年間共發表綜述型論文9篇，都有被引記錄。值得注意的是，兩種學報的零被引論文中，選題為具體個案研究的較多。其中東大學報有26篇，占比32.91%，同濟學報有32篇，占比37.65%，都占到零被引論文總數的1/3左右。可見，文章的類型與是否被引用具有較為明顯的聯系。綜述型論文因其資料性、參考性強而容易被引用，具體個案研究則因為具有較強的個性特征，被引率較低。

4.零被引論文的作者群特征

兩種學報的數據都顯示，零被引論文中作者是正高級職稱的最多。產生這一現象的原因可能是這一類作者壓力較小，從而在選題方面更加自由、率性，不一味追求社會和研究熱點。同時，這個數據也表明，人們在援引文獻時并不格外關注作者的職稱，選題的相關性可能才是人們關注的首要因素。這也值得一些采取唯名人、唯職稱是論的選文標準的刊物進行反思，職稱并非決定論文引用率的法寶，任何人都可能有零被引的文章。此外，這一結果與非核心普通高校學報相比有所出入[2]。但如果考慮到與核心期刊相比普通高校學報更難吸引到高級職稱作者的稿件這一因素，兩項研究的結果還是比較接近的，在零被引論文中，中級職稱的作者占多數。概言之，從零被引論文的作者群特征來看，具有副高級職稱的作者人數最少，從反面印證了此類作者群應當成為學術期刊的主要作者隊伍。

5.零被引率與篇均下載次數

一般認為，文章受關注程度越高，即下載次數越多，被引的可能性就越大，本文列舉的兩種學報也正是如此。

從縱向來看，零被引論文的篇均下載次數都在160次左右，遠遠少于高被引論文。再以東大學報為例，從歷年的情況來看，自2006至2012年，其零被引論文篇均下載次數基本保持穩定，波動范圍較小，都在120—200次之間。說明發表一定時間以后，零被引文章的受關注程度基本穩定，很難有所提高，再次被引的可能性也較小，可見人們更關注新發表的論文。

從橫向來看，劉武英等人對編輯出版類核心期刊的研究中同樣顯示文章受關注程度與其影響力具有相關性[6]。但根據他們的統計，這些刊物中零被引論文的篇均下載次數為86次，遠遠少于本研究的數據。這說明，與專業類學術期刊相比，綜合性學術期刊的論文即使受關注程度較高，但也不一定會被引用，因而更難避免零被引論文的產生。

三、對零被引現象的思考

第一，零被引論文的出現與人們的引用習慣有關，即“以刊引文”，人們更傾向于引用發表在核心期刊的文章；如果都是核心期刊，則更傾向于引用專業期刊的文章。

第二，零被引現象與作者的職稱沒有明顯的聯系，即雖然存在“以刊引文”現象，但不存在“以人引文”即以職稱引文的現象。人們在引用文章時，首要考慮的是文章的選題。

第三，學科與零被引現象的高度相關性毋庸置疑。因此，現行的評價機制對某些刊物的評價是不太公平的，也會產生不良的導向。而對所有期刊人來說，這并不能一刀切，把拉低影響因子的論文統統弊掉。真正具有原創性、思想性和問題意識的好文章，必然終將得到承認。

第四，應慎重對待基金論文和文章長度這兩個因素。有基金資助的論文并不一定有較高的被引率，不能以是否有基金資助作為判斷論文質量的標準。此外，文章也并非越長越好，文章長度并不能減少零被引現象，應該遵循“有話則長，無話則短”的原則，不能以文章長度來衡量文章的質量和影響力。

參考文獻

[1]朱夢皎，武夷山. 零被引現象：文獻綜述[J]. 情報理論與實踐，2013（8）：111-116.

[2]劉麗斌，張如意. 普通高校學報零被引論文分析及應對措施——以《天津職業技術師范大學學報》為例[J]. 中國科技期刊研究，2016（12）：1315-1320.

[3]陳汐敏，貴鵬，接雅俐，等. 醫學學報類零被引論文特征及其下載情況分析[J]. 中國科技期刊研究，2016（3）：330-336.

[4]劉雪立，方紅玲，周志新，等. 科技期刊反向評價指標——零被引論文率及其與其他文獻計量學指標的關系[J]. 中國科技期刊研究，2011（4）：525-528.

[5]顧璇，孫云鵬，湯建軍，等. 預防醫學類期刊引證指標與零被引論文率的相關性[J]. 中國科技期刊研究，2014（7）：941-944.

[6]劉武英，張薇，劉影梅. 學術期刊中的零被引論文特征分析——以編輯出版類核心期刊為例[J]. 中國科技期刊研究，2015（9）.endprint