大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估體系構(gòu)建

周生旺，武廣鳳ZHOU Sheng-wang，WU Guang-feng

大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估體系構(gòu)建

周生旺，武廣鳳
ZHOU Sheng-wang，WU Guang-feng

運(yùn)用文獻(xiàn)資料與邏輯分析等方法從“管、教、學(xué)”3個(gè)方面，對(duì)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度進(jìn)行梳理并建立滿意度評(píng)估模型。采用特爾菲法與層次分析法確定了由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)體系，以XX學(xué)院15級(jí)大學(xué)體育管理、教學(xué)人員及學(xué)生為評(píng)估對(duì)象，運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證，評(píng)估結(jié)果基本滿意，表明該評(píng)估指標(biāo)體系具有一定的可操作性和可信度。

大學(xué)體育；教學(xué)質(zhì)量；滿意度；評(píng)估指標(biāo)

大學(xué)體育教學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)歷了定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)，進(jìn)而發(fā)展到定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主體由學(xué)生、教師、管理部門(mén)來(lái)組成，只不過(guò)是評(píng)估模式或方法的改進(jìn)。大學(xué)體育課程改革與不斷完善，多元化教學(xué)目標(biāo)更加突出，更加注重學(xué)生的體育需求，更關(guān)注教學(xué)過(guò)程、教學(xué)效果與教學(xué)目標(biāo)的吻合。實(shí)踐中，學(xué)校與體育教師逐漸成為體育技能的供給主體，學(xué)生成為運(yùn)動(dòng)技能的接受客體，學(xué)生的主體地位日益凸顯，因此，以學(xué)生主觀滿意度為核心理念的體育教學(xué)評(píng)價(jià)模式將尤其重要，“學(xué)生滿意度”成為體育教學(xué)評(píng)價(jià)的邏輯起點(diǎn)，也是體育教學(xué)的實(shí)踐終點(diǎn)。

就目前研究現(xiàn)狀來(lái)看，研究成果離散型較強(qiáng)，專門(mén)化嚴(yán)重，普適性差又不能兼顧特殊性，因此在實(shí)踐應(yīng)用中受阻。研究成果多樣化，但大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的手段及理論體系并不完善，很多只是理論描述或者是單層面、單流程的評(píng)估指標(biāo)體系，重對(duì)對(duì)體育教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”進(jìn)行了評(píng)價(jià)［1］，缺少系統(tǒng)的以及反饋性的閉合評(píng)估流程設(shè)計(jì)方案。緣于此，大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)更加重視參與客體、實(shí)施主體、監(jiān)督部門(mén)的滿意度測(cè)評(píng)，全面實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)體育教學(xué)過(guò)程與教學(xué)效果的監(jiān)督與調(diào)控。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估體系構(gòu)建。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

以中國(guó)知網(wǎng)為檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，以體育教學(xué)評(píng)價(jià)為關(guān)鍵詞，查閱2012年以來(lái)近5年文獻(xiàn)，共408篇，其中CSSCI收錄共24篇、以大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量為主題關(guān)鍵詞，共42篇，CSSCI共1篇。通過(guò)圖書(shū)館查閱體育教學(xué)評(píng)價(jià)、體育教學(xué)論、滿意度評(píng)估等相關(guān)專著。

1.2.2 特爾菲法與層次分析法

遴選出10位學(xué)校體育研究領(lǐng)域、體育評(píng)價(jià)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，確定體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重。

1.2.3 模糊綜合評(píng)判法

主要建立大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度的評(píng)判模型，根據(jù)滿意度評(píng)判模型對(duì)XX學(xué)院校領(lǐng)導(dǎo)、公體部主任、15級(jí)大學(xué)體育課程任課教師及學(xué)生進(jìn)行綜合評(píng)判，來(lái)驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性與可行性。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估對(duì)象

大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估對(duì)象的科學(xué)劃分是保證大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的綜合性、科學(xué)化、有效性的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)。通過(guò)查閱文獻(xiàn)，結(jié)合大學(xué)體育教學(xué)現(xiàn)狀，提出了由監(jiān)管部門(mén)、實(shí)施主體、參與受體3部分組成的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估對(duì)象［2］。

1）監(jiān)管部門(mén)。大學(xué)體育課程是在學(xué)校層面支持、管理、監(jiān)督之下實(shí)施完成的，教學(xué)質(zhì)量的好壞直接影響到學(xué)校的辦學(xué)聲譽(yù)以及學(xué)校機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估。因此，校領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)體育部主任是大學(xué)體育課程的監(jiān)管成員。該群體還是學(xué)校體育教學(xué)環(huán)境重要的塑造者，提供了完整的教學(xué)場(chǎng)地設(shè)施、學(xué)校體育政策文件、良好的校園文化等條件。

2）實(shí)施主體。體育教師始終是體育教學(xué)的實(shí)施部分，擔(dān)任大學(xué)體育教學(xué)的課程設(shè)計(jì)、實(shí)施過(guò)程控制，實(shí)施效果監(jiān)管，是大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量的核心群體。

3）參與受體。學(xué)生作為體育教學(xué)的受體群體，是檢驗(yàn)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象，此群體學(xué)習(xí)效果以及課堂表現(xiàn)才是我們?cè)u(píng)估的重點(diǎn)，也是大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的難點(diǎn)。學(xué)生群體層次性較強(qiáng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、意識(shí)隨意性強(qiáng)等原因，造成很多教學(xué)評(píng)估結(jié)果的信息不對(duì)稱，嚴(yán)重影響體育教學(xué)評(píng)估結(jié)果。

2.2 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估模型的構(gòu)建

2.2.1 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度關(guān)系模型

圖1 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度關(guān)系模型

基于“滿意度”理論概念，在學(xué)者前期研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)體育教學(xué)實(shí)踐，構(gòu)建了一套以監(jiān)管部門(mén)、體育教師、學(xué)生為核心主體的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)體系。該體系內(nèi)容［3-6］主要包括監(jiān)管部門(mén)的“管”、體育教師的“教”、學(xué)生的“學(xué)”，并且實(shí)現(xiàn)三個(gè)主體自評(píng)及互評(píng)的滿意度。

監(jiān)管部門(mén)層面滿意度解讀。大學(xué)體育監(jiān)管部門(mén)對(duì)于大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量的影響起到舉足輕重的作用，如：校領(lǐng)導(dǎo)的重視程度、學(xué)校對(duì)大學(xué)體育教學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入、相關(guān)支持政策頒布與實(shí)施。同時(shí)，相關(guān)扶持配套政策落地實(shí)施以及執(zhí)行效果也關(guān)乎大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量。在以滿意度為理論基礎(chǔ)之上進(jìn)行大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，其一，監(jiān)管部門(mén)對(duì)體育教學(xué)環(huán)境的滿意度，主要包括：大學(xué)體育開(kāi)課率、課余體育鍛煉的延續(xù)性、體育教學(xué)目標(biāo)與學(xué)校體育工作目標(biāo)的吻合度；其二，監(jiān)管部門(mén)還會(huì)對(duì)體育教師的教學(xué)過(guò)程與教學(xué)效果、學(xué)習(xí)整體效果做出是否滿意的評(píng)價(jià)［3-6］。其三，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)本校大學(xué)體育教學(xué)與預(yù)期期望做出價(jià)值判斷。

體育教師層面的滿意度解讀。體育教師是大學(xué)體育教學(xué)的重要主體，也是重要載體。其一，體育教師的滿意度指標(biāo)主要來(lái)自對(duì)監(jiān)管部門(mén)所提供的軟環(huán)境 （配套政策）及硬性環(huán)境（教學(xué)設(shè)備及體育場(chǎng)地設(shè)施）的滿意程度。其二，重點(diǎn)對(duì)學(xué)生的課堂表現(xiàn)及學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生運(yùn)動(dòng)技能習(xí)得、學(xué)習(xí)效果的滿意程度［3-6］。其三，體育教師會(huì)在體育教學(xué)過(guò)程中對(duì)教學(xué)過(guò)程及教學(xué)效果與自身所期望的目標(biāo)之間有個(gè)總體滿意度的判斷。

學(xué)生層面的滿意度解讀。學(xué)生滿意度是學(xué)者們經(jīng)常研究提及的內(nèi)容，其中主要從學(xué)生對(duì)監(jiān)管部門(mén)所提供的體育教學(xué)環(huán)境的滿意度。其二，學(xué)生也會(huì)對(duì)體育教師的教學(xué)目標(biāo)預(yù)設(shè)、教學(xué)過(guò)程控制、教學(xué)效果感知、教學(xué)表現(xiàn)、教學(xué)手段應(yīng)用等教學(xué)元素作出主觀滿意度評(píng)價(jià)［3］。其三，學(xué)生還會(huì)對(duì)自身運(yùn)動(dòng)技能的習(xí)得與期望效果有價(jià)值上的判斷。

2.2.2 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估模型

圖2 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估模型

滿意度主要用于服務(wù)行業(yè)，指服務(wù)客體對(duì)提供服務(wù)主體的價(jià)值判斷。主要描述因素A對(duì)因素B的評(píng)估，判定是否達(dá)到預(yù)期效果，實(shí)際上是兩者變量之間的非線性關(guān)系。依據(jù)費(fèi)奈爾邏輯模型［4］和美國(guó)顧客滿意度指數(shù) ACSI模型［7］，在構(gòu)建的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度模型中，各群體對(duì)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度是評(píng)估所追求的最終目標(biāo)變量，而這種滿意度水平是由公眾期望、感知質(zhì)量、感知效果、公眾抱怨和信任度等5個(gè)結(jié)構(gòu)變量的實(shí)際測(cè)評(píng)所決定的。

滿意度是監(jiān)管部門(mén)、體育教師、學(xué)生對(duì)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)；感知質(zhì)量是學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)感受到的教學(xué)質(zhì)量既涉及到評(píng)估對(duì)象監(jiān)管部門(mén)本身，如教學(xué)政策、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生激勵(lì)措施等，還涉及到體育教師和學(xué)生本身，如學(xué)生到位情況、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)校配套政策、體育教學(xué)環(huán)境（硬件設(shè)施）、教師教學(xué)過(guò)程、教學(xué)效果等；學(xué)生在體育教學(xué)過(guò)程中的受益情況即感知效果，如感知的課程體育教學(xué)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、學(xué)校體育氛圍、運(yùn)動(dòng)技能習(xí)得情況等；主體抱怨和信任度即學(xué)生對(duì)于大學(xué)體育教學(xué)的兩種態(tài)度［3-6］。

2.3 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

2.3.1 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)確定的原則

1）以人為本的原則；2）導(dǎo)向性原則；3）獨(dú)立性原則；4）可操作性原則。

2.3.2 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)的專家咨詢

本文選取高校從事大學(xué)體育教學(xué)的10名專家學(xué)者（全部為正高級(jí)職稱）。專家主要從事體育教育訓(xùn)練學(xué)、體育課程改革以及體育管理學(xué)、體育教學(xué)等研究方向，主要來(lái)自南京師范大學(xué)、曲阜師范大學(xué)、山東大學(xué)、臨沂大學(xué)、山東體育學(xué)院、棗莊學(xué)院、濟(jì)寧學(xué)院。進(jìn)行了兩輪專家咨詢，專家積極系數(shù)都為100%（10/10）。

2.3.3 指標(biāo)體系的最終確定

采用李克特五級(jí)量表（很合理、合理、一般、不合理、很不合理）。經(jīng)過(guò)第2輪專家咨詢后，專家對(duì)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)的認(rèn)同程度大體一致，指標(biāo)也較為合理，指標(biāo)體系基本確立，如表1所示：

2.3.4 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定

表1 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重體系

采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，其步驟為：構(gòu)建各層指標(biāo)的判斷矩陣；于計(jì)算相對(duì)權(quán)重值；對(duì)相對(duì)權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)［8］。最后確定大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)權(quán)重（見(jiàn)表2-5）。

表2 公眾感知教學(xué)環(huán)境質(zhì)量矩陣及權(quán)重值

表3 公眾感知教學(xué)過(guò)程質(zhì)量矩陣及權(quán)重值

表4 公眾感知教學(xué)效果質(zhì)量矩陣及權(quán)重值

表5 公眾感知質(zhì)量矩陣及權(quán)重值

指標(biāo)權(quán)重說(shuō)明。從一級(jí)指標(biāo)層來(lái)看，大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度的感知質(zhì)量最為重要，指標(biāo)權(quán)重值最高，為0.43；感知效果次之，權(quán)重值為0.26。從確定的二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，局部感知與體育教學(xué)效果的權(quán)重值較高，都為0.17，兩個(gè)指標(biāo)能夠更加有效實(shí)現(xiàn)主觀表達(dá)。從確定的三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，權(quán)重值較高的指標(biāo)有教學(xué)內(nèi)容、方法及手段的運(yùn)用、學(xué)習(xí)態(tài)度、運(yùn)動(dòng)技能習(xí)得情況、教學(xué)效率、課堂體驗(yàn)、課堂表現(xiàn)、儀表形態(tài)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較高，數(shù)值均超過(guò)了0.04。

2.4 應(yīng)用案例∶XX學(xué)院15級(jí)的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度的模糊綜合評(píng)判

2.4.1 XX學(xué)院15級(jí)大學(xué)體育課程基本情況及問(wèn)卷調(diào)查說(shuō)明

近10年來(lái)，XX學(xué)院大學(xué)體育課程設(shè)置一直采用“體育選項(xiàng)課”的形式開(kāi)展，主要是學(xué)生根據(jù)自己學(xué)習(xí)興趣及技能基礎(chǔ)自行登錄教務(wù)管理系統(tǒng)選課，分項(xiàng)目進(jìn)行授課。該校15級(jí)大學(xué)體育授課人數(shù)為4 662人，大學(xué)體育負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)3位，任課教師10位，分84教學(xué)班，共9個(gè)項(xiàng)目。本文設(shè)計(jì)了大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查表，采用分項(xiàng)目簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，以授課地點(diǎn)作為問(wèn)卷發(fā)放的場(chǎng)域，共發(fā)放問(wèn)卷270份，回收260份，回收率96%，有效率100%。

表6 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度感知質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

2.4.2 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估體系的選取

根據(jù)前文所構(gòu)建的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)。本文僅以公眾滿意度感知質(zhì)量為例進(jìn)行評(píng)判。

2.4.3 大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度感知質(zhì)量評(píng)價(jià)矩陣的確定

本算例將滿意度等級(jí)分為5級(jí)，很不滿意、不滿意、基本滿意、滿意、很滿意。

表7 大學(xué)體育教學(xué)感知質(zhì)量評(píng)分隸屬度

根據(jù)上表可得出的C21隸屬度R1：

依次類推，可得出 C22、C23 的隸屬度：R2、R3。

2.4.4 對(duì)大學(xué)體育教學(xué)感知質(zhì)量三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)［9］

根據(jù)前面所述，大學(xué)體育教學(xué)感知質(zhì)量教學(xué)效果C21的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

同理可求得

2.4.5 對(duì)感知質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)

同理:按照上面的步驟分別對(duì)公眾期望、感知效果、信任度、公眾抱怨等四個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。 各一級(jí)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分別為:

公眾期望 B1=（0.0033，0.0069，0.0688，0.015，0.006）

感知效果 B3=（0.0018，0.0041，0.2403，0.0041，0.0030）

信任度 B4=（0.0102，0.0137，0.0664，0.0143，0.0045）

公眾抱怨 B5=（0.0026，0.0058，0.0733，0.0118，0.0065）

最終，對(duì)XX學(xué)院15級(jí)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度進(jìn)行模糊綜合評(píng)判。

由以上數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)在獲得的綜合評(píng)價(jià)值中0.1012為最大值，該值所處的評(píng)價(jià)等級(jí)為基本滿意，按照最大隸屬度原則，由此，我們判定XX學(xué)院15級(jí)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量的滿意度為基本滿意。

3 結(jié)論

從“管、教、學(xué)”3方面對(duì)大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估對(duì)象進(jìn)行梳理，依據(jù)“滿意度”理論對(duì)評(píng)估對(duì)象的滿意度測(cè)評(píng)關(guān)系進(jìn)行梳理并建構(gòu)滿意度評(píng)估模型，最終確定了由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)估指標(biāo)體系，并以XX學(xué)院15級(jí)大學(xué)體育管理、教學(xué)人員及學(xué)生為評(píng)估對(duì)象，運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證，評(píng)估結(jié)果為基本滿意，證明該評(píng)估指標(biāo)體系具有一定的可操作性、可信度與普適性。

［1］ 周生旺，張翠梅.WSR系統(tǒng)方法論下普通高校體育教育專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，12（03）:105-110.

［2］ “全國(guó)教育滿意度測(cè)評(píng)研究”課題組.基礎(chǔ)教育滿意度實(shí)證研究［J］.教育研究，2016（06）:31-42.

［3］ 孫啟芝.大學(xué)公共體育課教學(xué)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)內(nèi)容設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)方法［D］.湖南大學(xué)學(xué)位論文，2014.

［4］ 馬宏斌.大學(xué)生體育教學(xué)滿意度模型及實(shí)證研究［J］.體育學(xué)刊，2015，22（05）:98-103.

［5］ 耿 園.高校體育服務(wù)大學(xué)生滿意度指數(shù)模型構(gòu)建與實(shí)證分析［D］.南京師范大學(xué)學(xué)位論文，2015.

［6］ 仇飛云.基于結(jié)構(gòu)方程模型的大學(xué)體育課學(xué)習(xí)滿意度研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，14（1）:98-102.

［7］ 劉紅建，張航.基于公眾滿意度的全民健身政策執(zhí)行評(píng)估體系構(gòu)建［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，40（8）:40-45.

［8］ 沈曉蓮.社區(qū)體育公共服務(wù)居民滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究［D］.南京師范大學(xué)學(xué)位論文，2014.

［9］ 唐曉輝.城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（5）:386-390.

Contentment Evaluation System Construction of Physical Education Teaching Quality Satisfaction

This paper reviewed the quality satisfaction of college physical education and established a satisfaction evaluation model from three aspects， management， teaching and learning， by using literature and logic analysis.The paper tried to construct the public evaluation index system of college physical education teaching quality satisfaction which includes 5 first-level indicators，8 secondary indicators and 30 tertiary indicators by using the Delphi and analytic hierarchy process methods.Depending on the fuzzy comprehensive evaluation method in XX University，this paper verified the quality of teaching satisfaction evaluation index system by the level 15th grade students，which indicated the satisfaction evaluation index system had some operability and high credibility.

Physical education； Teaching quality； Satisfaction； Evaluation indicators

G807.4

A

1003-983X（2017）11-1017-06

2017-09-15

棗莊學(xué)院校級(jí)教改立項(xiàng)“棗莊學(xué)院大學(xué)體育課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建”（YJG13012）最終成果；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目 “區(qū)域全民健身政策執(zhí)行效果評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制研究”（5YJC890049）

周生旺（1984～），男，山東泰安人，碩士，講師，研究方向:體育政策學(xué)研究.

棗莊學(xué)院體育學(xué)院，山東 棗莊，277160

Department of Physical Education， Zaozhuang University，Zaozhuang 277160，China