用“互聯(lián)網(wǎng)+PPP”打造“智慧法院”

周蘭萍

背景

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和依法治國(guó)制度的不斷完善，各類(lèi)訴訟急劇增加，法院收案數(shù)量持續(xù)上升。上海法院作為國(guó)內(nèi)司法公正的排頭兵，該種“訴訟爆炸”的態(tài)勢(shì)尤為明顯。而法院現(xiàn)有的司法資源卻相對(duì)有限，可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，法院“案多人少”的狀況仍然難以徹底改觀。此外，當(dāng)前人民群眾日益增長(zhǎng)的多元司法需求也對(duì)人民法院工作提出了新的更高要求。

在此背景下，《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出，要建設(shè)“智慧法院”，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動(dòng)執(zhí)法司法信息公開(kāi)，促進(jìn)司法公平正義。

分析

建設(shè)“智慧法院”，即以確保司法公正高效、提升司法公信力為目標(biāo)，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，促進(jìn)審判體系與審判能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)人民法院高度智能化的運(yùn)行與管理。但顯而易見(jiàn)的是，基于“智慧法院”未來(lái)需要容納和處理的大量案件信息，以及與之相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析、共享應(yīng)用和訴訟服務(wù)應(yīng)用，對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和服務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)容量、吞吐和處理能力及安全性均提出了極高的要求，如果均由人民法院對(duì)“智慧法院”系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及服務(wù)平臺(tái)的軟硬件投資建設(shè)和運(yùn)維完全采取自建自營(yíng)模式，可能會(huì)造成資金利用的低效率和司法資源的浪費(fèi)。

首先，建設(shè)“智慧法院”的根本目的在于一方面可利用內(nèi)網(wǎng)整合內(nèi)部資源，提高審判效率；另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)外網(wǎng)與公眾對(duì)接，提供更優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)。所以，真正為人民法院智慧司法系統(tǒng)創(chuàng)造價(jià)值的是依附于信息化平臺(tái)上的數(shù)據(jù)和服務(wù)，而不是基礎(chǔ)設(shè)施本身。如果法院完全以自建模式投資建設(shè)“智慧法院”所需的軟硬件配套設(shè)施設(shè)備，把大量的資金都投入了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施不必要的重復(fù)建設(shè)中，可能會(huì)造成公共資源的浪費(fèi)，降低財(cái)政資金的使用效益。

其次，人民法院的主要職能是審理案件，解決基本民事、行政、刑事案件糾紛，專(zhuān)業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)管理并非其所長(zhǎng)。僅僅依靠法院自有技術(shù)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)，一方面不符合人民法院機(jī)構(gòu)改革專(zhuān)業(yè)化和精簡(jiǎn)化的趨勢(shì)，另一方面也會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)維護(hù)的低效和低質(zhì)，不能提供令人民群眾滿(mǎn)意的服務(wù)。

PPP模式（Public-Private Partnership，即公共部門(mén)和社會(huì)資本合作模式）是公共服務(wù)供給機(jī)制的重大創(chuàng)新，即公共部門(mén)采取競(jìng)爭(zhēng)性方式擇優(yōu)選擇具有投資、運(yùn)營(yíng)管理能力的社會(huì)資本，雙方按照平等協(xié)商原則訂立合同，明確責(zé)權(quán)利關(guān)系，由社會(huì)資本提供公共服務(wù)，公共部門(mén)依據(jù)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)資本支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，保證社會(huì)資本獲得合理收益。PPP模式有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，提升公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，目前已成為國(guó)內(nèi)公共服務(wù)領(lǐng)域較為常見(jiàn)的一種服務(wù)提供方式。

選擇PPP模式進(jìn)行“智慧法院”數(shù)據(jù)庫(kù)和平臺(tái)軟硬件設(shè)施的投資、建設(shè)及運(yùn)營(yíng)，首先，可以通過(guò)引入社會(huì)資本的資金，減輕法院的財(cái)政壓力；同時(shí)，可以通過(guò)引入社會(huì)資本的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、人才等，達(dá)到優(yōu)化資源整體配置的目的。此外，目前云計(jì)算技術(shù)的迅速發(fā)展已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了信息服務(wù)成本的大幅下降，相較于自建和封閉的法院內(nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)而言，采用云技術(shù)除可以降低建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本外，還可以提高法院的審判效率，也便于提高公眾獲取司法共享數(shù)據(jù)的便捷性，達(dá)到法院、社會(huì)資本以及公眾多贏的效果。

建議

一、根據(jù)數(shù)據(jù)交互主體不同選擇具體PPP運(yùn)作方式。建議在以“互聯(lián)網(wǎng)+PPP”模式進(jìn)行“智慧法院”建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模塊化管理，并根據(jù)數(shù)據(jù)模塊所對(duì)應(yīng)交互主體的不同，來(lái)選擇適用的具體PPP運(yùn)作方式。從“智慧法院”的數(shù)據(jù)交互主體來(lái)看，主要可分為法院內(nèi)部、法院與訴訟當(dāng)事人、法院與公眾這三組。

（一）法院內(nèi)部

對(duì)于僅限于法院內(nèi)部訪問(wèn)或需要保密的重要數(shù)據(jù)模塊（包含僅限法院內(nèi)部使用的云數(shù)據(jù)），通常不對(duì)外開(kāi)放，該部分模塊所需的信息安全、抵御攻擊和維護(hù)及時(shí)性等方面的要求較高，政府應(yīng)當(dāng)自始至終擁有該部分資產(chǎn)的所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)控制權(quán)，以確保數(shù)據(jù)的安全性和保密性，可考慮僅將該部分模塊的前期設(shè)計(jì)、建設(shè)或后期的維護(hù)外包給社會(huì)資本，因此，在具體選擇PPP運(yùn)作方式時(shí)，建議由法院自身進(jìn)行投資，但可采取DBM（設(shè)計(jì)-建造-維護(hù)）方式引入社會(huì)資本以提高資源的綜合整合效果。

（二）法院與訴訟當(dāng)事人

對(duì)于訴訟服務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)上立案平臺(tái)等向特定訴訟當(dāng)事人開(kāi)放的模塊，一方面法院可通過(guò)網(wǎng)上辦理訴訟程序而節(jié)省了一定的人力物力成本，另一方面也為訴訟當(dāng)事人提供了更為便捷的訴訟辦事通道，因此該類(lèi)模塊具有一定的盈利可能性，建議可采用BOT（建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交）的方式，由社會(huì)資本進(jìn)行投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)維護(hù)，社會(huì)資本的回報(bào)機(jī)制可來(lái)自于法院的付費(fèi)，也可以考慮以訴訟當(dāng)事人交納的訴訟費(fèi)用的一小部分作為收益來(lái)源，經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后社會(huì)資本將對(duì)應(yīng)的設(shè)施設(shè)備資產(chǎn)移交給法院。該種模式下，法院投入建設(shè)資金便可擁有其最終所有權(quán)，有利于降低建設(shè)資金壓力。

（三）法院與公眾

對(duì)于公開(kāi)的裁判文書(shū)、審判執(zhí)行信息等對(duì)外無(wú)償開(kāi)放的數(shù)據(jù)模塊，則建議可考慮采用BOO（建設(shè)-擁有-運(yùn)營(yíng)）模式，由社會(huì)資本出資建設(shè)并擁有基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)，并負(fù)責(zé)向公眾提供數(shù)據(jù)和平臺(tái)服務(wù)，法院向社會(huì)資本支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。

二、完善監(jiān)管與績(jī)效考核體系。通過(guò)PPP模式引入社會(huì)資本推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)督管理體系，建立法院、訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾共同參與的綜合評(píng)價(jià)體系，建立有效的績(jī)效管理體制，將法院付費(fèi)、使用者付費(fèi)與績(jī)效評(píng)價(jià)掛鉤，規(guī)范社會(huì)資本的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)等各項(xiàng)行為，確保PPP模式“物有所值”，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理模式的創(chuàng)新，提高人民法院審判效率。

三、保障司法數(shù)據(jù)安全，防止個(gè)人隱私濫用。引入社會(huì)資本參與“智慧法院”的建設(shè)，還應(yīng)當(dāng)注意構(gòu)建強(qiáng)有力的司法數(shù)據(jù)安全機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)司法數(shù)據(jù)的采集、傳輸和應(yīng)用的監(jiān)督，規(guī)范司法數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限，以確保司法數(shù)據(jù)安全。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的監(jiān)管，規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)的使用流程和使用權(quán)限，防止個(gè)人隱私遭到濫用。此外，建議通過(guò)相關(guān)立法手段和執(zhí)法措施，加大對(duì)泄露和竊取司法數(shù)據(jù)、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等違法行為的懲處力度，兼顧公眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)之間的平衡，防止顧此失彼。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.comendprint