鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用*
——基于江蘇省宿遷市沭陽縣Z鄉(xiāng)L村的實證研究

□王蘇醒

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210023）

鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用*
——基于江蘇省宿遷市沭陽縣Z鄉(xiāng)L村的實證研究

□王蘇醒

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210023）

在社會轉型時期，鄉(xiāng)村治安環(huán)境變遷，治安秩序維護壓力日趨增大。在“國家——社會”二元論的分析框架下，國家因為轉型時期治理資源的有限，難為鄉(xiāng)村治安秩序的維護提供足夠的制度保障和組織保障。動員鄉(xiāng)村社會自身力量，以治安原生秩序的生成來維護鄉(xiāng)村治安秩序便成為轉型時期重塑鄉(xiāng)村秩序及維護鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的主要選擇。在此過程中，國家并不抽離，鄉(xiāng)規(guī)民約便是國家政權嵌入與鄉(xiāng)村自治的耦合體。實證研究表明，鄉(xiāng)規(guī)民約有利于鄉(xiāng)村治安的維護，作為一種治安規(guī)范，它發(fā)揮著秩序維護、行為指導、法制教育及化解糾紛等積極作用。

鄉(xiāng)規(guī)民約；鄉(xiāng)村治安；治安秩序；治安規(guī)范

一、鄉(xiāng)規(guī)民約：鄉(xiāng)村治安秩序維護的主要途徑

隨著現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化建設的不斷推進，鄉(xiāng)村社會逐漸轉型，對鄉(xiāng)村治安的研究已然成為一項重要課題。何謂鄉(xiāng)村治安？現(xiàn)代“治安”一詞，在不同的語境下有不同的含義，對此當代學者有多種理解，其中比較有代表性的觀點即“秩序說”，[1]認為治安是一種代表統(tǒng)治階級意志和利益并由其法律所規(guī)范的社會秩序。更有學者從廣義和狹義兩個層面來解釋作為社會秩序的治安的含義，認為廣義的治安是符合統(tǒng)治階級意志與利益的社會秩序；狹義的治安是公安機關維護治安秩序的工作。因此，作為名詞理解的治安便是治安秩序，一種有條理、不紊亂、無危險的狀態(tài)；作為動詞理解的治安便是治安秩序的維護，即治安主體依據(jù)治安規(guī)范，通過各種方式和手段對治安客體進行控制，從而使社會處于一種有條理、不紊亂、無危險的狀態(tài)。[2]綜上所述，鄉(xiāng)村治安便是指鄉(xiāng)村治安秩序的維護。

伴隨大量青壯年外出務工而形成的“空心村”使原本就不足的體制內(nèi)治安主體及組織資源愈顯捉襟見肘；同時，制度資源貧弱也是轉型時期國家治理無法避免的困局。制度資源貧弱的首要體現(xiàn)是中國法制傳統(tǒng)相當薄弱，國家治理的法治化程度較低。[3]面對新出現(xiàn)的違法犯罪形式，鄉(xiāng)村社會更是需要具有靈活性、地域性及自治性的治安規(guī)范等制度資源。可以預見，在轉型時期，國家由于治安治理資源的貧弱有限難為所有村莊提供足夠的治安秩序保障。而鄉(xiāng)村秩序的生成具有二元性，一是行政嵌入，二是村莊內(nèi)生。[4]結合鄉(xiāng)村治安秩序，前者可以認為是通過國家治安規(guī)范進行控制而生成的治安法律秩序；后者是通過民間治安規(guī)范而生成的治安原生秩序。于是，在轉型時期的鄉(xiāng)村社會，國家理應希望鄉(xiāng)村治安秩序的維護及保障更多地通過鄉(xiāng)村內(nèi)部的力量實現(xiàn)。《中華人民共和國村民委員會組織法》更清晰地表明，希望鄉(xiāng)村社會通過內(nèi)部力量以民主的辦法來實現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序及治安秩序的維護。顯然，其主要途徑便是通過民間治安規(guī)范實現(xiàn)治安原生秩序的生成及維護。

結合當前鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)實境遇，獲得鄉(xiāng)村治安原生秩序大致有三種途徑：一是道德、習俗及鄉(xiāng)規(guī)民約、宗族制度習慣法等；二是鄉(xiāng)村精英控制；三是民主自治。當然，以上三種途徑不是相互獨立，而是彼此緊密聯(lián)系。鄉(xiāng)規(guī)民約可以說是以上三種途徑的結合體。一方面，村民自治是鄉(xiāng)規(guī)民約的前提和基礎。[5]現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約在國家法律框架下，裹挾著村民自治的民主及法治外衣，在鄉(xiāng)村治安秩序的維護及重塑中仍然發(fā)揮不可忽略的重要作用。另一方面，鄉(xiāng)村精英階層是鄉(xiāng)規(guī)民約的倡導者、制定者和執(zhí)行者，在鄉(xiāng)村精英階層的倡導下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)村社會的“準法律”延伸到了鄉(xiāng)村社會的各個角落，[6]并無可避免地帶有鄉(xiāng)村精英價值觀的烙印。總之，在轉型社會鄉(xiāng)村社會治安日趨復雜和治安秩序面臨重塑的基礎上，研究鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安的積極作用有著十分重要的現(xiàn)實意義。

從古至今，作為鄉(xiāng)村社會的一種行為規(guī)范，鄉(xiāng)規(guī)民約在整合鄉(xiāng)村利益關系，規(guī)范鄉(xiāng)村社會行為，維護鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定中發(fā)揮著不可或缺的作用。其中，作為社會秩序的重要構成部分，鄉(xiāng)村社會治安秩序的維護與穩(wěn)定也需要鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮規(guī)范及調(diào)整等作用。一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村治安的運行機制之一。在鄉(xiāng)村治安語境下，鄉(xiāng)規(guī)民約是一種重要的民間治安規(guī)范。民間治安規(guī)范與國家治安規(guī)范相比，是一種非正式的治安規(guī)范。民間治安規(guī)范由于其自發(fā)性、靈活性、經(jīng)濟性及突出的地域性等特點，在社會治安秩序維護尤其是鄉(xiāng)村社會治安秩序維護中意義重大。其按照不同的社會控制機制，為從古至今的鄉(xiāng)村社會治安秩序維護提供基礎。另一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約在發(fā)展早期，普遍依托于村落組織，這就使得鄉(xiāng)規(guī)民約的組織建設與制度建設同步進行，以“組織”保障“制度”的推行。[7]不僅如此,通過對歷代鄉(xiāng)規(guī)民約的文本內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)規(guī)民約較重視對鄉(xiāng)村治安秩序的維護及其相關行為的規(guī)制，大多數(shù)鄉(xiāng)規(guī)民約都含有與維護鄉(xiāng)村治安秩序直接相關的治安規(guī)約內(nèi)容。總之,由于鄉(xiāng)規(guī)民約的組織性及與治安直接相關性，與其他的民間治安規(guī)范相比，鄉(xiāng)規(guī)民約在維護鄉(xiāng)村治安秩序中的作用更為重要和獨特。

在當前實際鄉(xiāng)村治安秩序的維護中，鄉(xiāng)規(guī)民約是否發(fā)揮積極作用？發(fā)揮哪些積極作用？鄉(xiāng)規(guī)民約是如何通過規(guī)范人的行為來影響鄉(xiāng)村治安的？為了回答以上問題，筆者采取問卷調(diào)查的方法，通過對宿遷市沭陽縣Z鄉(xiāng)L村的個案實證研究，來分析鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用，以期為轉型時期鄉(xiāng)村治安秩序的維護提供借鑒。

二、個案導入：江蘇省宿遷市沭陽縣Z鄉(xiāng)L村的實證研究

（一）個案概況。Z鄉(xiāng)地處沭陽縣域東南部，著名的六塘河從其東南流過，南界張圩鄉(xiāng)，西連塘溝鎮(zhèn)，北與馬廠、沂濤兩鎮(zhèn)接壤，東與淮安市、漣水縣隔河相望。境內(nèi)地勢平坦，區(qū)域面積43平方公里，耕地面積3.86萬畝。下轄8個村，共計2.8萬人口。L村隸屬于Z鄉(xiāng)，全村面積4.5平方公里，耕地面積3927畝。其下轄7個村民小組，共有人口4211人，915戶。近年來，L村經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，村內(nèi)有多家企業(yè)，連續(xù)三年被評為先進村。全村共有個體經(jīng)商戶127戶，低收入戶155戶以及低保戶96戶，經(jīng)濟社會分化程度較高。截至2016年底，村人均收入14152元，主要來源于外出務工。同時，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)習俗、道德等對L村生活影響仍較大，如村民仍較重視婚喪嫁娶、人情往來等傳統(tǒng)習俗禮儀。綜上所述，Z鄉(xiāng)L村屬于江蘇省蘇北地區(qū)比較典型的村莊類型。

從整體上看，Z鄉(xiāng)L村的鄉(xiāng)規(guī)民約屬于內(nèi)容涉及較廣泛的綜合性鄉(xiāng)規(guī)民約，共分為五部分，按順序依次為社會治安、消防安全、村風民俗、鄰里關系及婚姻家庭。其中社會治安部分包括規(guī)約共計九條，所占比例最高，可見L村鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安秩序維護的重視。從該鄉(xiāng)規(guī)民約社會治安條款的內(nèi)容考察，根據(jù)其規(guī)范約束鄉(xiāng)民行為的范圍與執(zhí)行的嚴厲程度和權力行使方式的不同，包括勸戒性鄉(xiāng)規(guī)民約及懲戒性鄉(xiāng)規(guī)民約[7]兩大類。一是勸戒性鄉(xiāng)規(guī)民約。勸戒性鄉(xiāng)規(guī)民約一般被稱為“村范”“鄉(xiāng)范”。從維護治安秩序的角度，該類規(guī)約一般通過賦予人們一定可供選擇的權利，勸告、引導人們的言行，倡導村民積極的做出有利于鄉(xiāng)村治安的行為，即“揚善”。如L村在社會治安規(guī)約中的第一條“每個村民都要學法、知法、守法，自覺維護法律尊嚴，積極同一切違法犯罪行為作斗爭。”二是懲戒性鄉(xiāng)規(guī)民約。懲戒性鄉(xiāng)規(guī)民約一般被稱為“禁約”。一般通過明確人們在維護治安秩序時應盡的義務——應當實施及限制實施的行為以及違反規(guī)約的后果來維護治安秩序，具有較為明確的約束性，即“懲惡”。這類規(guī)約是Z鄉(xiāng)L村社會治安鄉(xiāng)規(guī)民約的主要類型，從第二條至第九條。如第三條規(guī)定：“自覺維護社會秩序和公共安全，不擾亂公共秩序，不阻礙公務人員執(zhí)行公務。”第九條規(guī)定了違反社會治安鄉(xiāng)規(guī)民約應承擔的后果：“對違反上述社會治安條款者，觸犯法律法規(guī)的，報送司法機關處理。尚未觸犯刑法和治安管理處罰法的，由村委會批評教育，責令改正。”

（二）研究設計。本文作為實證研究，需要首先進行初步的研究設計，包括提出主要的研究假設，確定理論研究框架，界定核心概念及研究變量的測量及研究方法的設計等，以作為實證調(diào)查的基礎。

1.提出研究假設。根據(jù)前文對鄉(xiāng)規(guī)民約及鄉(xiāng)村治安相關研究的梳理及總結，以及兩者關系的論述，本文提出以下研究假設。

研究假設一。鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安有積極作用，鄉(xiāng)規(guī)民約從整體上有利于鄉(xiāng)村治安秩序的維護。

研究假設二。鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種民間治安規(guī)范，其主要通過行為指導作用、教育作用、維護作用等調(diào)整及規(guī)范鄉(xiāng)村治安秩序相關行為來維護鄉(xiāng)村治安秩序。

2.研究變量的測量。由于本文的研究假設只有假設一涉及因果推論，而假設二屬于描述性推論，故研究變量的測量主要針對假設一。在前文論述的基礎上可知本文的主要研究變量包括兩個：作為自變量的鄉(xiāng)規(guī)民約和作為因變量的鄉(xiāng)村治安秩序。對于一個單一調(diào)查樣本而言，鄉(xiāng)規(guī)民約是否對鄉(xiāng)村治安秩序有積極作用，可通過鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生及使用前后的鄉(xiāng)村治安秩序的對比得出結論。那么，研究變量的測量主要是對因變量——鄉(xiāng)村治安秩序的測量。

鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安秩序是否有影響則通過對比鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后鄉(xiāng)村治安秩序的變化情況來論證。當前對于社會治安秩序評價指標體系的相關研究成果較多，莫衷一是。不過有兩個層面的指標基本形成共識。一方面，將犯罪率[8]作為社會治安秩序評價的主要客觀指標；另一方面，將公眾安全感[9]作為社會治安秩序評價的主要主觀指標。故本文從鄉(xiāng)民的安全感以及鄉(xiāng)村犯罪率（由于L村治安較好，刑事犯罪較少，故對L村犯罪率的測量界定為對治安及刑事案件發(fā)案數(shù)的測量）兩個評價指標來測量鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后鄉(xiāng)村治安秩序的變化。將對兩項指標在鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后的數(shù)據(jù)通過配對樣本T檢驗分別進行對比，看結果是否有顯著差異。需要指出的是,由于無法對鄉(xiāng)規(guī)民約實施前的鄉(xiāng)民安全感進行調(diào)查，故將調(diào)查問題轉變?yōu)椤霸卩l(xiāng)規(guī)民約實施后，村里治安有什么變化”，通過鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后的鄉(xiāng)民安全感來對比差異情況。由于本文僅是一個探索性研究，研究的重點在于揭示“是什么”的問題，故本文的研究多表現(xiàn)為探究描述性結論，而不側重因果推論，故在評價鄉(xiāng)村治安秩序時，對于兩個評價指標不再考慮指標權重。

3.研究方法和抽樣程序。鄉(xiāng)規(guī)民約社會治安條款的制定顯示出Z鄉(xiāng)L村注重鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安秩序的積極影響作用，那么，事實上，L村的鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中是否發(fā)揮了積極作用？到底發(fā)揮哪些積極作用？為此，本文通過實證研究的問卷調(diào)查法，對Z鄉(xiāng)L村的村民進行抽樣調(diào)查，了解村民的安全感及鄉(xiāng)規(guī)民約作用的內(nèi)容、方式及途徑等。

在設計出調(diào)查問卷后，便需要對調(diào)查樣本進行抽樣，具體方法為等距抽樣。L村目前共有家庭戶915戶，擬發(fā)放調(diào)查問卷150份，故需抽取150戶。具體抽樣過程為：首先，將L村的所有915戶家庭戶按照順序進行排列，并編上序號1-915；然后，確定間隔距離R=915/150=45；接著，在第一個抽樣間隔即1-45號的家庭戶內(nèi)，按照純隨機抽樣的方法抽選一個單位作為第一個樣本單位，抽取結果為11；最后，依照間隔距離依次確定調(diào)查樣本家庭戶，即11，56，101，146，191……直到抽出150個家庭戶單位為止。由于等距抽樣可以較好地保證家庭戶樣本均勻地分布在樣本整體中，進而可以保證樣本的代表性。抽取出樣本家庭戶后，再進行戶內(nèi)的簡單隨機抽樣，抽取樣本家庭戶中一個成年人填寫問卷。在此基礎上共發(fā)放問卷150份，收回問卷138份，問卷回收率為92%；其中有效問卷129份，問卷有效率為93.5%。當然，還要盡可能保證問卷的信度和效度。一方面，本文采取克朗巴哈alpha系數(shù)檢驗信度。經(jīng)檢驗，問卷的克朗巴哈alpha系數(shù)為0.906（參見表1），信度較好；另一方面，本問卷使用因子分析的結構效度分析方法。KMO值為0.788（參見表2），大于0.7，說明問卷的結構效度良好。通過信效度分析后，再通過SPSS統(tǒng)計分析工具對問卷調(diào)查的結果進行分析，具體分析鄉(xiāng)規(guī)民約如何影響村民行為而對鄉(xiāng)村治安產(chǎn)生何種積極作用及影響。

表1 可靠性統(tǒng)計量

表2 KMO和Bartlett的檢驗

三、主要研究結論：鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用

通過對調(diào)查問卷的結果分析，首先對第一個研究假設進行驗證。具體方法為：一方面，本文首先將鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后各五年的治安及刑事案件的發(fā)案數(shù)進行了對比分析。L村的鄉(xiāng)規(guī)民約從2013年開始實施，故對實施前后五年，即2008-2012年的治安及刑事案件的發(fā)案數(shù)與2013-2017年的治安及刑事案件的發(fā)案數(shù)兩組數(shù)據(jù)分別進行配對樣本T檢驗，結果顯示兩個變量的相關系數(shù)為0.707，顯著性水平為0.013，小于0.05，所以鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后治安及刑事案件的發(fā)案數(shù)是有顯著差異的，其中實施后治安及刑事案件發(fā)案數(shù)的下降相當顯著。（參見表3）。

表3 配對樣本T檢驗

另一方面，通過對鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后村民安全感差異的調(diào)查結果分析來驗證此假設。調(diào)查結果顯示，51.2%的人選擇“實施后治安有好轉”，39.5%的人選擇“沒什么變化”，9.3%的人選擇“其他”。一半以上的人認為鄉(xiāng)規(guī)民約實施后鄉(xiāng)村治安有好轉，這也基本說明鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后，鄉(xiāng)民安全感也有較明顯的差異。基于以上客觀評價指標和主觀評價指標兩個層面的分析，完成了對第一個研究假設的驗證并得出一個基本結論，即鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中發(fā)揮積極作用，鄉(xiāng)規(guī)民約從整體上有利于鄉(xiāng)村治安秩序的維護。那么，這種積極作用到底是怎么實現(xiàn)的，具體體現(xiàn)在哪些方面？通過對問卷的進一步分析，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安的積極作用主要表現(xiàn)在以下四個方面。

（一）具有維護作用，有利于治安秩序的穩(wěn)定。從整體上看，鄉(xiāng)規(guī)民約是對鄉(xiāng)村社會“禮治”傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治建設的整合，其內(nèi)容涉及鄉(xiāng)村社會的各個方面，具有較高的合法性基礎和權威，以其作為鄉(xiāng)村社會的行為規(guī)范，有助于鄉(xiāng)村社會的安全、穩(wěn)定及鄉(xiāng)村社會秩序的維護，從而也有利于治安秩序的維護及穩(wěn)定。在對“您認為在你們村，以下哪幾個方面的村規(guī)民約在調(diào)整村民日常事務中起到比較重要的積極作用”這一問題調(diào)查中，88.4%的人認為鄉(xiāng)規(guī)民約在“村風民俗”領域發(fā)揮積極作用；其次有79.1%的人認為對“社會治安”有積極作用；65.1%選擇“鄰里關系”以及39.5%選擇“鄉(xiāng)村民主建設”。由于鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)范內(nèi)容的綜合性，其對鄉(xiāng)村社會秩序的影響呈現(xiàn)全面和整體性。其中，鄉(xiāng)村治安秩序更是作為鄉(xiāng)規(guī)民約積極作用主要影響對象而在所有被影響的領域中處于第二位。分析其中原因，一方面，Z鄉(xiāng)L村比較重視社會治安的維護，這從其所占的比例和在規(guī)范中的出現(xiàn)順序便可察覺；另一方面，鄉(xiāng)村治安秩序是鄉(xiāng)村秩序的重要組成部分，其維護對于鄉(xiāng)村社會的建設與發(fā)展意義重大。

（二）具有引導作用，有利于控制違法犯罪行為。鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種治安規(guī)范，主要通過給鄉(xiāng)民的行為提供行為標準、依據(jù)及不同的行為模式來發(fā)揮作用。發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約引導作用的目的是想通過為人們提供規(guī)范基礎，從而把人們的行為納入到鄉(xiāng)規(guī)民約所提倡或規(guī)定的范圍內(nèi)，以控制越軌以及違法犯罪行為。結合問卷，非常認同“日常生活中，我會按照村規(guī)民約的規(guī)定來指導自己的行為”這一觀點的調(diào)查對象高達67.4%；另各有16.3%的人選擇“比較認同”和“基本認同”。對該觀點的認同率高達100%，這說明鄉(xiāng)規(guī)民約的行為引導作用發(fā)揮理想。

鄉(xiāng)規(guī)民約一方面通過賦予可供選擇的權利來引導人們做出有利于鄉(xiāng)村治安秩序的行為；另一方面通過規(guī)定義務明確界定人們應當從事及不應當從事行為的界限，防止人們做出不利于鄉(xiāng)村治安秩序的行為。“如果知道自己的行為違反了村規(guī)民約的規(guī)定，我會糾正自己的行為”非常認同這種觀點的占53.5%；比較認同的占32.5%；基本認同的占14%。這說明鄉(xiāng)規(guī)民約通過明確行為規(guī)范，界定行為界限，十分有利于控制違規(guī)及違法犯罪行為。

（三）具有教育作用，有利于法律意識的提高。鄉(xiāng)規(guī)民約已被納入國家的法治范疇，其制度化建設路徑凸顯了國家政權的內(nèi)卷化。鄉(xiāng)規(guī)民約為鄉(xiāng)村社區(qū)法治的實現(xiàn)提供現(xiàn)實依據(jù)，鄉(xiāng)村社區(qū)法治是鄉(xiāng)規(guī)民約建設的重要保證。[10]鄉(xiāng)規(guī)民約的教育作用是指鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)民的法律意識、安全意識、治安防范意識等產(chǎn)生的影響。在調(diào)查中，有41.9%的鄉(xiāng)民非常同意“村規(guī)民約的制定使我學習了很多以前不知道的法律規(guī)定”這一觀點；有34.9%的鄉(xiāng)民比較同意該觀點。這說明鄉(xiāng)規(guī)民約可以做到化法為規(guī)、以規(guī)建制，把法律轉化為村民可以理解、交流和遵守的直觀、具體和有針對性的規(guī)范。

鄉(xiāng)規(guī)民約從示范和示警兩條路徑發(fā)揮教育作用。一方面，如果村民符合鄉(xiāng)規(guī)民約的行為得到肯定性評價或鼓勵、獎勵，這會對一般人起到示范的教育作用，有利于提高人們的法律意識，與違法、犯罪行為作斗爭。另一方面，如果人們違反鄉(xiāng)規(guī)民約的行為得到否定性評價或制裁、懲治，會對一般人起到示警的教育作用，有利于提高人們的守法意識，并對違反規(guī)約者產(chǎn)生極大的震懾作用，避免其再實施規(guī)約及法律等禁止的行為。在調(diào)查對“當我知道我的行為違反了村規(guī)民約，會有一種羞恥和愧疚感”這一觀點的認同度時，44.2%的人選擇“非常認同”；34.9%的選擇“比較認同”；20.9%的人選擇“基本認同”。可以看出所有調(diào)查對象都對該觀點持不同程度的認同態(tài)度。其原因一方面來自于“熟人社會”的巨大輿論壓力。前文已經(jīng)討論，Z鄉(xiāng)L村仍屬社區(qū)記憶比較強的鄉(xiāng)村類型，在本社區(qū)地域追求一致性的意愿使他們不愿成為“異類”；另一方面則在于違反鄉(xiāng)規(guī)民約會受到的懲罰，可能使他們因為喪失某種權利和利益而損失巨大。羞恥和愧疚感是內(nèi)化于心的道德，更有利于主動地指導自身行為，防止違規(guī)及違法犯罪行為。

（四）具有糾紛調(diào)解作用，有利于良好風氣的維護。正如前文所述，鄉(xiāng)村社會尤其是轉型時期的鄉(xiāng)村社會治安秩序的維護主要由村莊內(nèi)部生成。內(nèi)生的村莊治安秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系便是鄉(xiāng)村社會治安秩序維護的基礎。很顯然，如果村莊的這種人與人之間的關聯(lián)能力較強，鄉(xiāng)村社會越和諧，治安秩序越傾向穩(wěn)定；反之，鄉(xiāng)村社會矛盾越尖銳，治安秩序越傾向紊亂。鄰里民事糾紛便是鄉(xiāng)村社會內(nèi)部人與人關聯(lián)的縮影，是常見的可能引起治安秩序紊亂的主要誘因之一。鄉(xiāng)規(guī)民約通過社會教化有利于使人們秉承“仁”“義”“禮”“信”及“和”等傳統(tǒng)價值，有利于良好社會風氣的形成。同時，鄉(xiāng)規(guī)民約在調(diào)解民事糾紛時具有靈活性及可操作性強、成本低及對抗性弱等優(yōu)點，而更容易被人們接受。在問卷中，對于“村規(guī)民約的規(guī)定促使我在處理鄰里關系或糾紛時，更傾向于大事化小、小事化無”這一觀點，74.4%的人非常認同；14%的人比較認同；11.6%的人基本認同。這說明鄉(xiāng)規(guī)民約在糾紛調(diào)解中發(fā)揮積極作用，這不但有利于化解矛盾，減少不和諧因素，還有利于凈化鄉(xiāng)村社會風氣，維護鄉(xiāng)村社會治安秩序。

四、總結與研究局限

在社會轉型時期，面臨鄉(xiāng)村治安環(huán)境的變遷及治安秩序維護壓力的日趨增大，在“國家——社會”二元論的分析框架下，國家因為轉型時期治理資源的有限，難為鄉(xiāng)村治安秩序的維護提供足夠的制度保障和組織保障。那么，動員鄉(xiāng)村社會自身力量來維護鄉(xiāng)村治安秩序便成為轉型時期重塑鄉(xiāng)村秩序及維護鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的主要選擇。當然，在此過程中，國家不是抽離的，鄉(xiāng)規(guī)民約便是國家政權嵌入與鄉(xiāng)村自治的耦合體。鄉(xiāng)規(guī)民約作為民間治安規(guī)范，有利于鄉(xiāng)村治安的維護，并具體發(fā)揮秩序維護、行為指導、法制教育及化解糾紛等積極作用。

作為實證研究，本文仍有很多不足，其一，本文所選取的調(diào)查樣本容量較小，抽樣方法也難免存有不足,在此基礎上得出的研究結論是否具有一般性仍需進一步研究與檢驗；其二，本文僅對鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用做了一個探索性研究，側重描述分析而非因果解釋。將鄉(xiāng)規(guī)民約實施前后的鄉(xiāng)村治安秩序進行對比可以檢驗鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安的影響，但從嚴格意義上講，引起鄉(xiāng)村治安秩序變化的因素不僅鄉(xiāng)規(guī)民約一種，還要考慮治安治理因素和治安影響因素對鄉(xiāng)村治安秩序變化帶來的影響。比如經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村警力配置、防范設備配備、人口流動等。應進一步將以上相關變量作為控制變量，再進一步考察鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村治安的影響。

[1]宮志剛主編.治安學導論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015:3.

[2]李小波.治安學范式研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2017:90.

[3]唐皇鳳.社會轉型與組織化調(diào)空——中國社會治安綜合治理組織網(wǎng)絡研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008：11.

[4]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎——轉型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003:4.

[5]張廣修，張景峰等.村規(guī)民約論[M].武漢：武漢大學出版社，2002:104.

[6]黨曉虹，樊志民.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的歷史反思及其當代啟示——鄉(xiāng)村精英、國家政權和農(nóng)民互動的視角[J].中國農(nóng)史，2010（4）.

[7]張明新.從鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程——鄉(xiāng)規(guī)民約的嬗變[J].江蘇社會科學，2006（4）.

[8]張真理，許傳璽.社會治安評價指標體系的兩個基本問題[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2014（1）.

[9]廖志恒.公眾安全感的治安評價價值[J].湖北警官學院學報，2006（3）.

[10]張景峰.村規(guī)民約建設的幾個問題[J].洛陽工學院學報（社會科學版），1999（4）.

D631

A

1674-3040（2017）05-0058-05

2017-09-09

王蘇醒，南京森林警察學院治安學院教師、副教授；南京大學碩士研究生，主要研究方向為社區(qū)警務、鄉(xiāng)村治安治理。

*本文系江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目

“鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治安中的積極作用及路徑研究——以江蘇省為例”（項目編號：2017SJB0591）的階段成果。本項目得到江蘇高校“青藍工程”資助。

郭建華）