火電廠職業病危害風險評估方法研究及應用

江 紅，鞏泉泉，王 坤，竇丹丹，張兆波

（國網山東省電力公司電力科學研究院，山東 濟南 250003）

火電廠職業病危害風險評估方法研究及應用

江 紅，鞏泉泉，王 坤，竇丹丹，張兆波

（國網山東省電力公司電力科學研究院，山東 濟南 250003）

為滿足火力發電企業職業病危害風險控制、管理的需要，針對火電廠產生的粉塵、化學毒物、噪聲主要職業病危害因素，根據職業病危害因素的產生環節和接觸特點，選取物質危害性、接觸水平、職業病防護措施作為風險評估指標，探索建立適用于火電廠的職業病危害風險評估方法。使用該方法對火電廠職業病危害風險進行了評估。該方法的應用可幫助企業把握風險控制的重點環節，采取有效、針對性的措施，降低風險程度。

職業病危害；風險評估；危害等級；職業病防護措施

0 引言

職業病危害風險評估是指識別、評價職業病危害對勞動者產生不良健康影響的可能性和嚴重程度，并劃分出等級，以決定控制和管理的優先順序［1］。職業病危害風險評估方法的研究是國內職業衛生領域研究熱點之一，國外及安全評價方法被廣泛借鑒使用，國內研究人員也探索建立了多種風險評估方法。2010年原衛生部頒布了GBZ／T 299—2010《工作場所職業病危害作業分級》，為政府和企業職業病危害風險監督、管理提供了幫助，但在風險評估指標選取、分級取值方法等方面存在不足［2-3］，不能適應火力發電企業日常職業病風險控制、管理需要。針對火電廠產生的粉塵、化學毒物、噪聲主要職業病危害因素，根據其產生和接觸特點，在《工作場所職業病危害作業分級》標準基礎上，選取導致職業病風險的主要因素以及危害控制關鍵要素作為職業病風險評估指標，建立適用于火電廠職業病風險管控的評估方法。

1 風險評估方法建立

1.1 標準分級方法不適用性分析

火力發電企業目前定期開展職業病危害因素檢測、評價，利用職業病危害因素檢測結果及時評估職業病風險狀況，可幫助企業針對、有效地采取危害控制措施。在眾多職業病風險評估方法中，《工作場所職業病危害作業分級》標準正是以職業病危害因素檢測數據為基礎進行風險分級，但其用于企業日常風險管理存在幾個方面不足。

1）分級標準中化學毒物、粉塵分級方法，當職業病危害因素檢測結果與職業接觸限值的比值，即職業接觸比值B＜1時，危害等級判定為0級（相對無害作業）。根據以往火電廠檢測結果，崗位接觸粉塵、化學毒物濃度超過職業接觸限值（B≥1）的數量占比很少；在接觸限值的二分之一至一倍之間（0.5≤B＜1）的數量占比明顯，尤其粉塵，是火電廠產生的主要職業病危害因素，粉塵作業人員和場所數量都較多，如果接觸濃度不超標全部定為0級，則易使企業忽略接觸濃度接近接觸限值時的職業病危害風險，不利于企業對職業病危害風險的管控。

2）分級標準方法中缺少職業病防護措施評估指標。職業病防護設施、應急救援設施、個體防護用品是控制職業病風險的重要措施，保證其合理設置和有效運行是企業日常風險管理的重要工作，況且，職業病危害因素檢測結果不能體現應急救援設施、個體防護用品的設置、配備狀況，因此有必要增加職業病防護措施評估指標。

3）標準中化學毒物、粉塵風險等級以物質的危害性、職業接觸水平、勞動者體力勞動強度三項指標確定。火電廠自動化程度較高，機組正常運行狀態下接觸職業病危害因素的主要是各系統設備巡檢以及卸煤、采制樣、加藥、檢修等作業崗位均屬于輕體力勞動，體力勞動強度等級全部為Ⅰ級。作為一項風險評估指標，取值全部相同，對于火電廠日常風險管理的幫助作用不大。

4）標準中噪聲風險分級方法，只有當噪聲暴露等效聲級在85 dB（A）以上時才對風險程度分級，對于噪聲暴露等效聲級≥80 dB（A），但＜85 dB（A）的情況不進行風險程度分級，但這種噪聲暴露水平仍有可能對勞動者聽力產生不良影響，需要進行健康監護和佩戴護聽器。考慮企業職業病風險管理需要，筆者修改噪聲分級標準，將噪聲暴露水平≥80 dB（A）且＜85 dB（A）定為噪聲風險0級，同時也與粉塵、化學物風險等級從0級開始相一致。

2.2 火電廠職業病風險評估方法的建立

2.2.1 化學毒物危害風險評估方法

1）化學毒物危害程度指標。化學毒物危害程度以毒物的急性毒性、刺激與腐蝕性、致癌性、致敏性、生殖毒性、擴散性、蓄積性、實際危害后果作為評估指標，計算各項指標的加權分值總和（THI）確定化學物質危害程度等級，具體分級方法參見GBZ 230—2010《職業性接觸毒物危害程度分級》［4］。GBZ／T 299.2—2010《工作場所職業病危害作業分級第2部分：化學物》［5］將每個物質危害等級賦予一定的權重數，作為化學毒物危害性指標項。火電廠主要化學毒物危害程度等級見表1。

表1 化學毒物危害等級及權重數WD

表2 化學毒物防護措施等級及權重數WP

2）職業接觸比值指標。修改GBZ／T 299.2—2010《工作場所職業病危害作業分級第2部分：化學物》職業接觸比值權重數WB取值方法，修改后，WB值等于工作場所化學毒物檢測值與職業接觸限值的比值（B值）。當工作場所同時存在多種化學毒物時，取值為各種化學毒物職業接觸限值比值之和；多次檢測值以最大值計算職業接觸限值比值；同時具有時間加權職業接觸限值和短時間職業接觸限值的化學毒物，分別計算其比值，取其中最大值作為此物質的職業接觸比值。

3）化學毒物防護措施指標。降低化學毒物中毒、損傷風險的主要防護措施有生產工藝、設備的自動化、密閉化等工藝防護措施；通風、酸霧吸收等衛生工程防護設施；事故通風、報警、噴淋洗眼器、空氣呼吸器等應急救援設施；防毒面具、防護眼鏡、防護手套等個體防護用品等。筆者選取火電廠應采取的主要化學毒物防護措施，設計防護措施評估指標及權重數，詳見表 2。 化學毒物防護措施等級 PR=（P1P2P3P4）1／4。

4）化學毒物危害風險等級確定。化學毒物危害風險（G值）通過化學毒物危害程度權重WD、職業接觸比值權重WB、化學毒物防護措施權重WP3項指標計算確定。

化學毒物危害風險共分為4個等級，G≤1，0級（相對無害作業）；1＜G≤6，Ⅰ級（輕度危害作業）；6＜G≤24，Ⅱ級（中度危害作業）；G＞24，Ⅲ級（重度危害作業）。

2.2.2 粉塵危害風險評估方法

1）游離二氧化硅含量指標。粉塵中游離二氧化硅含量越高越易導致塵肺病，將粉塵游離二氧化硅含量劃分為4個等級，每個等級賦予一定的權重數WM，用于粉塵危害風險等級評估。火電廠主要產生煤塵、煤灰塵、渣塵、石灰石粉塵、電焊煙塵等，其游離二氧化硅含量等級見表3。

表3 粉塵游離二氧化硅含量等級及權重數WM

2）職業接觸比值指標。修改GBZ／T 299.1—2010《工作場所職業病危害作業分級 第1部分：生產性粉塵》［6］職業接觸比值權重WB取值方法，修改后，WB值等于工作場所粉塵檢測值與職業接觸限值的比值（B）；在依據時間加權濃度進行分級基礎上，如果短時間接觸水平超出職業接觸限值的2倍，則以短時間接觸濃度進行分級。對于有呼吸性粉塵接觸限值的粉塵，如煤塵，首先以呼吸性粉塵時間加權平均濃度計算粉塵接觸比值B；多次檢測值以最大值計算職業接觸限值比值。

3）粉塵防護措施指標。粉塵防護措施主要有生產工藝、設備的自動化、密閉化等工藝防護措施；除塵器、噴霧器等衛生工程防護設施；防塵口罩等個體防護用品等。選取火電廠應采取的主要粉塵防護措施，設計防護措施評估指標及權重數，詳見表4。粉塵防護措施等級 PR=（P1P2P3）1／3。

表4 粉塵防護措施等級及權重數WP

4）粉塵危害風險等級確定。粉塵危害風險（G值）通過粉塵游離二氧化硅含量權重（WM）、職業接觸比值權重（WB）、粉塵防護措施權重（WP）三項指標計算確定，

粉塵危害風險共分為4個等級，G≤1，0級 （相對無害作業）；1＜G≤6，Ⅰ級（輕度危害作業）；6＜G≤16，Ⅱ級（中度危害作業）；G＞16，Ⅲ級（重度危害作業）。

2.2.3 噪聲危害風險評估方法

根據接觸噪聲崗位每班8 h或每周40 h等效聲級檢測結果確定噪聲作業危害等級，在GBZ／T 299.4—2010《工作場所職業病危害作業分級第4部分：噪聲》分級基礎上增加0級［7］，噪聲作業危害程度共分為5級，具體見表5。

表5 噪聲危害風險等級

3 方法應用

采用本方法對某火電廠2×1 000 MW燃煤發電機組進行職業病危害風險評估。該機組采用石灰石濕法煙氣脫硫（原料為石灰石顆粒）、液氨脫硝工藝，化學水處理使用氨、聯氨（肼）、氫氧化鈉、鹽酸、二氧化氯藥劑。職業病危害風險評估結果見表6～8。針對職業病危害風險評估等級，應采取的控制和管理措施見表9。

表6 化學毒物危害風險評估結果

表7 粉塵危害風險評估結果

4 結語

我國將火電廠定為職業病危害風險“嚴重”企業進行嚴格監管，對企業日常風險管控提出新要求，而現有職業病危害風險分級標準更適用于政府對企業職業病風險的監管，不能滿足企業日常風險管理、控制的需要。針對火電廠職業病危害產生及接觸特點，考慮到職業病防護設施、作業方式、個體防護用品等降低職業病危害風險的關鍵措施，以分級標準為基礎，進行適當修改，并引入職業病防護措施評估指標。本方法應用實例風險評估結果，與以往火電廠職業病危害評價結果基本一致［8-9］。通過本方法的使用以期達到幫助火電企業有效把握職業病危害風險控制的重點環節，針對性地采取風險控制和管理措施，降低風險的目的。

表8 噪聲危害風險評估結果

表9 職業病危害風險管控措施

［1］中華人民共和國衛生部.職業衛生名詞術語：GBZ／T 224—2010［S］.北京：人民衛生出版社，2010.

［2］張巖，張茂東，武珊珊，等.化學毒物職業病危害風險分級改進方法在石化企業工作場所的應用［J］.中國職業醫學，2014，41（1）：94-96.

［3］寧勇，陳健，張霞.工作場所化學物職業危害風險評估方法的建立與應用［J］.環境與職業醫學，2016，33（5）：489-493.

［4］中華人民共和國衛生部.職業性接觸毒物危害程度分級：GBZ 230—2010［S］.北京：人民衛生出版社，2010.

［5］中華人民共和國衛生部.工作場所職業病危害作業分級 第2部分：化學物：GBZ／T 299.2—2010［S］.北京：人民衛生出版社，2010.

［6］中華人民共和國衛生部.工作場所職業病危害作業分級第1部分：生產性粉塵：GBZ／T 299.1—2010［S］.北京：人民衛生出版社，2010.

［7］中華人民共和國衛生部.工作場所職業病危害作業分級 第4部分：噪聲：GBZ／T 299.4—2010［S］.北京：人民衛生出版社，2010.

［8］楊治峰，張海東，張敏，等.某燃煤火力發電廠職業病危害分級與控制對策分析［J］.中國工業醫學雜志，2017，30（2）：140-142.

［9］曾東，楊金龍，劉濤.某火力發電廠職業病危害控制效果評價［J］.中國衛生工程學，2012，11（6）：473-475.

Research and Application of Risk Assessment Method for Occupational Hazard in Thermal Power Plant

JIANG Hong，GONG Quanquan，WANG Kun，DOU Dandan，ZHANG Zhaobo
（State Grid Shandong Electric Power Research Institute，Jinan 250003，China）

In order to meet the needs of risk control and management of occupational hazard in thermal power enterprises，directed against the main occupational hazards of dust，chemical toxicant and noise produced by thermal power plant，exposure level and facility for control occupational hazard are selected as risk assessment indexes，and the establishment of risk assessment method is discussed for occupational hazard in thermal power plant，according to the production link and contact characteristics of occupational hazards，the material harmfulness.The method is used to evaluate the occupational hazard risk of thermal power plant.Using this method can help enterprises grasp the key links of risk control，take effective and targeted measures，and reduce the risk level.

occupational hazard；risk assessment；hazard level；occupational disease prevention measures

R136

A

1007－9904（2017）11－0042－05

2017-07-07

江 紅（1967），女，高級工程師，從事職業病危害評估、防治技術方面的研究工作。