氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應用效果

金 莉

（安徽省合肥市安徽醫科大學第一附屬醫院，安徽 合肥 230037）

氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應用效果

金 莉

（安徽省合肥市安徽醫科大學第一附屬醫院，安徽 合肥 230037）

目的：分析評價氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在進行超聲支氣管鏡檢查中的應用效果。方法：隨機選取安徽醫科大學第一附屬醫院腔鏡中心在2013年9月至2017年2月期間接診的98例患者作為研究對象。將其分為研究組與參照組。對研究組患者實施利多卡因口咽部麻醉和氧氣霧化吸入利多卡因麻醉，對參照組患者實施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。比較兩組患者接受鏡檢的失敗情況、麻醉的效果、麻醉后其收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度。結果：1）兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。2）研究組患者麻醉效果的優良率高于參照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。3）麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在進行超聲支氣管鏡檢查中的應用效果較好。

氧氣霧化吸入；利多卡因；胃鏡潤滑劑；口咽部麻醉；超聲支氣管鏡檢查

支氣管鏡檢查是臨床上診斷肺部疾病的常用方法。與普通的支氣管鏡相比，超聲支氣管鏡較粗且長。因此，對患者實施超聲支氣管鏡檢查時通常都是經其口腔將超聲支氣管鏡置入其氣道內，但經口腔置入超聲支氣管鏡常會導致其出現惡心、嘔吐、劇烈咳嗽等癥狀，從而可影響檢查的順利進行。由此可見，對接受超聲支氣管鏡檢查的患者實施有效的麻醉是決定支氣管鏡檢查成功的關鍵因素[1]。近年來，氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中得到了廣泛的應用。為了進一步分析氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應用效果，筆者對安徽醫科大學第一附屬醫院腔鏡中心接診的98例患者進行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究的對象為安徽醫科大學第一附屬醫院腔鏡中心在2013年9月至2017年2月期間接診的98例患者。將其分為研究組與參照組（49例/組）。研究組患者中有男29例，女20例；其年齡在38歲至72歲之間，平均年齡（58.0±7.3）歲。參照組患者中有男27例，女22例；其年齡在39歲至73歲之間，平均年齡（61.6±6.8）歲。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05，存在可比性。詳見表1。

表1 兩組研究對象一般資料的比較（歲，±s）

表1 兩組研究對象一般資料的比較（歲，±s）

研究組 參照組 合計例數 平均年齡 例數 平均年齡 例數 平均年齡合計 49 58.0±7.3 49 61.6±6.8 98 59.8±6.9男 29 61.0±6.9 27 63.5±7.1 56 62.2±7.0女 20 53.8±7.0 22 59.2±6.5 42 56.2±6.8

1.2 麻醉方法

對參照組患者實施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。實施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉的方法是：為患者霧化吸入10 ml濃度為2%的利多卡因，吸入時間控制在20 min左右。對研究組患者實施利多卡因口咽部麻醉和氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。實施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉的方法與參照組相同。在完成氧氣霧化吸入利多卡因麻醉后，對患者實施利多卡因口咽部麻醉。實施利多卡因口咽部麻醉的方法是：1）讓患者口含10 ml的鹽酸利多卡因胃鏡潤滑劑（商品名：珊萊特，生產企業：河南省康源生物工程技術有限公司） 5 min。2）向患者的左、右主支氣管內各滴入1 ml的鹽酸利多卡因胃鏡潤滑劑。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者鏡檢的失敗情況、麻醉的效果、麻醉后其收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度。

1.4 麻醉效果的評價標準

將麻醉的效果分為優良、一般、較差。優良：患者的聲門徹底開放，為其插入超聲支氣管鏡的過程比較順利。一般：患者的聲門部分開放，為其插入超聲支氣管鏡的過程不太順利（患者出現惡心、打嗝、輕微咳嗽等癥狀）。較差：患者的聲門緊閉。在插入超聲支氣管鏡時，患者出現惡心、劇烈咳嗽、呼吸困難和紫紺等癥狀。

1.5 統計學方法

使用SPSS18.0軟件對本次研究中的數據進行處理。收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度用（±s）表示，采用t檢驗，鏡檢的失敗率和麻醉效果的優良率用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者接受鏡檢失敗情況的比較

研究組患者中有4例患者接受鏡檢失敗，其接受鏡檢的失敗率為8.2%。參照組患者中有8例患者接受鏡檢失敗，其接受鏡檢的失敗率為16.3%。兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統計學意義（χ2=1.519，P=0.218）。

2.2 兩組患者麻醉效果的比較

研究組患者麻醉效果的優良率為87.8%，參照組患者麻醉效果的優良率為71.4%。研究組患者麻醉效果的優良率高于參照組患者，差異有統計學意義（χ2=4.021，P=0.045）。詳見表 2。

表2 兩組患者麻醉效果的比較

2.3 麻醉后兩組患者各項生命體征的比較

麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 麻醉后兩組患者各項生命體征的比較（±s）

表3 麻醉后兩組患者各項生命體征的比較（±s）

*與參照組比較，P＜0.05。

分組 例數血氧飽和度（%）研究組 49 132.2 ± 10.3* 91.0 ± 17.2* 18.6 ± 2.6* 98.3 ± 2.1*參照組 49 140.2 ± 10.2 100.2 ± 18.4 20.3 ± 4.2 90.6 ± 3.4收縮壓（mmHg）心率（次/min）呼吸頻率（次/min）

3 討論

麻醉的效果是影響對患者進行超聲支氣管鏡檢查成敗的決定性因素[2]。如麻醉的效果較差，很容易導致患者在接受超聲支氣管鏡檢查期間出現劇烈咳嗽、惡心、嘔吐、缺氧等應激反應，而這些反應會嚴重影響醫生為其實施檢查操作[3-4]。與普通的支氣管鏡相比，超聲支氣管鏡較粗且長。因此，對患者實施超聲支氣管鏡檢查時通常都是經其口腔將超聲支氣管鏡置入其氣道內，但經口腔置入超聲支氣管鏡常會導致其惡心、嗆痰等癥狀加重，從而可影響檢查的順利進行。

本次研究的結果顯示：1）兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。2）研究組患者麻醉效果的優良率高于參照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。3）麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。可見，氧氣霧化吸入利多卡因聯合利多卡因口 咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應用效果較好。

[1]孫軍. 利多卡因超聲霧化表面麻醉用于支氣管鏡檢查的效果觀察[J].蚌埠醫學院學報, 2012(8):935-936.

[2]李麗娜，田慶. 不同麻醉方法對電子支氣管鏡檢查效果分析[J].國際呼吸雜志，2014,34(6):427-430.

[3]張東光，徐玉茹. 氧氣霧化吸入利多卡因麻醉在電子氣管鏡檢查中的應用[J].臨床肺科雜志，2011,16(10):1651.

[4]和煦. 氧氣霧化吸入利多卡因麻醉在電子氣管鏡檢查中的應用分析[J].大家健康（學術版），2016,10(12):72-73.

R614

B

2095-7629-（2017）19-0279-02

金莉，安徽醫科大學第一附屬醫院腔鏡中心護士，郵箱：zk0415027@163.com