OECD國家稅制結構居民收入分配效應研究
——以美國、日本、法國為例

任紅品

（山東財經大學東方學院，山東泰安271000）

OECD國家稅制結構居民收入分配效應研究
——以美國、日本、法國為例

任紅品

（山東財經大學東方學院，山東泰安271000）

一國稅制結構的選擇受多種因素的制約，即稅制結構要與本國國情相適應。我國已進入工業化中后期階段，依據世界銀行的標準也已躋身于中高等收入國家之列，稅制結構的優化理應借鑒發達國家實踐。以美國、日本、法國為例，目的是找出有益于我國稅制結構發揮調節收入分配功能的經驗啟示。

稅制結構；收入分配；經驗啟示

一、引言

稅制結構是一國政府依據本國經濟發展的要求和經濟條件分主次設置若干稅種，并由這些稅種相互連結、協調、補充所形成的稅收體系的整體布局。稅制結構在初次分配和再分配環節通過多個稅種發揮調節居民收入分配的作用。改革開放以來中國經濟發展迅速，但基尼系數不斷攀升，稅制結構根本沒有充分發揮出調控經濟和調節社會財富分配的功能。美國、日本、法國是典型的OECD國家，對其稅制結構居民收入分配效應的研究，能夠優化我國稅制結構，從而使稅制結構能夠有效、公平地發揮社會財富在不同群體間的分配作用。

二、部分OECD國家實踐

（一）美國

1.美國稅制結構現狀

美國各級政府依據各自的權利、征管水平和經濟發展程度等，分別選擇不同的稅種作為自己的主體稅種，形成不同的稅制模式。這種不統一的稅制對美國的經濟和社會發展起到重要的作用。個人所得稅、公司所得稅和社會保障稅是聯邦政府的主體稅種，消費稅、遺產稅、贈予稅以及關稅是其輔助稅種。根據國會預算辦公室提供數據可知：2011年公司所得稅與個人所得稅之和占稅收總額的比例約為65.18%。總體上講，美國是以直接稅為主的國家，這不僅為其支出職能的實現提供了基本和穩定的資金支持而且充分發揮了調節收入分配的職能。

2.美國稅制結構居民收入分配效應

由OECD統計局數據庫美國基尼系數與貧困率變化可知，美國初次分配基尼系數呈上升趨勢且均超過0.4的國際警戒線，由1984年的0.436提升至2000年的0.476，到2012年攀升至0.506，進而初次分配貧困率由1984年的25.6%上升至2012年的28.3%，說明美國初次分配擴大了居民的收入差距。通過稅收、轉移支付等手段，美國再分配基尼系數均低于同期初次分配基尼系數。1984、2000和2012年再分配基尼系數分別為為0.337、0.357、0.389，同比降幅分別為22.71%、25%、23.12%，雖然降幅不一，但再分配基尼系數均低于0.4。再分配貧困率也同比降幅明顯，1984年為17.9%，2012年更降至17.4%。這說明美國在改善基尼系數方面效果顯著，國民收入分配不公平程度在降低，稅收等發揮了收入分配調節功能，稅制結構有利于調節居民貧富差距。

（二）日本

1.日本稅制結構現狀

日本現行稅制是以直接稅為主體的復合稅制，包括五十多個稅種，實行中央、都道府縣、市町村三級課稅制度。其并沒有獨立的社會保障稅，而是以保險的形式籌集資金。根據OECDDatabase數據可知，2011年日本社會保障繳款占稅收總額的41.4%，個人所得稅和公司所得稅分別占稅收總額的18.4%和11.8%。雖然近年來日本間接稅比重（2012年為18.7%）有所上升，直接稅比重（2012年為81.3%）有所下降，但仍未改變直接稅為主體的稅制結構。

2.日本稅制結構居民收入分配效應

由OECD統計局數據庫日本基尼系數與貧困率變化可知，20世紀90年代以來，日本初次分配基尼系數均大于0.4，呈上升態勢，由1995年的0.403上升至2010年的0.462。進而初次分配貧困率由1955年的19.0%上升至2009年的32%，這說明日本在初次分配中貧富差距在日益擴大。但再分配基尼系數均同比下降，1985年、1995年、2000年、2006年和2009年的下降幅度分別為11.88%、19.85%、21.99%、28.79%和31.15%，再分配貧困率也同比降幅明顯。說明日本在完善國民收入再分配制度、改進基尼系數方面效果顯著，國民收入分配不公平程度在降低，稅收等發揮了收入分配調節功能。

（三）法國

1.法國稅制結構現狀

法國具有悠久的中央集權傳統，為議會共和制。稅制的調整總是力求與歐盟總體稅制相一致。其以直接稅為主，稅收收入主要集中在中央，地方約占20%。個人所得稅、公司所得稅、社會保險稅、增值稅、消費稅、財產稅、工薪稅等是其主體稅種。根據OECD數據庫可知，2012年法國社會保障稅、個人所得稅、公司所得稅占稅收總收入的比重分別為37.4%、18.0%和5.6%，貨物和勞務稅類中增值稅、消費稅比重分別為15.4%、5.4%，財產稅占8.6%。

2.法國稅制結構居民收入分配效應

法國是一個高福利國家，稅制結構充分發揮了調節居民收入分配的職能。由OECD統計局數據庫法國基尼系數與貧困率變化可知：20世紀90年代以來，法國初次分配基尼系數均大于0.4，由1996年的0.473上升至2013年的0.504，漲幅達6.55%，初次分配貧困率在32.6%至35.9%之間居高位迂回。然而經過稅收等國民收入再分配手段之后，法國再分配基尼系數均同比下降，低于0.4。1996、2000、2005、2008、2009、2010、2011、2012和2013年的下降幅度分別為41.44%、41.43%、40.62%、39.34%、40.57%、40%、39.65%、40.54%和41.67%。再分配貧困率也同比降幅明顯，穩定在7.9%左右。這說明法國在改善基尼系數方面效果顯著，國民收入分配不公平程度在降低，稅收等發揮了收入分配調節功能。

三、經驗啟示

美國、日本、法國均是以直接稅為主的國家，通過稅收的調整再分配基尼系數顯著降低，國民收入分配更加公平。因此，稅制結構中直接稅比重高是有利于調節居民收入分配的。構建結構更為優化、收入分配效應更加顯著的稅制體系，應注意以下幾點經驗啟示。

（一）稅制結構要與一國經濟、政治與生產力發展水平相適應

稅制結構要與一國的政治、經濟體制以及生產力發展水平相適應。美國的政治體制決定了各級政府擁有各自的稅收權限和主體稅種，形成了以所得稅為主體的復合稅制體系。日本自上世紀90年代以來，為振興經濟，其實行大規模“減稅”政策；國債危機和人口老齡化又使得日本政府實行增稅政策，形成以所得稅等直接稅為主體的稅制結構。日本與我國同屬亞洲國家，在房產稅設計上可借鑒日本將房產稅和土地使用稅合并，統一征收房地產稅，擴大稅基，對城鄉居民住房進行征稅，更好地發揮稅收的收入分配調節作用；法國稅負較高，是以直接稅為主的國家，為應對債務危機和老齡化社會所帶來的公共開支增加問題，將進一步加大對富人征稅力度，如新開征特別互助貢獻稅。此外，三國均開征了遺產稅和贈與稅，取得了良好的財政效果和社會效果。

現實社會中，發展中國家大多以商品課稅為主，而發達國家大多以所得課稅為主。我國應從國情出發，在稅制上從以貨勞稅等間接稅為主向以所得稅等直接稅為主或至少以貨勞稅和所得稅并重轉變。雙主體的稅制模式符合效率與公平的雙重要求，不僅有利于資源的合理配置，保證政府財政收入，而且能夠調節收入分配，促進經濟穩定增長，因而將成為我國近期內稅制模式發展改革的目標。

（二）稅收征管水平的提高是稅制結構優化的保障

信息技術正在被發達國家用于稅收征管的整個過程，稅收技術高度電子化、信息化，已滲透到稅務的登記、納稅申報、稅款征收、稅務行政復議、行政訴訟等各個環節。美國的個稅更好地體現了精細化、稅負公平化和靈活性，社會保障稅的籌集高效而及時；日本房產稅寬稅基、低稅率，透明、便捷的征稅模式大大降低了稅收成本，納稅人可自行申報繳納遺產稅與贈與稅；法國為歐盟成員國之一，歐盟一體化使得歐盟成員國之間稅務稽查與交流更加普遍。這些都與信息技術的運用和稅務部門與其他相關部門的信息共享有關，我國也應順應時代潮流，依托政府電子政務網絡，創建全社會基礎數據庫和有效的信息共享機制，逐步解決信息不對稱問題，促使稅收征收管理更及時高效。

[1]周克清.稅收制度的分類與稅制結構的比較[J].稅收經濟研究，2012(4):1-5.

[2]張友斗，苗楊，張帆.美國稅制結構特點分析及對我國的啟示[J].國際稅收，2013(5):39-43.

[3][日]大藏省.圖說日本的稅制[M].東京：財經祥報社，1998：39-41.

[4]馮靜.美國稅制改革原因、思路及對中國的啟示[J].財政研究，2013(12)：87-89.

[5]盛立中.赤字高懸，歐美或將啟動新一輪稅改[J].涉外稅務，2013(1)：32-35.

[6]唐向紅.災后日本的稅制改革[J].稅務研究，2012(2)：96-97.

［責任編輯：王鑫］

F810

A

1005-913X（2017）09-0029-02

2017-06-06

任紅品(1984-)，女，山東滕州人，助教，碩士，研究方向：財稅理論與政策。