加班卻被認定“違規出勤”，女工遭解雇怒討公道

萍聚

雙休日忙業務申請加班費，卻被老板訓斥還要寫檢討

2016年6月的一天傍晚，在鄭州一家公司工作的孟玲下班回家，面對丈夫做的菜肴卻提不起胃口，一想到白天在公司發生的事情，心里就堵得慌。

孟玲做的是銷售，她所在的公司是一家牛、羊肉食品深加工企業。在經濟形勢不景氣、市場競爭激烈的環境中，孟玲主動出擊，一周前和兩家火鍋連鎖企業談成了幾筆專供火鍋肉類的訂單。隨后公司向兩家火鍋店發出第一批貨。

上周六，孟玲接到其中一家火鍋店經理打來的電話，頓時緊張起來。對方生氣地說，羊肉卷與樣品質量不一致，肉卷厚薄程度不均，分量不足，引起了食客們的不滿。

干銷售的最怕接到這樣的電話，此類事情如果處理不好，就會失去客戶的支持。孟玲馬上趕到火鍋店查看產品情況，發現貨品確實與樣品有出入。她當即給公司主管生產的副總經理作了匯報，然后把這批質量有暇疵的貨品退回廠里，調換了質量過硬的同類貨品。由于孟玲態度誠懇，調換貨品及時，火鍋店老板才答應繼續與她合作。為了這件事情，孟玲忙了整整一天，答應陪女兒買衣服的事情也泡湯了。

想不到第二天，另一家火鍋店也給孟玲打來電話。因為同樣的問題，孟玲跑前跑后，為對方調換了貨品，并用誠懇的態度安撫一肚子不滿的客戶。

兩個休息日都忙在了“滅火”上，孟玲覺得自己維護公司利益的行為應該得到老板的肯定，同時，也認為公司該支付她相應的加班費。帶著這樣的想法，周一一上班，孟玲就來到老板辦公室，把雙休日發生的貨品質量問題向老板李德山作了匯報，并請老板督促質檢部門嚴把質量關。

然而，老板連句表揚的話都沒有，孟玲有些失落，遂鼓起勇氣說：“李總，我周末都在加班，是不是該發些加班費啊？”聽孟玲提起加班費的事情，李德山臉色陰沉下來，訓斥道：“與客戶協調產品問題是銷售員的職責，分內的工作還索要加班費，你有沒有奉獻精神？現在生意難做，你要多想想如何為公司作貢獻，而不是整天為自己謀私利！”

李德山越說越生氣，最后幾乎是吼著說：“你算是老員工了，還提這樣的要求，說明你思想境界有問題，與公司不是一條心，回頭寫份檢討交給我！”沒得到表揚，還被劈頭蓋臉訓了一通，孟玲憋了一肚子的氣無處發泄。

堅持不寫檢討與領導鬧翻，職工大會上被老板宣布開除

孟玲覺得，自己來銷售部幾年了，業績在部門也是數一數二的，即便不寫檢討，老板也不會拿她怎么著，何況自己有功，寫檢討實在屈辱，所以，她沒把寫檢討的事情放在心上。結果到了第四天下午，副總經理王君把孟玲叫到辦公室，問：“小孟，老板讓你寫的檢討呢？”

孟玲沒想到老板還揪著檢討的事情不放，這也勾起了她加班反被責罰的酸楚。于是，她沒好氣地回答：“王總，我為公司加了兩天班，安撫了客戶，保全了公司的利益，老板一句表揚的話都沒說，也不給我加班費，反而讓我寫檢討，我覺得自己沒錯，這樣的檢討我真的寫不出來！”

王君說：“孟玲啊，你也算老員工了，你清楚公司是誰的，老板的話你竟敢不聽，以后還怎么在這里干下去？”王君話里的意思孟玲聽得出來，沒想到她的犟勁兒也上來了：“公司是李總的不假，但我也不是吃閑飯的，我給公司創造的效益，足以讓我心安理得地拿這份工資！”

王君說：“你這么大年紀了，拖家帶口的，難道就不怕丟飯碗嗎？”孟玲來氣了：“為公司加班還得寫檢討，我覺得世上沒有這個理兒，這個檢討我不寫！”說完，她氣乎乎地摔門而去。

孟玲與王君發生口角后，有些自責，畢竟王君對她沒什么惡意，但說出的話如潑出的水，她覺得自己沒錯，憑什么低聲下氣地認錯，難道不寫檢討還能把她開除不成？

2016年6月28日下午，廠里突然召開職工大會。會上，負責經營、生產、外聯的負責人相繼講了話，最后是老板李德山講話。李德山首先講了同類行業目前的形勢，提醒員工珍惜目前這份工作，人人爭取貢獻，不要計較得失，接著話鋒一轉，語氣空前地嚴厲：“我們廠銷售部有位員工，在廠里不知情的情況下加了兩天班，本來是分內的事情，卻跑到我這里要加班費，我批評她沒有奉獻精神，斤斤計較，讓她寫份檢討，人家根本不當回事兒。我讓王副總去催，她和領導大吵大鬧，這樣的員工本事再大，公司也不能要，我宣布，公司與這位員工解除勞動合同，請她另尋高就去吧！”

孟玲聽到老板這么說，心里五味雜陳，她怕自己在眾人面前失態，便離開了會場。

法院認定廠方違法解雇員工，女工討回經濟補償金

開完職工大會第二天，孟玲就收到了公司與她解除勞動合同的通知書，通知書上寫著她被解除勞動合同的理由：違規出勤，不服從領導安排。

孟玲覺得自己比竇娥還冤，氣憤的同時，她決定為自己維權。2016年7月10日，孟玲向鄭州上街區勞動爭議仲裁委員會遞交仲裁申請，以公司違法與其解除勞動合同為由，申請裁令公司賠償其按勞動合同法規定的共計3.52萬元的經濟補償金。

一個月后，上街區勞動爭議仲裁委員會下達仲裁通知書，裁令洪福公司違法解除與申請人孟玲的勞動合同，應賠償其經濟補償金3.52萬元。

接到仲裁通知后，公司不服，遂將孟玲告上法庭，以其嚴重違反規定，公司與其解除勞動合同并不違法為由，請求法院駁回上街區勞動爭議仲裁委員會下達的仲裁決定。

公司的反應在孟玲的意料之中，據原同事透露，接到仲裁委下達的仲裁通知后，李德山在職工大會上說，像孟玲這種擺老資格自以為是的員工，開除她還算輕的，想要經濟賠償金更是沒門，打官司他會奉陪到底。李德山的狂妄激起了孟玲的斗志，她決定無論遇到多大的困難，都不會妥協。為了應對接下來的訴訟，她還找勞動法方面的書籍研讀。

2016年10月9日，鄭州上街區法院開庭審理了這一勞動爭議案件。庭審中，法院認為，公司如果主張與被告孟玲系合法解除勞動關系，必須舉證證明勞動者確實違反了規章制度，并且辭退決定須通過民主程序，不違反法律、法規及政策規定，還要向勞動者公示。

原告代理人辯稱，被告孟玲違規出勤，不服從領導作出的決定，嚴重違反了公司規章制度，與其解除勞動合同是有依據的。對此，法院認為，違規出勤這一理由不屬于法律、法規規定的可以解除勞動合同的理由。況且該公司的《勞動用工制度》中規定，員工經批準加班的，可按照國家規定支付加班工資或安排補休。對于孟玲兩次休息日出勤，公司均未提供相應的證據證明已支付加班工資或已安排補休，就不能證明被告已經出勤。因此，公司以“違規出勤”為由，與被告人解除勞動關系，不符合法律規定。

另外，法院認為，被告孟玲接到解除勞動合同通知后未去公司上班，雙方的勞動關系已經解除，她據此主張經濟補償金并無不當，法院予以支持。最后，法院一審判決公司向被告人孟玲支付經濟補償金3.52萬元，連同尚未付清的工資，共需支付3.98萬元。

法院判決下達后，公司沒有上訴。孟玲如愿拿到屬于自己的經濟補償金，為自己爭了口氣。