特朗普減稅、財政危機與美國經濟的結構性問題

■賈根良 何增平

特朗普減稅、財政危機與美國經濟的結構性問題

■賈根良 何增平

特朗普；減稅計劃；現代貨幣理論；財政危機；結構性問題

一、引 言

作為特朗普政府經濟政策的一大支柱，減稅計劃一經提出就引發了諸多爭論。①大規模減稅是否會引發美國財政危機？它的成效能否改善美國經濟的結構性問題，實現特朗普所承諾的“讓美國再次偉大”？這兩個問題是有關特朗普減稅計劃爭論的焦點。本文認為，現代貨幣理論（也稱為主權貨幣理論）作為后凱恩斯主義的最新發展，對于我們回答這些問題，正確認識特朗普的減稅計劃有著非常重要的作用。

雖然現代貨幣理論直到近二十年才獲得越來越多的關注，但是這一理論的歷史可以溯源到諸如克納普、凱恩斯、明斯基等經濟學家的思想。近年來，現代貨幣理論已經成為后凱恩斯主義經濟學中非常重要的一個分支，并試圖以此為基礎重建宏觀經濟學。盡管國內對這一新理論的介紹和研究還很初步，但在國外它正在獲得越來越多的支持者。在這一次美國大選中，這一理論的熱度體現得尤為明顯。特朗普的一位有華爾街背景的經濟智囊熟諳現代貨幣理論，并以此作為建言的理論依據。同時，在民主黨候選人桑德斯的競選團隊中，同樣看得到現代貨幣理論代表人物斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）和詹姆斯·K.加爾布雷斯（James K.Galbraith）的身影。［1］在大選當中，特朗普在財政政策上的某些主張是契合現代貨幣理論的。因此，我們有必要結合現代貨幣理論來全面認識特朗普的減稅計劃。

在本文的第二部分，我們將首先討論特朗普減稅所面臨的財政約束問題。國內外媒體常常將特朗普減稅與財政危機聯系在一起。我們將在第二部分說明，按照現代貨幣理論對美國等發達資本主義國家財政金融制度的研究，對于一個擁有完全貨幣主權的國家而言，美國政府總是可以負擔起任何以美元計價的支出，而不必擔心財政破產。在本文的第三部分，我們將繼而討論特朗普減稅對美國經濟的結構性問題的影響。我們將在第三部分說明，在財政保守主義盛行、收入兩極分化和對外貿易長期逆差的背景下，特朗普的減稅計劃很可能會備受掣肘，在取得一定成效的同時，難以徹底改變美國經濟長期存在的結構性問題。在第四部分，我們將簡要地總結上述觀點，說明特朗普政府為了解決因為減稅而增大財政赤字的問題，較大幅度地削減科技研發的財政預算政策將對美國經濟的長遠發展產生非常不利的影響。相應的，在進行外匯管理制度改革時，我國必須重視主權貨幣問題，從而更好地應對可能發生的稅務戰。

二、現代貨幣理論與美國財政“神話”的破產

人們對財政的理解通常建立在將國家財政與家庭收支進行類比的基礎上：作為一家一戶的收支要遵循量入為出的原則，個人需要先獲得收入才可以進行支出。如果不是這樣的話，那么就需要通過借債的方式來為個人支出提供資金。但是，借債要靠未來的收入來償還，如果超過了個人所能負擔的限度，最終的下場就會是個人的破產。按照相同的邏輯，國家財政被認為同樣要依靠稅收收入和國債來為其融資，而如果國債的發行超過了一定限度，那么結局就會是主權債務違約。因此，特朗普的減稅計劃一經提出，媒體首先發難的就是美國的債務問題。這種觀點的問題在于，它忽視了貨幣在資本主義經濟中所扮演的角色，從而也就不能認識到，國家在主權貨幣體系中處在與家庭截然不同的位置上。現代貨幣理論認為，在一個主權貨幣體系下，主權國家總是通過創造貨幣的方式進行支出，并且它總是能通過創造貨幣的方式進行支出。因此，對于像美國這一具有完全貨幣主權的國家來說，非自愿的財政破產和債務違約只是一個非現實的“神話”而已。

這樣的表述很容易被誤解是一種極端不負責任的財政觀念，但需要說明的是，這一表述并不是規范分析，它并不提倡主權國家要不遺余力地擴大支出。相反，這一表述是對現實中國家財政活動的客觀描述。

傳統的經濟理論是從一個物物交換的經濟系統展開的，貨幣因素常常只在最后才出現。后凱恩斯主義經濟學認為，資本主義經濟在本質上是一個貨幣生產型經濟，經濟學需要將貨幣作為理解資本主義生產過程的重要因素來研究。后凱恩斯主義經濟學家認為貨幣是內生于資本主義生產過程的，它是一種債權債務關系的表現。但是，傳統的后凱恩斯主義理論缺乏對國家財政和主權貨幣在經濟系統當中地位和作用的清晰表述。作為后凱恩斯主義經濟學的最新發展，現代貨幣理論在繼承了傳統理論內核的基礎上，將主權貨幣作為它關注的重點并認為：遵循后凱恩斯主義內生貨幣的邏輯，政府總是通過創造貨幣的方式進行支出，支出在邏輯上是先于稅收的，只有政府先進行了支出，而后才可能進行收稅。

很多人認為政府是通過先征稅，然后再支出的方式來進行財政活動的，這在邏輯上是行不通的。因為如果政府（包括中央銀行在內）不進行支出的話，那么私人部門就不可能有主權貨幣，那么政府就不可能從私人部門那里征收到以主權貨幣進行償付的稅款。所以說，稅收不是在為政府支出進行融資，政府支出在邏輯上是先于稅收的。

以上是對現代貨幣理論的一個基本理論的簡單介紹。我們要說明的是，在常態意義上，主權政府總是在通過創造貨幣的方式進行支出的。因此，我們沒有必要一聽到形似“開動印鈔機”的做法就感到恐慌或者嗤之以鼻。

那么很多人就會有這樣一個疑問：既然發行主權貨幣的國家總是負擔得起任何以主權貨幣計價的支出，那么稅收是不是就不必要了呢？現代貨幣理論認為，稅收制度是必要的，因為稅收驅動了貨幣。首先，理論上任何人都可以通過債權債務關系發行自己的“貨幣”，但問題是如何讓人們接受這些“貨幣”。由于國家在征稅時要求納稅人以主權貨幣繳納稅款，這為主權貨幣創造了需求，從而讓人們愿意接受主權貨幣。其次，征稅作為支出的對立面意味著它是銷毀主權貨幣的渠道。最后，稅收也是國家調節收入差距，實現某些公共目的（例如抑制煙草消費、保護環境）的重要手段。

當然，以上分析只是說明了政府是在怎樣做，顯然還不足以打消人們的顧慮。我們有必要進一步說明為什么政府總是能通過創造貨幣的方式進行支出。

一個常見的問題是，現代貨幣理論將中央銀行和財政部合并在一起討論的做法是否有誤導性？中央銀行法一般會規定財政部不能夠直接將國債賣給中央銀行，這種制度設定被認為限制了財政部創造貨幣進行支出的可能。但是，根據現代貨幣理論經濟學家的研究，這一點并不會構成限制。在美國，有很多的制度可以繞開這種約束。例如，財政部總是可以將國債售予開設有財政部稅收與貸款賬戶的商業銀行，通過商業銀行系統創造出銀行貨幣，從而進行支付。而等到商業銀行流動性不足的時候，它們可以用這些國債向中央銀行換取銀行準備金。這時私人部門就出現了更多的主權貨幣。這一過程的結果是，財政部如愿進行了赤字支出，商業銀行等私人部門賬戶中出現了更多的主權貨幣，最終政府還是通過創造貨幣的方式進行了支出。

另一個常見的問題是，通過創造貨幣進行赤字支出的做法是否會造成惡性通貨膨脹？首先，無論是什么赤字支出，政府都是通過創造貨幣的方式來實現的，這是不能回避的。其次，現代貨幣理論承認，過多的政府支出可能會造成通貨膨脹。我們之前已經說明，這一理論并不支持任意擴大政府開支。最后，政府支出是否會造成通貨膨脹要取決于政府的具體舉措和特定歷史條件下的社會經濟環境。例如，特朗普承諾的基礎設施建設方案計劃采取與私人企業合作的形式，這可能會造成大量的資金流向諸如付費公路一類短時可見回報的項目，從而在短期內造成特定部門的瓶頸效應，形成通貨膨脹的壓力。同時，一些證據顯示，美國還遠沒有達到充分就業。依據列維經濟研究所的一項研究［2］，盡管官方的失業率數據顯示失業問題趨于好轉，但是失業率的下降并沒有帶來就業人口占總人口比重的明顯上升，這說明失業率下降的部分原因是很多失業人口在統計上從非自愿失業轉成了自愿失業，也就是在過去一個時間段內沒有統計記錄顯示他們繼續尋找工作。由美國勞工統計局計算的U-6指標將一些不能找到全職工作的勞動人口也計算在內，例如失業的工程師在餐館兼職洗盤子。在2016年11月，這項指標顯示美國失業率高達9.3%（見圖1）。并且，統計顯示這些不能找到全職工作的勞動力只有一小部分是因為在校學習或者疾病、殘疾失業的。這個指標也只是考慮了在過去一年內有尋找工作記錄的失業人口，這些失業人口在2016年11月大約有590萬，而與此同時，依據美國勞工統計局的統計，還有340萬曾有尋找工作記錄的勞動人口在過去一年都沒有尋找工作的記錄。如果將這部分勞動人口也考慮在內，美國的失業率可能高達12%。②因此，在總需求不足、工資上漲幅度不大的情況下，特朗普減稅計劃造成嚴重通貨膨脹的可能性不大。

圖1 美國的失業率［2］

另一常見的問題是，國債規模會不會由于財政赤字和不斷增加的利息支出呈現爆炸式增長而變得難以控制呢？對于這個問題，詹姆斯·加爾布雷斯依據威廉·比特（Willem Buiter）提出的一個公式給出了一個較為合理的解釋。［3］我們知道，一個時期的國債存量（D）等于這個時期財政赤字（-S，不包括利息支出在內）加上上一期的國債存量及其利息支出（(1+r)*D）。通過簡單的算術計算，我們可以得到：

在這個公式當中，△d表示在t期和t+1期之間國債數量與GDP之比的變化量；-s表示不包括利息支出在內的這一時期政府的赤字與GDP之比；d表示在t期已有的國債占GDP的比重；r表示國債利率；g表示GDP的增長率。在這個式子當中的所有值都是去除了價格因素的真實值，不過用名義值的話并不影響最后的結果。由此，我們可以得到圖2，其中橫軸表示時間t而縱軸表示國債規模存量和增量與GDP之比。從這個公式和圖2當中我們可以看出，只要保證利率低于GDP的增長率（r小于g），那么國債與GDP之比在經歷了幾個時期之后，會逐漸穩定下來，而赤字支出規模并不影響最終是否會趨于穩定，只會影響到最終穩定時國債的規模。因此，只要美聯儲能夠始終將利率維持在GDP增長率的水平之下，債務規模在一定時間之后就會趨于穩定。從這個角度來看，美國的國債規模是完全可控的。

圖2 不同情況下國債規模的變化

三、減稅計劃與美國經濟的結構性問題

在不考慮很多因素的情況下，特朗普的減稅計劃如果成行，將會對美國經濟有一定的積極作用。一方面，政府赤字支出會通過乘數效應刺激總需求，拉動就業和增加國民收入；另一方面，政府的赤字將轉化為私人部門的金融資產（在不考慮外國部門的情況下），這將有利于改善私人部門的負債狀況，提升經濟系統的穩定性。后一方面是現代貨幣理論研究的重要角度。

依據基本會計原則，一個部門的資產負債表上金融資產對應著另一個部門負債。這意味著，政府部門的赤字增加（在不考慮國外部門的情況下）將帶來私人部門金融資產的積累。如果我們將每一年度這幾個部門的盈余情況繪制在同一張圖上，那么就會出現一種對稱的鏡像，圖3說明了美國的情況。

圖3 1952—2010年美國各部門金融資產盈余與GDP之比［4］(P35)

從圖3我們可以看出，自20世紀50年代以來，美國政府長期保持著赤字，從而保證了私人部門（以及80年代以后的國外部門）金融資產的積累。然而到了20世紀90年代，政府部門開始縮減赤字，走向財政保守主義道路，同時美國長期大規模逆差使得國外部門吸收了大量金融資產，這使得私人部門賬戶持續赤字。盡管在2001年后政府重新增加了赤字支出，但這仍不足以扭轉私人部門長期赤字的狀況。私人部門的長期赤字是其負債率上升的重要原因，這在后來成了2008年全球金融危機的重要（不是唯一）誘因。如果特朗普能夠推出大規模的減稅計劃，增加政府的赤字支出，那么私人部門就能保持盈余，這就將改善自20世紀90年代以來私人部門長期赤字的問題，一定程度上增加美國經濟的穩定性。

一種基于傳統的貨幣觀和財政觀的觀點認為，特朗普減稅等措施最終會造成國債規模擴大，從而產生擠出效應，抑制甚至抵消經濟政策的刺激作用。這種觀點認為，政府要想擴大赤字就需要通過國債的形式從既定的貨幣總量當中抽取貨幣。由于貨幣總量是給定的，那么政府赤字支出就意味著私人部門手中的貨幣數量減少，從而在貨幣市場上利率就會被迫上升。利率上升了，對私人投資的擠出效應就會出現，刺激計劃的效果就會大打折扣。

但是，這個邏輯并不適用于美國等發行主權貨幣的國家。現代貨幣理論認為，這些國家總是通過創造貨幣的方式進行支出的。主權國家的赤字支出意味著貨幣的創造，這樣的話利率并不會經由這條機制被迫上升。在上面的討論中，我們將財政部和美聯儲合并在一起討論，接下來我們不妨將問題進一步細化，將中央銀行分離出來。在這種更復雜的情況下，作為主權貨幣的壟斷發行者，中央銀行總是可以按照任意低的利率買入國債；這使得中央銀行可以始終將基準利率維持在一定范圍內，為市場利率設下一個“錨”。錨定的基準利率成了商業銀行經營的重要成本，銀行存貸利率則是在這種錨定利率的基礎上按照一定的比率進行“加成定價”來確定，而長期利率則還要考慮到市場對短期利率的長期走勢的預期。既然基準利率是由美聯儲外生給定的，在市場加成定價的比率保持穩定的情況下，如果美聯儲長期維持固定的利率目標，上面所說的抑制投資的情況就很難發生。

盡管如上文所說，特朗普的大規模減稅確實可以取得一定成效，并且財政破產也不可能發生，但是，這不意味著依靠減稅就能夠在相當大程度上改變美國經濟的結構性問題。

首先，大規模減稅并不代表著特朗普徹底擺脫了美國政界，特別是共和黨的財政保守主義傳統。我們可以看到，特朗普的減稅計劃和他的其他舉措之間存在著矛盾。例如，特朗普政府的減稅計劃與其提出的預算案之間存在著某種沖突。在特朗普政府所公布的名為《美國優先：讓美國再次偉大的預算綱要》的預算草案中，特朗普政府認為其預算案可以極大程度地消除美國政府赤字，使得財政回到平衡的軌道上來。這一方面是依靠除軍事支出以外的政府支出的大量縮減，另一方面是依靠它們的經濟刺激計劃所帶來的國民收入的增長（預期2.8%的GDP增速）和稅收收入的增長。③這說明，特朗普的預算案仍然堅持的是財政保守主義道路，將維持政府財政平衡作為首要目標。考慮到特朗普所任命的管理和預算辦公室主任米克·馬瓦尼（Mick Mulvaney）長期以來以反對財政赤字擴大而著稱，這樣的結果并不奇怪。如果特朗普政府堅持預算案當中的設想，那么這將抵消大規模減稅從而赤字支出增加所可能帶來的好處。特朗普的減稅計劃要想付諸實現必然會受到財政保守主義的政治勢力的阻撓，從而有可能要作出妥協，使得其規模打一個折扣。

其次，美國收入分化的問題可能會由此變得更加嚴峻。帕夫林娜·R.徹涅娃（Pavlina R.Tcherneva）的一項研究表明，自20個世紀80年代以來，無論是比較美國收入排名當中最富的1%與剩下的99%還是比較最富的10%與剩下的90%，每個經濟周期當中新增的國民收入的大部分都被高收入階層所占有（見圖4）。［5］

圖4 1949—2015年收入增長中美國不同收入階層所占比重（包含了資本收益）

按照特朗普政府當前的政策框架，收入分配會受到如下兩方面的影響。一方面，減稅案的利好將偏向于高收入階層。將個人所得稅制由七檔縮減為三檔，意味著累進稅率的“坡度”變緩，高收入者稅負減輕更多。同時，廢除遺產稅等措施也將有利于高收入階層。美國智庫組織城市—布魯金斯稅收政策中心（Urban-Brookings Tax Policy Center）發布的一份報告認為，依據特朗普在競選期間作出的減稅承諾，減稅會使得美國占收入前1%的居民獲得其稅后收入13.5%的稅負減免，而對中等收入和低收入階層來說則分別只有1.8%和0.8%。［6］另一方面，在特朗普的預算案當中食品券補助、學生助學貸款等主要有利于低收入者的社會福利支出則被大幅削減。這種政府預算中此消彼長的變化顯然會進一步加劇貧富分化的矛盾。這種貧富分化的矛盾不單會損害社會公平，而且在一定程度上會削弱赤字支出所帶來的經濟刺激效果。這是因為隨著收入由高消費傾向的低收入階層向低消費傾向的高收入階層轉移，消費需求會受到抑制。

再次，減稅計劃對改善美國長期逆差是有一定積極作用的，但需要在其他國家不對此做出反應的前提下。一方面，如果特朗普在競選時所提出的邊境調整稅重新出現，它會起到保護性關稅的作用，對美國增加凈出口有積極作用。不過邊境調整稅實施的可能性不大。邊境調整稅的做法由于政治阻力太大，可能已經作為與共和黨內部妥協的結果，被特朗普政府放棄。另一方面，減稅計劃當中所強調的大幅度地減少企業稅意味著美國產品的成本降低，在國際市場上有更大的競爭力，從而有可能改善對外貿易逆差的問題。然而，很難避免其他國家會對此做出回應。減稅計劃公布的第二天，《人民日報》就發文指出：“從他國視角看，美國減稅實際上就是在挑起稅務戰。作為反應，一些有實力的國家會加入這場競爭，或競相減稅，或以鄰為壑，或設立避稅天堂。”［7］如果其他國家紛紛減稅，特朗普減稅的效果就會被抵消。同時，美聯儲的政策也將產生很大的影響。如果美聯儲延續加息的貨幣政策走向的話，美元的升值一定程度上會不利于美國改善貿易赤字。

最后，如果美國經濟的上述結構性問題得不到解決，那么，美國經濟系統的不穩定性就有可能被放大。至今減稅方案和各方反應尚不明朗，這使得我們還不能作出定論。如果財政保守主義、收入分化、對外長期逆差這些結構性問題不能得到妥善解決，那么美國經濟就仍是走在2008年之前的老路上。依據上文所提出的三部門平衡關系，如果政府的赤字支出得不到增加，對外長期逆差得不到扭轉的話，那么私人部門的金融資產就得不到增長。同時，收入分化的問題使得金融資產進一步集中在高收入階層手中，低收入階層的情況進一步惡化。為了維持一定的消費，維持一定的生活水平，在私人部門金融資產得不到增長的情況下，私人債務累積在所難免。這種模式的可持續性有賴于股票、房地產等資產價格的不斷上升，這支持了舉債消費的模式，從而為再次爆發金融危機埋下了伏筆。

另外，特朗普減稅計劃中提出對海外回流利潤給予稅收減免，這些回流的利潤有可能進一步助推資產價格的上升，從而為這種模式提供更進一步的支持。自20世紀90年代以來，美國經濟中一直存在著利潤份額不斷上升而投資份額卻不斷下降的趨勢。這意味著，在美國經濟的結構性問題沒有根本改變的情況下，回流利潤以及由于稅收減免帶來的新增利潤相對轉化為投資而言，更多地會轉變為增加金融資產持有，轉變為資產價格的進一步上升。按照吉姆·斯坦福（Jim Stanford）的統計，自20世紀80年代以來美國的私人部門非住宅性固定資本投資占GDP的份額呈現出不斷下降的趨勢（見圖5）。如果按照經濟周期計算不同周期內非住宅性固定資本投資增速的話，當前經濟周期內的增速創下了二戰之后的最低（見圖6）。在已經遠離了金融危機多年的2016年，甚至還出現了負增長，這與90年代之后利潤占GDP的份額不斷攀升構成了鮮明對比。大量的盈利并沒有轉化為投資，而是轉化為非金融企業手中不斷增加的金融資產。吉姆·斯坦福的計算顯示，這些金融資產與GDP之比呈現出上升趨勢，在近年來已經突破了100%［8］（見圖7）。

圖5 私人部門非住宅性固定資本投資與GDP之比

圖6 不同經濟周期內私人部門非住宅性固定資本投資年平均增速（去除了價格因素）

圖7 非金融企業持有金融資產與GDP之比

2008年國際金融危機的經驗告訴我們，美國經濟的結構性問題催生了這種模式，而這種模式最終是難以持續的。需要說明的是，這并不意味著將會發生一模一樣的金融危機，不意味著房地產次貸危機會從頭再來。金融系統的波動乃至危機將如何發展要取決于未來美國經濟具體的演化過程，特別是特朗普政府將如何放松金融監管。放松金融管制一直以來都是特朗普政府的重要政策主張，這將使得明斯基所預言的金融不穩定性被進一步放大。列維研究所的一份報告認為［9］，在美國長期的結構性問題沒有解決的情況下，當前資本市場再次繁榮可能意味著新一輪危機的到來。

四、總結與評論

在美國大選期間，特朗普在債務問題上屢有驚人之語。這些觀點雖然令人吃驚，但是在現代貨幣理論看來，只是說了大實話。特朗普接受美國CNBC電視臺采訪時被問及主權債務問題，他聲稱自己作為一名和商業債務打過多年交道的商人，他總是可以在合適的時機以低廉的價格購回自己的債務。他稱自己為“統治債務的國王”。在債務違約問題上，特朗普是正確的。但是他忽略了一點：要成為“統治債務的國王”，首先需要美國國會，或者說美國國會當中占據大多數的共和黨議員們同意增加預算、提高債務上限才行，而這主要是一個政治問題。總之，雖然特朗普自己遠遠稱不上是“統治債務的國王”，但美國卻是一個可以統治債務的國家。

實際上，從經濟思想史的角度來看，這種對財政赤字的恐懼是人為制造的。在20世紀四五十年代，經濟學界普遍流行的是勒納提出的功能性財政的觀點。這個觀點反對財政平衡作為財政政策的目標，認為當失業增加、國民收入過低時，政府就應當采取積極的財政政策。然而，在60年代末通貨膨脹出現后，因為很多人將通貨膨脹與政府的赤字支出聯系在一起，一種平衡預算的觀點在此時被創造出來，這種觀點認為中央政府和普通家庭一樣會面臨破產。這個理論就和很多非現實的神話一樣，被創造出來并影響著人們的行為。盡管這種約束實際上是不存在的，但這種觀點還是被流傳了下來。在馬克·布勞格制作的一部有關凱恩斯的紀錄片當中，薩繆爾森這樣說道：“我認為，政府預算在什么時候都應當保持平衡的觀點是有道理的。……一個舊式宗教的作用就是用有時叫做“神話”的東西來嚇唬人們，讓人們按照文明的長遠持續所要求的生活方式來行動。……我看到了平衡預算的好處。”［4］(P204-205)

現代貨幣理論對財政和貨幣制度的研究說明，對于美國這樣一個具備完全的貨幣主權的國家而言，特朗普減稅計劃將會導致財政危機的說法是不成立的，它只是作為一個“神話”在政治上發揮著作用。同時，在對美國經濟長期觀察的基礎上，現代貨幣理論認為，如果特朗普不能夠觸動財政保守主義、收入分化和長期貿易逆差等美國經濟的結構性問題，并且仍然堅持放松金融監管的話，那么美國經濟的不穩定性將被放大，乃至爆發下一次經濟危機。當然，這要取決于具體的政治進程。

現代貨幣理論作為后凱恩斯主義的最新發展，為我們認識特朗普的經濟政策提出了獨特的認識角度。除此之外，其他的非主流經濟學同樣能夠豐富我們對該問題的認識。例如，在特朗普政府公布的預算草案中，為了實現財政平衡的目標，與科技有關的大量政府支出遭到了削減。遭到削減的部門涉及國立衛生研究院、國家科學基金會、能源部等重要的科研部門。考慮到在科技創新問題上盛行的自由市場觀念，這樣的改變其實不足為奇。這種自由市場觀點認為，政府的職能應該限制在彌補市場失靈上。在科技創新方面，基礎研究由于具有正外部性而被認為是政府應該干預的領域。而在其他領域，這種自由市場觀念認為，私人部門能夠做得比政府部門更好。在這樣的觀念指導下，早在2011年，由國會通過的預算削減程序就已經確定要在2013—2021年削減950億美元的研發支出。到了2013年，美國政府在基礎研究方面的投資就已經下降到了不及10年以前的水平。［10］

然而，演化經濟學家馬祖卡托在《企業家型國家：破除公共與私人部門的神話》一書當中指出，根據美國等發達國家的歷史經驗，政府在科技創新當中的作用遠非彌補市場失靈這么簡單。恰恰相反，政府是市場活動的關鍵參與者。政府活動不僅局限于基礎研究領域，在應用研究以及商業化階段都能發現政府發揮著關鍵性的作用。在這個過程中，公共部門遠非自由市場主義者所想的那樣低效。政府必須承擔起很多高風險的科研項目，這些項目是很多風險資本出于營利目的所不愿意承擔的。它起到的作用是直接塑造了新的市場，它“擠入”了而非“擠出”了私人投資。以生物制藥為例，私人制藥公司聲稱自己承擔了高額的研發費用而不得不維持高藥價。但事實上，它們在研發新藥方面是缺乏效率的。據統計，1993—2004年有75%的創新藥——也就是所謂的優先級新分子實體是由美國國家衛生研究所的實驗室研發的，而不是由私人制藥公司研發的。［11］(P66)私人制藥公司的活動更多地是在這些創新藥的基礎上開發衍生產品。然而，按照特朗普的預算案，國家衛生研究所將被削減18%的預算。因此，從科技創新的角度來看，特朗普削減科技研發的財政預算政策將降低其國際競爭力，對美國經濟長遠發展非常不利。

對于中國等發展中國家而言，現代貨幣理論有著重要的參考意義。如我們在前面所提及的，特朗普的減稅計劃將增強美國產品在國際市場上的競爭力。作為回應，其他國家有可能同樣進行減稅。問題是，在這場稅務戰當中，并不是所有的國家都能夠負擔起減稅可能帶來的政府赤字的增加，這主要指的是那些讓渡了部分貨幣主權的國家。這包括金本位等固定匯率的做法、貨幣局制度的做法和歐元區等用非主權貨幣取代本國貨幣的做法。這些做法意味著主權國家犧牲了該國主權貨幣位于一國貨幣金字塔塔頂的地位，而被迫屈居于某些物品（例如黃金或其他外匯）之下，或者直接被非主權貨幣（例如歐元）所取代。

在金本位等固定匯率的外匯制度下，主權國家的本國貨幣與黃金等外幣的關系與一國之內銀行貨幣與本國貨幣的關系相似。在國內貨幣的金字塔體系當中，銀行貨幣的地位居于主權貨幣之下。商業銀行創造的銀行貨幣實際上是在對它所擁有的主權貨幣加杠桿。而在金本位等固定匯率制度下，一國發行主權貨幣是在對其擁有的外匯儲備加杠桿。這使得政府的財政支出需要始終控制在一定的范圍內，從而保證對黃金等外幣可兌換性的承諾。這時如果大幅減稅，財政赤字擴大，它對外幣可兌換性的承諾（亦或是償付國債的承諾）就有可能被打破，主權違約的可能性就產生了。

歐元制度與固定匯率制度的不同之處在于，歐元實際上是用一種非主權貨幣直接取代了本國貨幣。這種情況更類似于一國之內地方政府的情況。在沒有中央政府的財政援助的情況下，不掌握貨幣發行權的地方政府的支出需要依靠它所持有的由中央政府創造的貨幣儲備，這和家庭收支所面臨的狀況就沒有什么不同了。處在歐元區當中的國家面臨的就是與地方政府類似的情況，它們的支出需要依靠它們所持有的歐元。

對于這些部分讓渡了貨幣主權的國家，要以減稅來對抗就必然會加大政府的違約風險。這種風險因國家而異。盡管有觀點認為，對于像中國這樣長期貿易順差的國家，其掌握的大量外匯儲備足以抵御一定規模的投機性資本流動，上面所說的違約風險是較小的，并且強化資本管制的做法可以使得它們遠離這種風險。但是，這并不意味著我們就可以高枕無憂。恰恰相反，通過現代貨幣理論，我們應當認識到我國政府進行赤字支出的能力仍是有條件、有限度的。在外匯儲備持續減少的背景下，如何調整我國的外匯管理制度從而確保貨幣主權并且保證財政政策空間，如何調整我國的稅收制度從而抵御可能到來的外部沖擊，如何打好這一場可能到來的稅務戰，這些都是留待研究者們進一步思考的問題。

注釋：

①國外非主流經濟學的這種討論可以參見網刊《真實世界經濟學評論》（Real-World Economics Review）今年刊載的兩期專欄;對此的總結評論，可以參見謝富勝和吳越刊登在國外理論動態2017年第6期的文章《新自由主義的危機與特朗普經濟學》。

②此外依據一些其他民間機構的統計，按照不同的統計口徑，美國失業率可能會高達20%。See Fullbrook E.“Unemployment”:Misinformation in Public Discourse and Its Contribution to Trump’s Populist Appeal.Real-World Economics Review,2017,Vol.79.

③預算案對目標的設想存在邏輯錯誤。美國前財政部長薩默斯指出:“這可能是我追蹤總統預算近40年來最糟糕的計算錯誤。”(See Summers Lawrence H.Trump’s Budget is Simply Ludicrous ［EB/OL］.https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/05/23/larry-summers-trumpsbudget-is-simply-ludicrous/?utm_term=.873bfb400958.)這是因為，特朗普只計算了減稅等刺激計劃會帶來的好處，但卻假定這些計劃是赤字中性的，沒有計算減稅等計劃會造成多大的財政收入的減少。美國國會預算辦公室（Congressional Budget Office）認為在沒有考慮減稅計劃的刺激效果的情況下，對應的GDP增速大約為1.9%。在這種情況下，特朗普的新預算案會使得十年內美國的財政赤字總額達到6.7萬億美元，這比在沒有預算變化的情況下會達到的10.1萬億美元減少了3.4萬億美元。(See Congressional Budget Office.An Analysis of the President's 2018 Budget［R］.Washington,D.C.:Congressional Budget Office,2017.)

［1］Wray L R.Trumponomics:Causes and Prospects.Real-World Economics Review,2017,Vol.78.

［2］Dantas F,Wray L R.Full Employment:Are We There Yet.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［3］Galbraith J K.Is the Federal Debt Unsustainable.Now York:Levy Economics Institute,2011.

［4］Wray L R.Modern Money Theory:a Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems.Springer,2015.

［5］Tcherneva P R.Inequality Update:Who Gains When Income Grows.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［6］Nunns J,et al.An Analysis of Donald Trump’s Revised Tax Plan.Tax Policy Center,Urban Institute&Brookings Institution,2016.

［7］魏亮.美國稅改，誰是贏家［N］.人民日報，2017-04-08(21).

［8］Jim Stanford.U.S.Private Capital Accumulation and Trump’s Economic Program.Real-World Economics Review,2017,Vol.79.

［9］Nikiforos M,Zezza G.The Trump Effect:Is This Time Different.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［10］(美）瑪麗安娜·馬祖卡托.《企業家型國家》2015年美國版前言［J］.政治經濟學報,2017,(8).

［11］Mazzucato,M.The Entrepreneurial State:Debunking the Public Vs.Private Myth in Risk and Innovation.London:Anthem Press,2013.

【責任編輯：陳保林】

現代貨幣理論為我們認識特朗普減稅計劃提供了重要的理論視角。首先，其破除了在國內外流行的“特朗普的減稅計劃將引發財政危機”的神話，并為國內學界認識美國國債問題提供了全新的視角。其次，盡管特朗普的減稅計劃有可能刺激總需求并改善私人部門資產負債表的狀況，但它不可能解決美國經濟中長期存在的財政保守主義、收入兩極分化和對外貿易逆差等結構性問題，反而將加劇收入不平等狀況，進一步放大美國金融系統的不穩定性，為新的金融危機埋下伏筆。最后，特朗普政府受制于財政保守主義傳統，在減稅的同時較大幅度地削減了科技研發預算，這將對美國長遠發展產生非常不利的影響。對于廣大發展中國家而言，我們應當了解并高度重視貨幣主權的重要性，從而避免在美國有可能發動的稅務戰中受到嚴重傷害。

F817

A

1004－518X（2017）11－0041-12

中國人民大學國家發展與戰略研究院項目“如何認識當前世界經濟形勢和我國經濟新方位”

賈根良，中國人民大學經濟學院教授，中國特色社會主義經濟建設協同創新中心研究員；

何增平，中國人民大學經濟學院博士生。（北京 100872）