論復效合同中投保人的如實告知義務
——基于案例視角

(東北財經大學，遼寧 大連 116025)

論復效合同中投保人的如實告知義務
——基于案例視角

王鑫

(東北財經大學，遼寧 大連 116025)

復效制度作為《保險法》的特有規定，對于維持保險合同效力，保護保險合同參與方的合法權益具有重要意義。不過，由于目前的《保險法》及其司法解釋均未對保險購買方是否負有如實告知義務作出明確規定，導致理論與實踐中均對投保人是否負有如實告知義務這一問題存在較大爭議。 故本文將從案例入手，就保險復效過程中中，投保人的如實告知義務進行具體分析。

保險合同復效；如實告知義務；最大誠信原則

一、案情簡介

吳某于2008年購買某保險公司的重大疾病險，后該合同于2013年11月 25 日中止，又于2014年7月13日復效。2014年12月16日該合同再次中止，2015年8月吳某向保險公司申請復效，保險公司于當月的17日再次同意復效。兩次復效審查過程中，吳某就保險公司對其近期健康方面的詢問，均回復為不存在任何異常狀況。但2016年10月29日吳某又通知保險公司，其于2014年1月14日保險合同時效時在醫院診斷出十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎。保險人認為，吳某在2015年8月進行復效申請時已明知自己身患多項嚴重疾病，卻故意對這些新發和確診的疾病進行隱瞞，導致保險公司錯誤地同意了其的復效申請，故保險公司打算解除該保險合同。

二、復效合同中，投保人如實告知義務的立法現狀

復效制度作為人身保險合同中的獨有規定，設立之初是為了給投保人由于不小心遺忘或經濟緊張無法如期交費卻仍能保持原合同效力的機會，進而彌補其由于解除合同而給自己造成的損失。具體含義是指，在人身保險合同中，如果投保人希望恢復由于其自身方面的原因而中止的保險合同的效力，就應在規定的期間內書面申請復效，并補交相關費用。若保險人審查后認為其滿足復效的條件，則該合同經兩方協商一致，即可恢復效力。

最高人民法院在2014年10月發布的關于適用《中華人民共和國保險法若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)第16條曾規定保險人就保險合同效力中止期間的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知；保險人以投保人未履行如實告知義務為由要求解除合同或者拒絕給付保險金的，人民法院應根據保險法第十六條的規定進行認定。[1]即該征求意見稿認為保險復效中，投保人應負如實告知義務。不過在最終定稿的保險法司法解釋三 卻并未對該條進行收納。也就是說，在初次訂立保險合同時，投保人對保險公司向他提出的有關被保險人的健康是否存在異常等詢問負有如實告知義務，而在復效審查時，投保人是否應負如實告知義務存在法律空白。但在社會實踐中，保險公司卻又往往會在復效審查時再次詢問，以了解被保險人的具體情況。如果此時投保人未就其相關信息進行如實告知，致使保險人在誤判的基礎上恢復了保險合同的效力，此種情形下，保險人是否可以直接解除已復效的保險合同，存在較大分歧。

三、如實告知義務的合理性分析

目前，我國的保險法和相關的司法解釋均未對投保人在復效過程中是否應負如實告知義務進行確切規定，但筆者認為，無論是從合同性質來看，還是基于保險法上的最大誠信原則，抑或是從公平原則出發，投保人都具有承擔如實告知義務的合理性。因此，筆者將從如下三個方面論述這一問題。

(一)從合同的性質來看，投保人應有如實告知義務

對于復效合同的性質，國內外學術界一直存在不同爭論。 一種理論認為，保險復效究其實質屬原保險合同的繼續，是在權利義務不變的前提下使原中止的保險合同恢復其原有的效力。[2]且對于投保人來說，對于已中止的保險合同，恢復其效力常常會比重新投保更能契合其自身利益。另一種理論認為，保險合同復效屬于一個新的保險合同。因為原保險合同效力中止后，并不是所有的均可被復效，只有滿足相應條件保險合同才能復效。[3]且在此期間，投保人或被保險人的健康狀況等因素可能會發生變化，所以保險人往往會對被保險人的可保性進行再次審查，只有經審查認為符合條件的，才會同意該投保人的復效申請 。 此外，還有一些學者提出第三種主張，即復效合同是一種特殊的合同結合體，即原合同與新條款的結合 。[4]

筆者贊同第三種觀點，即從合同的性質來看，復效后的合同既不是完全的舊合同，也不是一個完全的新合同。一方面，基于復效合同的本質屬性，它仍適用原合同在費率、保障范圍等方面的規定。另一方面，投保人新增的告知內容又完全具有新合同的屬性。所以，應將復效合同視為一種復式合同，一種新舊合同的拼接，對于其中舊合同的部分仍應按照原合同的規定進行處理，而對于新條款則按照新合同規則處理。 是以，由于復效合同帶有新合同的某種屬性，故投保人在申請保險復效時，仍應承擔與訂立新合同時同樣的如實告知義務。

(二)基于保險最大誠信原則，投保人應有如實告知義務

保險領域的最大誠信原則，是指保險人、投保人以及被保險人在實施保險行為過程中要誠實守信，不得對任何關鍵性信息進行隱瞞。本案中，由于投保人吳某未能按照訂立合同時約定的時間及時向保險公司交付續期費用，導致該合同效力中止。根據《中華人民共和國保險法》第三十七條規定：“合同效力依照本法第三十六條規定中止的，經保險人與投保人協商并達成協議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復。”此外，從最大誠信原則出發，我們也可以得出投保人和被保險人均負有如實告知義務，投保人對被保險人的具體情況了解的，投保人應如實告知，投保人不了解的，應由被保險人如實告知。是以，才能確保保險人就被保險人在此階段是否存在新的健康問題、投保人是否存在道德風險做出正確的認識。

而且，《保險法司法解釋(三)》明確指出，保險公司想要拒絕復效申請，必須符合被保險人危險程度明顯提高的前提條件，這在本質上為保險人提供了一個在復效審查進程中可以對被保險人的健康情況進行了解的機會。保險人基于其對被保險人健康程度的了解，做出復效與否的結論。是以，從最大誠信原則出發，投保人申請復效時，應再次就被保險人的健康狀況向保險公司進行如實告知，保險公司根據所得信息做出是否同意的最終結論。

(三)從公平原則的角度出發，投保人應有如實告知義務

合同中止的原因在投保人，其在整個過程中相當于過錯方。如果在投保人存在過錯的前提下還不要求其承擔如實告知義務即可進行復效，對保險人來說顯失公平，并不符合復效制度當初設立時的立法目的。復效制度的本意是減少逆選擇的風險，使保險人享有危險選擇權，而該項權利離開投保人對保險合同效力中止期間危險情況的告知，無法保障實現，是以應要求投保人對復效申請書中的新內容另行告知。[5]而且，在實務當中，經常發生投保人經濟條件變差，就不繳納保險費的情況，而投保人一旦發現被保險人身體狀況變差后，就去申請合同復效。 所以基于公平的考量，為了避免被保險人在身體條件變差后，申請復效會惡意增加保險公司的負擔，投保人應當承擔如實告知義務。

四、結論

綜上，我國法律并未對投保人在復效中的如實告知義務進行明確規定，但無論是從合同性質來看，還是基于保險法上的最大誠信原則，抑或是從公平原則出發，投保人都具有承擔如實告知義務的合理性，并與該項制度制定之初的立法本意相契合。本案的起因是吳某未能如時支付保費，導致原合同合同效力中止，其在申請保險合同復效時，吳某作為完全民事行為能力人又故意隱瞞自己十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎的重病事實，而該事實又足以影響被告決定是否同意保險合同復效，未盡到先合同義務，又違背了最大誠信和公平原則，故筆者認為，本案中保險人在知情后，可根據《中華人民共和國保險法》第十六條解除該合同。

[1] 鄧晗.《保險法》及其司法解釋對海上保險合同的若干影響[D].山東大學，2015.

[2] 葉城洋 劉占川.《保險合同復效研究》[J].《法商論壇》，2010(1).

[3] 趙橋梁.保險合同復效法律法規及相關司法解釋之探討[J].上海保險，2016，(02)：57-62.

[4] 劉振.保險合同復效制度適用研究——以《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第8條為中心展開[J].法律適用，2016，(02)：63-71.

[5] 梁鵬.保險合同復效制度比較研究[J].環球法律評論，2011，(05)：102-112.