英國教育監管制度管窺及思考

曾文桂

前不久，筆者有幸赴英參加中英教育比較研究項目，重點關注了英國的教育監管制度。英國教育監管制度起源很早，如今已相當完備。中英之間的教育監管存在很多的不同，如在實施主體的組成、監管的方式和監管結果的應用上均存在差異。

一、英國教育體制與監管機制發展的歷史背景

英國中小學校現行的管理體制，自上而下分為四層，政府層面的有國家教育部、地方教育委員會，學校層面的有學校管理委員會和校長。

為解決教育質量問題，助推英國提升國際綜合競爭力，1979年的英國中央政府著手實施教育管理體制改革，將學校教育管理大權從地方政府手中收歸中央政府，廢除皇家督學團，建立國家教育標準辦公室（OFSTED）。同時，地方教育委員會的大多數教育管理權改由學校管理委員會和校長掌管。

目前，英國教育管理體制中，發揮監管職能的主要有兩個：以國家教育標準辦公室為主的國家監管渠道和以學校管理委員會為主的學校內部監管渠道。

二、國家教育標準辦公室的國家層面的監管

OFSTED機構根據中央政府指令，制定全國統一的學校評估標準，并監管這些標準的落實。根據監管檢查情況，會以杰出（outstanding）、良好（good）、需要改進（requires improvement）和不及格（inadequate）四個等級為學校評級。

1.監管內容

OFSTED機構對學校重點檢查的主要內容包括以下六個方面：學校給予學生些什么；學生在學校是否感到安全；學生的行為如何；學生的生活方式是否健康；學生對學校和社區是否有貢獻；學生的社會交往能力如何。

能夠加分的項目有：學生和學校發展進步的情況，對有能力的學生是否進行了充分的培養。

2.監管方式

在監管方面，由最初的6年查一次，改為現在的3年查一次。優質學校在一定時期內可以免檢，而在某些方面存在問題的學校就要經常接受檢查。OFSTED機構會提前兩周發出預警，給學校準備的時間。但后來發現很多學校弄虛作假，故從2010年起便將預警時間縮短為12小時。

檢查之前，學校必須準備大量材料，并提供一個自評材料供監管人員進行實地評估。監管人員會在學校用2天的時間隨意聽課，與學生交談，和學生一起活動，和家長聯合會交流，觀察學校日常生活。他們會關注學生是否都有玩伴，圖書館、專用室有沒有學生在輔助教師工作，學生有沒有對學校提出合理的建議。

OFSTED機構評價學校教學質量，不僅要看國家統一考試的成績，還會查看教師的教案、學生的座位表和等級分數。如果是有殘疾學生，就要檢查教師是否完全了解他們的身體狀況和緊急處理措施。在課堂上，教師要用專業術語表達課程目標，并針對不同學習成績的學生設計出不同難度的方案，而且還要不間斷地檢測學生的學習情況。

OFSTED機構允許校長對評估等級進行申訴，但最終評估等級的話語權在監管人員。OFSTED監管人員由以前當過校長、園長或在當地教育界有威望的專業人士組成。

由此來看，英國和我國現行的教育督導、教育教學大檢查有些相似，但是在結果處理上存在不同。教育部會把評估等級公布在官方網站，學校也必須把評估結果公布在本校網站上。杰出學校可以在校門口立個牌子，還可以得到政府的額外獎金。如果學校評估為不及格，就要在一定的時間內進行調整，調整后若還不合格，校長、教師都要下崗，學校也要解散。

三、學校管理委員會的內部監管

中小學管理委員會是學校按照國家規定設立的管理機構，其重要任務就是實施對本校的民主監督，成員一般為11～19人。除校長是必要成員外，地方教育行政部門的官方代表、學校推舉的家長代表、校內教師代表、所服務社區代表均選舉產生。該機構每屆任期四年，主要負責對學校財務預算、課程建設、教師管理、硬件建設等方面進行監督，并向全體學生家長做年度報告。此外，該機構還參與制訂學校辦學方向和中長期規劃，解決學校實際困難，為學校提供各種幫助；不定期開展工作，但成員沒有任何經濟報酬，學校具體的日常工作則由校長負責管理。

依據學校管理的具體內容，學校可自主決定內部管理機構。其中，校長主要負責執行學校管理委員會的決定，具體管理學校日常工作，負責學校政策、規劃、計劃、預算的落實，管理教師并對其教學進行評估。

教育部將很多權力下放到校長和學校管理委員會，強化了學校辦學自主權。但校長是委員會約束下的管理者、協調者、領導者，無權做出高于委員會的決策。這樣，就加強了地方教育部門、教師、家長和社區的多方代表對學校事務的管理。

學校管理委員會會對校長的工作進行評估，如果校長不稱職，將會被解聘。任職合格超過兩年的校長，一般很難解聘，除非出現極其特殊的情況，只要校長愿意繼任，就可以任職到退休。校長職業的穩定和收入的豐厚，對教師具有很強的吸引力。當然，校長擔負的責任、壓力也更大。

四、關于英國教育監管制度的一些思考

英國教育監管制度比較成熟，有些是值得我國借鑒的。

在我國，對于中小學的監管，政府層面的主要有國務院教育督導機構、地方人民政府教育督導機構，學校內部的有全體教職工大會、教師代表大會、校長和內部設置的督學，教育行政部門在一定程度上也具有監管職能。督導和行政協同監管，強化了監管的效能。而校內監管力量又可隨時監管學校的重大事項，提高了監管的實效性。督導機構和全體教職工大會無權決定學校的存亡和校長的去留，也符合我國公辦教育的公益性質，有利于學校管理的穩定性。但是，少數行政部門對學校的管理還存在管得過嚴、過多等問題，使學校辦學自主權沒有得到有效落實。借鑒英國的做法，將更多的人事權、財務權等下放到學校，將更多的行政資源投入學校發展的指導上，可以解決當前學校發展特色不足的問題。

此外，在教育監管上，我國還存在一定的重監管過程輕結果應用的問題。在英國，OFSTED機構的監管評估結果直接決定中小學的存亡，學校管理委員會的評估結果則直接決定校長的去留。這些監管評估結果的應用方式，凸顯了評估效能，可以激發學校辦學內驅力和校長工作活力。

但是，英國的教育監管制度也還存在著一些問題：弱化了地方教育委員會權責，不利于地方政府對學校進行管理和提供支持；校長任職的穩定性雖然有很多的積極作用，但也不利于校長和學校的創新和發展……這些問題，是我國在推進教育管理改革中需要避免的。

（責任編輯 張慧籽）endprint