中西方人文觀之比較

于廣躍

摘 要：中國傳統人文觀念與西方的人文觀念不同。本文從中西方政治制度與人道人權兩方面進行比較。中國政治所重視的是一個國家。而西方政治所重視的則是一個政府。西方文化中所提倡的人權，其實質是法律意義上的人權，是對個體的保護。而中國傳統文化中所重視的人權則是在精神人生階層的人文方面的人權，其所反映價值不盡相同。

關鍵詞：中西方人文觀念比較；政治制度比較；人權比較

1 中西方政治制度之比較

錢穆認為：“西方人似乎先有政府，而同時并無一國家觀念?！盵1]如古希臘，乃一民族共居于一小半島，城邦分裂，數以百計。諸城邦中，雖各有其政府，城邦之郊外，亦有農人，但其農人受城邦政府議會之統治，供其奴役。遂古希臘有政府而無民族無國家。

羅馬謂之城邦，重軍事武力，不同于希臘重商業。遂以武力征服意大利半島，始有羅馬帝國。然其政府仍為一城邦政府，絕非由此島民所自建之國家政府。中國自始即有一國家之概念，其后方由政府管理國家之事，代表國家。然政府有可變，國家卻絕無所變。政府交替，中國人稱其為代，每一政府所存之時，中國人稱其為朝，指其全國之朝向，所擁戴，遂中國歷史上，僅有朝代之更迭，國家依然如故。

西方人言神權、皇權、民權三階層。其皇權實乃伊斯蘭教穆罕穆德所出。印度亦分社會為四階層，亦為神權政治。歐洲人之宗教信仰由亞洲傳入，神權政治，并非其本有。凱撒為皇權，政府城邦可謂之民權。神權后起。歐洲之整體，可謂小團體民權，演進至大團體之神權與皇權。羅馬無力統治其遼闊領土，遂借耶穌，故羅馬后期，已為神權政治。羅馬之崩潰，又轉回現代國家之民權與皇權。反復循環，無一穩重之點。皆因誤認為政治僅為一權力，絕非代表權人類之道義與德行，此為西方政治一致命之傷，無藥可醫。西方人又言，國家由土地、人民、權力三項組成。然之于權力由何生。若出于人民，則只土地、人民變可成國，又何必加此之權力一項。遂西方國家由城邦轉于帝國。兩者建立皆基于權力，而權力可分財力與武力，若僅尚財力，如希臘，則盡為馬其頓所覆亡。然武力亦必借財力，遂帝國主義必向外擴張榨取，崇尚武力，此誠為西方政治文化一大弊端。

中國之政治，不言權力，僅重職務。自謂自秦始皇以來兩千年傳統政治，為一帝制專制。中國之大，土廣民眾，堪比全歐洲之國土人民。秦統一六國，朝中首相，楚人李斯，邊防大將，齊人蒙恬。政府組織，所代表者為天下，而非秦。黃帝起，政府為代表國家。秦以來，代表中國者為中央政府，代表各部分者為各郡縣政府。古今一致，仍同一中國。 中國言“群而不黨”。西方言政治，必重其權，有黨有爭。中國政治亦有其爭，然所爭在道義之是非，而非多少之數。多數可為非道義，少數亦可為道義，所爭乃為總體，西方民主始建。選人資格多限制。西方為工商社會，市民所爭，乃主為稅額一項。現任資格，亦以其像政府所納之稅額而定。中國傳統政治意識與西方相異，漢武以下，已然成立士人之政府。察舉考試等措施，唯求賢能之士，納全國之賢能歸于政府之下，以達政府之政治理想。

今西方國家多分離，每一國之內亦分立。如英國之蘇格蘭、愛爾蘭、英格蘭，一國三分，迄今所不能更改。美國聯邦制，自十三州增至如今五十州與一特區，各州均有憲法，各有州長、議會、選舉。中國自秦以下，乃郡縣統一，非帝國非聯邦，乃實為一國。即如中國乃為一大院，內住十余戶人家，然住家皆為同宗同族，此大院可稱之為家，所為之事，皆從宗族之發展考慮。然西方亦為之一大院，內住十余戶皆無任何關系，此絕非家，其若共事，必以多數人為重。且中國之同宗同族欲達成其政治理想，必搜集賢能用以發展。然西方之住戶欲達成其政治理想，則必以多數人之同意為準。此誠為中西政治之根源不同。

2 中西方人權之比較

錢穆認為：“人權一詞譯自西方，中國向無此義，然最知人權大義，最尊重人權者，則惟中國傳統文化為然。并世其他民族難與倫比?！盵2]中國人不言人權，而言人道。道于人心，絕非外力。此實是自由，實是平等。權為力之一種，力力相交則必爭，力與爭非中國人之謂道。中國人言格物致知。物之一字，古義為射箭者所立之位，射而不中，非所立之位不當，為所射之物不當，實為射者之技藝不當。家有不齊，非家人之不當，國不能治，非國人之不當，天下不平，非天下人之不當，過不在人，而在己，不可以己所志愿不能得而歸罪與他人。此實為中國之崇尚人權之大義精髓。遂格物而致知，知由此規矩而不逾，轉而求己之改進。既人皆有不可侵犯之權，必擬可和平相處可長久相安之道，以便其可相互共存。

西方人所言人權，實為多數人而言。人人皆有其權，相互平等，遇爭執不下，惟賴以法律為之解決。然法律僅教人非做惡，決不能教人有尊，有親，中國人所言道，則主教人尊其尊，親其親。此尊親之情感，為人權之基本所在。若皆付諸于法律，然法律焉可強人所尊所親。重法而輕道，則人權終不可立。

西方政教相分，宗教獨尊上帝，決不尚多數。西方政學亦有所分，學術之個部門相分如科學哲學美術文學歷史等，各有權威，仍不尚多數。惟近代民主之思想政治轉向多數。一事之是非對錯皆舉手與投票表決而定，遂其人權指政治言。中國傳統之文化則政教合，政學合，僅學術在政治之上。不曾聞不尚學不受教，無知無識者參與政治。如不修身，以何參與政治。中國人主合，西方人主分。遂西方人事之中政治乃獨為一項，而中國人亦視政治為人事中之一項。政治首領與平民，雖職位有其高下，然為人之大道合一不變。然為一庶人，守常即可，而為一領袖，須通時達變，有大智慧方可勝任。今國人僅曰其有人權，應聞政治，卻決不重視中華五千年相傳之民族權與國權。

依中國之文化釋義西方之人權。人權不應分屬個人，應存于人群之中，人群之處，必有道，當有所尊有所親。人生自父母，國人所倡孝道，為子女者應對其父母尊親有加，為父母者必受尊親之位，如此方可稱謂之天賦人權。人處于群中，應尊親者，非僅父母。由此知有尊親之情，以修己身，以現于行，則其人必受他人之尊親。此乃方為經文化之熏陶之人文人權。今日言人權者，除個人小己之外，尊者為誰，親者為誰？惟尊他人之地位，親他人之財產，人于人之間既無所尊，亦無所親，其謂之人權不過法律名詞耳。然若法律可齊家、治國、平天下，則此法律須由上帝制定。中國人自古不重法律，而將一切歸之于天命。天命猶如人生之中最大之法律。然知此天命者仍屬少數，以少數傳于多數。遂中國人親少數尊少數，決非尊多數人其各自人權。若國人能對華夏五千年之璀璨文明，古賢先圣之言行不斷探求，知其尊，知其親，則中國之人權由此便可得。

參考文獻

[1]錢穆.晚學盲言.北京：三聯書店，2009年版，第225頁

[2]錢穆.晚學盲言.北京：三聯書店，2009年版，第373頁endprint