博士生幫父母掃街，不該問值不值

譚敏

這兩天，同濟大學博士生田俊濤利用暑假幫助環衛工父母掃馬路一事引發關注。面對記者，小伙子很坦然：“他們在老家種地，我就幫著種地，他們在嘉興掃地，我就幫著掃地，這不就是兒子該做的嘛！”父親也很淡定，認為兒子幫忙干點活理所當然?？墒?，網友們卻炸開了鍋，有人點贊，認為博士生放下身段掃馬路，掃出了孝心。有人認為不值，博士生掃馬路，掉價。還有人提出質疑，既然家境貧寒，為什么還考博？為什么不早點掙錢孝順父母呢？

孩子假期替父母工作，減輕父母的負擔，這本是一件天經地義的事，也是中華傳統文化和價值觀大力倡導的。而此事引發的爭議如此之大，無非是因為貼上了博士生、環衛工這兩個反差巨大的標簽。人們爭議的焦點不是該不該，而是值不值。

先說該不該。答案毋庸置疑，幫助和孝順父母，當然應該。正如小田自己所說：“不管是本科生、研究生還是博士生，我都是我父母的兒子。”學歷和盡孝沒有半點關系，盡孝和父母職業也沒有關系。如果因為兒子是博士生，父母是環衛工，兒子幫父母掃馬路反而成了不應該，豈不是很荒謬？

再看值不值。值和不值是一個相對的概念，大學生犧牲自己救80歲的老人值不值？為了兩三個孩子堅持辦一所學校值不值？不同的人、不同的價值取向、不同的處境得出的結論可能是截然相反的。會以值不值來看待博士生幫父母掃馬路的，是以“利”為衡量標準的，他們因此得出的結論是，博士生的時間價值比環衛工的更高，認為博士生以掃天下之手來掃馬路，是大材小用，不值。可是，幫父母，盡孝心，恰恰不是一個可以用“利”來權衡的行為，而是發自于“情”。正因為這樣，小田樸實的行為和感情才更值得點贊。在不少人眼中，環衛工是低人一等的，而小田不僅尊重父母的職業，還為他們分擔勞動的辛苦，這是真正做到了理解、尊重和體諒父母。也許博士生勤工儉學的報酬會比掃地更高，但很顯然，在小田心目中，親情和孝順不是用錢來衡量的，一家人相互陪伴、相濡以沫的時光，比賺錢更值。相信就算博士畢業了，小田有了更好的經濟條件，仍會抽時間來陪伴父母，幫父母干活。

我們身處一個眾聲喧嘩的時代，對同一件事情，不同的價值觀必然產生不同的判斷。博士生幫父母掃大街的正常行為成為新聞，引起爭議，正是反映出了社會上一部分人的職業偏見、對親情的淡漠和利重于情的功利心。對那些以忙為借口很少回家看看父母的人來說，對那些習慣以物質和財富來進行情感表達的人來說，博士生的舉動值得他們反思。一屋不掃，何以掃天下？對父母的責任都承擔不了，又何以擔負起更大的社會責任？學會感恩，敢于承擔，不僅僅是個敬老孝老的家庭問題，博士生幫父母掃大街給我們上了一課。

（文章摘自2017年8月28日《廣州日報》）

【寫作借鑒】

一、立意高昂。面對博士生幫父母掃街這件事，有人認為不該，有人認為不值，而作者在標題上就旗幟鮮明地表明自己的觀點——不該問值不值，接著聯系現實論述并將觀點升華到“一屋不掃，何以掃天下？對父母的責任都承擔不了，又何以擔負起更大的社會責任？”，可謂立意境界高昂，弘揚了社會正能量。

二、語言犀利?？v觀本文語言風格，無論是對“博士生不該幫父母掃街”這一觀點的批判，還是對“博士生幫父母打掃衛生”這一行為的贊揚，用詞都十分簡潔、貼切、有力。（河南省上蔡縣第一高級中學 豆黨鋒）