“抑”的語法化與去語法化

□ 梁吉平

（1.貴州財經大學 文法學院，貴州 貴陽 550025；2.中國社會科學院民族所、貴州省社會科學院博士后流動站，北京 100720）

“抑”的語法化與去語法化

□ 梁吉平1，2

（1.貴州財經大學 文法學院，貴州 貴陽 550025；2.中國社會科學院民族所、貴州省社會科學院博士后流動站，北京 100720）

文章考察漢語“抑”的語法化與去語法化過程，認為“抑”在上古漢語中經歷了副詞→連詞的語法化以及句末語氣詞→副詞的去語法化過程。語義虛化與句法互動及主觀化是其語法化的主要原因，語義功能共性及句法位置移位是“抑”去語法化的主要動因。

抑；語法化；去語法化

“抑”在古代漢語中具有句末疑問語氣詞、連詞、副詞等多種詞性及功能，學界關于“抑”的現有研究則主要集中在其句末疑問語氣詞方面，如李學勤（1980）［1］、裘錫圭（1988）［2］及張玉金（2000）［3］等分別論證了“抑”在上古漢語中具有句末疑問語氣詞功能，但對于其來源則未能涉及。此外，裘錫圭（1988）在論述疑問語氣詞時，還曾提到“語氣詞‘抑’是后代連詞‘抑’的源頭，后代連詞‘抑’即來源于句末‘抑’”［2］2。 而系聯“抑”在古漢語中的詞性及功能后，可以發現，“抑”在語言演化中兼有語法化（副詞→連詞）與去語法化（句末語氣詞→副詞）兩種演化路徑，在漢語歷史中是一個具有獨特演化價值的案例。

1 關于上古漢語“抑”字用法的初步認識

在上古漢語中，“抑”有句末語氣詞、揣測副詞、選擇連詞、轉折連詞及假設連詞等多種詞性及功能，這已是學界共識，例如：

（1）戊午卜，曰：今日啟抑？允啟。 （引自張玉金）［3］31

（2）寡君與其二三老曰：抑天實剝亂是，吾何知焉？（《左傳·昭公十九年》）

（3）子路問強。子曰：“南方之強與？北方之強與，抑而強與？ ”（《禮記·中庸》）

（4）吾不忘也，抑未有以致罪焉。（《國語·晉語二》）

（5）抑寡君實不敢知，其誰實知之？（《左傳·昭公十九年）

上述語例中“抑”的詞性及功能，除句末語氣詞習見于甲骨文外，其余功能均在先秦漢語中較為常見，劉琪《助字辨略》、王引之《經傳釋詞》、楊樹達《詞詮》、何樂士《古漢語虛詞通釋》等其他學者古今辭書都有所輯列，由此亦可了解其詞義發展的大致輪廓。實際上，“抑”在上古漢語中常用為選擇連詞、假設連詞及轉折連詞，這三種連詞的直接源頭均為“抑”的揣測副詞功能，也是副詞→連詞“由實到虛”的語法化過程。在先秦文獻語言中“抑”的功能及詞性可用表1概之。

在《詩經》中，“抑”共計出現11次，5例為句首發語詞，無意義，其余6例為“抑抑”疊音詞，形容謹慎嚴肅貌，在來源上源自語音假借，與副詞及連詞意義相去較遠，因此，未計入表1統計。從表1的窮盡性統計可以看出，除了動詞外，“抑”在先秦語言中主要用為揣測副詞、選擇連詞、轉折連詞和假設連詞。雖然具有動詞、副詞及連詞三級語法性區別，但動詞與副詞來源上并無關系，因為從語義相關性及句法位置上，動詞“抑”具有較強動作性，很難在句法及語義上與副詞或連詞“抑”建立有效投射或演化關系，所以在先秦語言中，“抑”的詞義及功能可以劃分為動詞及副詞連詞兩個獨立的句法語義系統，其中，副詞與連詞功能之間存在語法化關系，這一點我們下文著重介紹。

表1：先秦文獻語言中“抑”的用法統計

2 揣測副詞“抑”的語法化——連詞“抑”的形成

在明清語言中，連詞“抑”經常以雙音節形式“抑或”出現，如以下兩例：

（6）左右初未見也，既而命家人具湯沐浴，作遺詩三首，遂擲筆而逝。嗚呼！方城果仙去耶，抑或假此以成其名耶？（明·劉仕義《新知錄摘抄》）

（7）訪至蕪湖縣鋪中，見其銅物，即問此銅物，是公自買的，抑或他客販來發行的。（明·張應俞 《杜騙新書》）

以上兩例中，“抑或”在句中均為選擇連詞。在成詞來源上，“抑或”的形成是詞匯化的結果，而非語法化。在漢語歷史中，“抑”與“或”均有揣測副詞→選擇連詞的平行語法化過程，揣測副詞及選擇連詞“抑”見于先秦語言，揣測副詞“或”見于先秦，而選擇連詞“或”則首見于漢代，“抑或”明代首見即以選擇連詞功能出現，在成詞來源上更可能是選擇連詞“抑”與同類“或”義項的并列成詞。并列成詞是漢語雙音詞詞匯化的重要方式之一，很多復合虛詞經常在文獻材料中首次出現即已成詞，并且很難有文獻材料細化來呈現其間詞匯化的動態過程，如假設連詞“假如”“恐怕”等均屬此類型。但在連詞來源上，則與“抑”的揣測副詞功能有直接關系。

2.1 揣測副詞“抑”的功能及用法

先秦文獻中,“抑”用作或然性揣測副詞，表示主觀揣測語氣,義為“可能、或許”，語義特征上具有[+或然性]及[+推斷性]，在句中修飾VP謂語結構，如《國語·晉語一》：“君之使我，非歡也，抑欲測吾心也。是故賜我奇服，而告我權。”在先秦漢語中，語氣副詞“抑”表示主觀揣測語義時，可以出現在評論句、假設嵌套句等句型中，并傳達出不同的語用功能。

2.1.1 評論句

（8）寡君與其二三老曰：抑天實剝亂是，吾何知焉？（《左傳·昭公十九年》）

（9）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾。（《論語·述而》）

（10）子曰：言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。《論語·子路篇》

以上語句均為說話者自我主觀判斷，但其主觀揣測的依據不同，例（8）“抑天實剝亂是”中，“天”是脫離人類認知域的事物，所以只能是人類對上天剝亂行為意圖的揣測，其揣測依據則是鄭國滅亡的已知信息，由于是對鄭國滅亡的已然事件的評議性推斷，所以雖然句中有表示確定性揣測的“實”（確實、果真），但其整句語義仍然蘊含了或然性揣測語義；例（9）和例（10）是針對某類人群客觀行為的評級，完全是孔子的自我判斷，揣測性質降低，評論性增強，其中的或然性副詞“抑”所表達的更多是一種主觀評論，而非單一揣測。

2.1.2 類比引言句

（11）鄭雖無腆，抑諺曰“蕞爾國”，而三世執其政柄，其用物也弘矣。（《左傳·昭公七年》）

（12）齊侯將為臧紇田。臧孫聞之，見齊侯。與之言伐晉，對曰：“多則多矣，抑君似鼠。夫鼠，晝伏夜動，……寧將事之，非鼠如何？”（《左傳·襄公二十三年》）

以上兩例均為通過事例或引言來對事物進行揣測與評論，類比推斷是因為類比事例與已知事物具有某些相同特點，通過類比可以增強論據或說理性。舉例論證時常用標記為“如”“譬如”等，但在以上語句中并無特有的如類標記，而且由于此種類比在強調相似性時，還帶有不確定的評論語氣，所以“抑”仍然是表示主觀揣測的或然性副詞，只是由于或然性評論是伴隨類比或引言而進行的，因此，“抑”在釋義為“或許、也許”時，還具有“好像、例如”之意義，但在例（12）中，“君似鼠”中，由于“似”可直接表示相似性類比，“抑”成為評論語氣的引導詞，或然性語氣中含有一定轉折語義。

2.1.3 設問句

（13）小國受命于大國，敢不慎儀？君貺之以大禮，何樂如之？抑小國之樂，大國之惠也。（《左傳·文公三年》）

（14）二三子之勞也，臣何力之有焉？抑臣愿君安其樂而思其終也。（《左傳·襄公十一年》）

疑問句是揣測范疇的重要表達方式，通過問答對話形式，可以厘清認知疑惑，但也有可能獲得的答案只是模棱兩可的或然性答案。以上兩例并非不同對話人之間的問答語言，而是說話者的自問自答，即設問句，如例（13）是委婉表達自己對所提問題的揣測，通過或然性表示自己對推斷結論的委婉確認。而例（14）不僅自己提出問題“臣何力之有”，而且答案也并未直接回答問題“我沒有出力”，而是將自己所思所想當作揣測結論間接地作為答案。設問除了能引起聽話者注意外，還能啟發聽話者思考，增強作者表達的思想意識，所以在以上例句的真實語用中，或然性“抑”所引出的問題內容其實具有肯定性，而并非典型的或然性揣測。

2.1.4 假設嵌套句

或然性“抑”表示主觀揣測時，除出現于類比句、評論句、設問句中外，還可以出現于假設嵌套復句中，表示主觀判斷，如：

（15）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。（《論語·述而》）

（16）若盟而棄魯侯，信抑闕矣。 （《左傳·魯語下》）

（17）若不從三臣，抑社稷實不血食，而君焉取余？（《左傳·莊公六年》）

以上三例中，“抑”均為或然性揣測副詞，同時揣測句又嵌套在“若”類假設復句中，但三例中揣測句語用價值不同，例（15）是典型的或然性揣測，表示對事件不確定性認知，特別是在假設虛擬環境中，揣測性會表現得更為明顯，是對虛擬性條件下可能性結果的揣測，“抑”位于“虛擬條件—結果”中的主句結構中，而例（16）和例（17）中，“抑”所引導的揣測句很大程度是附屬于若類虛擬條件的一部分，如 “不從三臣+社稷不食——君焉取”。“抑”揣測句既是“若”類虛擬話題下可能出現的結果，同時又是與首席“若”類虛擬條件并列下的假設條件。例（17）中雖然“抑”仍然處于“若”類結果句中，相比例（16），結果句復雜化，“抑社稷實不血食”具有“虛擬條件，揣測條件，結果”的句間關系。

在以上評論句、設問句、假設句中，或然性副詞“抑”仍然表示“或許、也許”義揣測，“抑”的或然性與其揣測句語用環境具有匹配關系，在句中引出主觀評測性揣測句，同時在揣測程度上，已經開始逐漸偏離或然性，如在類比引言句中開始附加轉折語義，在自問自答的設問句中通過“抑”的委婉語氣來傳達自身的肯定性結論，所以有的語句除了揣測語氣外還有其他語義成分蘊涵。

2.2 揣測副詞“抑”的語法化

早在先秦語言中，或然性副詞“抑”即已發生虛化，語法化為轉折連詞、選擇連詞及假設連詞。

通過前后語句比較而產生對比性語義差異是轉折形成的重要途徑之一，所以當揣測副詞“抑”出現在具有對立比較項的句法語義環境中時，對立句體現的語義差異性會促使“抑”虛化為轉折關聯詞。如：

（18）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。（《論語·述而》）

（19）抑臣又聞之曰，作事不時，怨讟動于民。（《左傳·昭公八年》）

（20）子游曰：子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣。抑末也，本之則無，如之何？（《論語·子張篇》）

例（18）中“抑”雖然是孔子對自身主觀猜測，具有謙虛性質，但由于內容是轉移話題，所以在語義中還蘊含轉折語氣，轉折是基于真實事件而形成的比較性差異，“為之不厭”等行為特征與“圣仁行為”雖然是同等優良品質，但次級化形成了比較性差異，這種差異的明朗化逐漸使其中“抑”虛化為轉折連詞，使得揣測中蘊含了轉折語義。例（19）與前文類比句相異之處在于，“抑”所引導的類比例證，并非舉例論證前面的預設話題或原因，而是指出與前面事件原因所不同的真正原因，因此與前面語義相比，具有轉折關系。例（20）中的“抑”與前文相比，轉折關系明顯，特別是“末，本之則無”這種低端評價與前文認知論斷截然相反，“抑”已經喪失了揣測語義，虛化為轉折關系連接詞，成為典型的轉折連詞。

2.2.2 揣測副詞〉選擇關系標記：選擇連詞“抑”的形成

選擇連詞“抑”也源自其或然性副詞語法化，而且選擇連詞“抑”主要用于選擇問句中，是反問句句法環境中虛化所致，如以下對比：

（21）老萊子曰：“夫不忍一世之傷而鶩萬世之患，抑固窶邪？亡其略弗及邪？（《莊子·外物》）

（22）今夢黃熊入于寢門，不知人殺乎，抑厲鬼邪?（《國語·晉語八》）

假設兩個觀測點的位置分別為r1、r2，這時頻率域的波動場用u（r1，ω）、u（r2，ω）表示。這兩點的波動場的標準化交叉譜C1，2（r，ω）可定義如下：

（23）仲子所居之室,伯夷之所筑與?抑亦盜跖之所筑與?（《孟子·滕文公下》）

例（21）所示為揣測性反問句，即“抑+VP1?……VP2?”，是揣測性地提出連續兩個疑問，“抑”雖然表示主觀揣測，但這種主觀揣測問句在具有事實性的反問句中，還具有強烈的反詰語氣，后泛化為反詰語氣副詞，義同“難道”，如：

（24）抑王興甲兵，危士臣，構怨于諸侯，然后快于心與？（《孟子·梁惠王上》）

上例的反詰問句與揣測疑問句有相通之處，問句中的揣測是以疑問形式表示自己的肯定性評論，蘊含的真正語義在于揣測之外，反問是通過詰問的形式表示自己的揣測或肯定性論斷，只是語氣上要比疑問句強烈，所以揣測語氣增強后，在事實性反問句中，泛化為表示詰問語氣副詞“難道”。

選擇連詞“抑”的直接來源為其或然性副詞功能，不同之處在于選擇連詞常常位于第二選擇項之前，而或然性揣測副詞則位于句中或首句之前，如例（21）中，雖然與反問并列選擇項，但共同為語氣副詞“抑”管控，而在例（22）和例（23）中兩項反問句句法上并列，“抑”位于第二反問句句首，主要起連接作用，而其中的揣測語氣則被疑問句語調取而代之，這也使得“抑”的“或許”詞義淡化，僅余下連接作用，虛化為選擇連詞。

2.2.3 揣測副詞〉虛擬條件標記：假設連詞“抑”的形成

或然性副詞在表示主觀揣測時，主要用于評論句、反問句，主要出現句型為獨立的“抑……”，而在假設嵌套句中，雖然“抑”在其中仍然為或然性副詞，但在假設句中“抑”也可以出現于復雜句中，開始出現于“虛擬條件—結果句”中，如以下對比：

（25）若不從三臣，抑社稷實不血食，而君焉取余？（《左傳·莊公六年》）

（26）抑齊人不盟，若之何。 （《左傳·昭公十三年》）

（27）抑越不聽吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。（《墨子·魯問第四十九》）

或然性副詞在句中引出的評論具有不確定性，推斷性事件本身可真可假，如“社稷不血食”，是說話人對君王的委婉告誡，本人不可能肯定君王必遭上天拋棄，只是推斷“如果執政昏庸就會有這種可能性”，但在句法結構上，“抑”所引導的或然性事件開始出現于復雜關聯事件中，具有“假設前提，或然事件，事件結果”的關聯句義，而在例（26）中，事件結果仍然是以反問句形式代替，不同的是，“抑”并非引導或然性事件，而是導引虛擬事件，“齊人不盟”是未然事件，是對未發生事件的推測，是根據前文信息“齊人不可”所作出的虛擬性推斷，而且“齊人不盟”與“若之和”具有“虛擬條件—結果”的關聯事件，所以其中“抑”喪失了[+或然性]，僅余[推斷性]所體現出的未然性虛擬價值，虛化為假設連詞，可見假設連詞“抑”是在主觀認定的確定性虛擬條件下喪失揣測意義主要義素[+或然性]后，才發生虛化及語義范疇轉化的。

2.3 揣測副詞〉連詞的主要語法化動因

在先秦語言中“抑”有多種功能，我們窮盡性考察先秦語言中的“抑”的用法，發現其在當時文獻語言中已發生了多重虛化，處于副詞與連詞共現階段 （見表1）。其語法化路徑可以概括為三類：一類是揣測副詞→選擇連詞；二類是揣測副詞→轉折連詞；三類是揣測副詞→假設連詞。這三類語法化模式在漢語中還存在一定共性，如“或”“其”“若”在漢語史中兼有一類、三類演變路徑，而“怕”“忽”則發生了第三類語法化演變。這類語法化的動因主要有兩個方面：

第一，語義虛化與句法促動的共現。一個語義范疇的產生，除了認知、語義因素之外，還要受到句法環境的約束，并要最終取得句法形式上的驗證［4］13。從副詞到虛詞的語法化過程中，不僅有詞義的逐步虛化，而且伴隨著句法的促動，詞義發展的不同階段會有不同的句法促動表現。副詞是VP事件的修飾成分，或然性副詞“抑”主要作為其后VP句的修飾成分，不同的是,作為語氣副詞，句法分布位置上，情態副詞具有游離性，可以位于整個VP句之前，也可以位于VP句中謂語動詞前，但在語義上，揣測副詞所支控的仍然是整個VP結構，而非句中的某一成分，這是揣測副詞作為情態體現的重要特征。需要注意的是，揣測副詞雖然修飾的是整個揣測性推斷句，但在句法位置上，卻常常似已完成了句首化，一般動詞句首化常常出現于祈使句中，具有強烈的語氣，而揣測副詞則是動詞從句中主要謂語發展為次要成分的過程中造就的，這時的句首化成分是作為修飾功能出現的，而非源動詞在句中主要謂語角色，這種句首化為“抑”從副詞向復句連詞發展奠定了句法基礎。揣測副詞——復句連詞演變的重要原因則在于句法成分的復雜化，即獨立單句向關聯復句的變化，副詞作為修飾成分常見句法格式為“ADV+VP小句”，揣測副詞在語用中是作為推斷結論的修飾成分出現的，而在復句中，其引導的VP句則是作為多類語義條件或背景信息而出現的，在這種復雜關聯句中揣測副詞“抑”得以進一步虛化為復句關系標記。

第二，語義主觀化。雖然詞匯、語法的演變不像語音演變那樣具有齊整性，但語義間的聯系仍然是語言演變過程中的基礎條件。漢語史上曾經出現過 “或然義副詞—假設連詞”的語義發展模式，從“或然”義副詞到假設連詞演變的語義接口即在于其間主觀性特征。語言的主觀性必然是相對于客觀性來說的，客觀事態的發展，或者說將來事件的面貌，說話人在當前時間是無法確認的，從說話人的認識來看，當話語中含有“或然”義副詞修飾謂詞中心時，就說話人的主觀認識而言，表達內容是主觀上推測，暗含不確定性。當這種對未來事件的推測有某種語用目的，或者說進入關聯事件，有后續事件發生的時候，源詞的主體功能就會逐步削弱，連詞功能便孕育而生了。或然性揣測是“或許、可能”的意思，表主觀推測情態，即有可能或不確定，語義具有強烈的主觀性特征。假設連詞“抑”便是“或然”義揣測副詞進一步語法化的結果。“或然”與“假設”之間僅一紙之隔，二者語義聯系甚密，具有認知語義上的相似性。從語義邏輯上講，“或許”表推測，是虛擬的；“假設”表主觀設想，同樣是虛擬的，兩者語義上是基本一致的。語義特征的相似性或相關性在詞的語法化過程中是前提和基礎，但語義上的相通性還不能成為詞語虛化的決定因素。或然義副詞向假設連詞的演變，致變因素還有句法原因。句法上，“或然“義副詞位于動詞前面，且通常位于小句句首，與假設連詞的句法位置具有一致性，句法上的一致性也為副詞向連詞轉化提供了重要條件。

3 “抑”的去語法化——揣測副詞“抑”的來源

在當代漢語語法史研究中，語法化已經成為系聯漢語語法歷史的主要理論，也已取得了諸多成就，特別是在漢語虛詞的產生及發展方面。但值得注意的是，語法化研究通常需要較長歷史語言材料的跟蹤式分析，甚至考察語言的歷時跨度越長，語法化結論即可能越扎實而豐富，而上古漢語特別是甲骨文時期語言中，由于語言文獻材料局限，語法化研究開展得很不徹底，也同時遺留下眾多語法史難解之謎，這也是揣測副詞“抑”在來源上的謎題，也許去語法化視角可以成為打開謎題的一把鑰匙。

去語法化與語法化相對，語法化是指詞語“由實到虛”的虛化過程，去語法化則是“由虛到實”的相逆過程，在語言歷史中，語法化是語言發展中的主流規律,去語法化則是少數語言現象，漢語中亦然。目前關于漢語語法化的文章連篇累牘，而去語法化的研究則寥寥無幾，但去語法化可以為解釋某些漢語史語法現象提供一個獨特視角。

動詞“抑”的本義為“按壓”，也曾寫作“印”。商承祚（1923）《殷墟文字類編》：“卜辭字從爪從忌，象手抑人兒使之忌，即‘按壓’之意義”［5］35。 《說文段注》：“抑，按也。按當作印也，《淮南齊俗》訓曰：若璽之抑埴，正與之正，傾與之傾。璽之抑埴，即今俗云以印印泥也。此抑之本義也。”［6］385可見“印”為“抑”的本字，“抑”是“印”的后起新造字。早在先秦時期，動詞“抑”即從“按壓”意義引申為“抑制”“貶斥”等意義，在語音上“印”與“抑”具有名詞和動詞的形態變化差異。此外，“抑”在卜辭中還常用作句末疑問語氣詞，如：

（28）乙酉卜，陰，其雨抑？不雨，曾啟。（引自張玉金文，下同）［3］31

（29）丙辰卜，丁巳其陰抑？允陰。

（30）今日啟抑？允啟。

李學勤（1980）、裘錫圭（1988）等均認為其中的“抑”應該解釋為句末語氣詞，張玉金（2000）曾考察了句中“抑”之前的動詞及其后名詞，通過分析比較，確認其中的“抑”為句末語氣詞［3］33。 裘錫圭先生（1988）在論述句末疑問語氣詞時，還曾提到語氣詞“抑”可能是后代連詞“抑”的源頭［2］2。 雖然“抑”有動詞及名詞用法，但或然義副詞“抑”與其上古時期常用動詞義項“按壓”或“抑制”相去甚遠。高島謙一曾經講到甲骨文有“抑”字，最有可能是早期古典漢語中的副動詞。張玉金統計了卜辭中出現的68例“抑”，其中名詞11例，用作句末語氣詞46例，還有11例為殘辭，句末語氣詞是主要用法，與后期或然性揣測副詞之間的源流關系正是一個“由虛到實”的去語法化過程，不過，這期間的去語法化是如何發生的？或者有何動因呢？

句末疑問語氣詞主要用于揣測性疑問句中，而或然性揣測語氣副詞則常出現于或然性揣測句中，這種揣測性語氣是“抑”去語法化得以實現的語義通性。高島謙一曾將例（28）誤斷為“其雨，抑不雨”，并訓釋為“可能下雨，抑若不下雨”。雖然屬于斷句錯誤，但也說明了或然性副詞與疑問語氣詞之間有較大關聯，早期上古漢語中，很多詞語兼有語氣詞及其它詞性用法，這也提示我們或然性語氣副詞“抑”與其表示疑問語氣的功能可能有來源關系。從語義及功能比較來看，或然性副詞與句末語氣詞之間更像“由虛到實”的去語法化過程。

句末語氣詞在語音上具有附綴性，位置居末，無法自由移動，但有的句末語氣詞對整個句子卻具有強力管控作用，在句法功能上可以將語調等形態部分附著在句子上，進而傳達出陳述或疑問等語氣功能，測度問句中的疑問語氣詞本身也是揣測的重要表現方式。表示揣測語氣時，漢語可以通過句末語氣詞來呈現“有疑而問”的測度，也可以通過常用揣測副詞來體現測度，之間的區別在于后者的揣測顯化在語句詞語中，前者則通常將測度隱藏在疑問語句語調中。需要注意的是，在日常用語中，很多測度疑問并不代表說話人對于某一問題是“一面白紙”式的純粹無知狀態，只是由于各種語用原因將主觀認知淹沒在疑問語氣或主觀情態中，最后問話者會在認知中自我認同或更新答案。因此，作為語氣詞，揣測副詞與疑問語氣詞在語義功能上有相通之處，這也是“抑”在揣測副詞及句末語氣詞之間發生去語法化的語義基礎。還有一個重要環節是句法位置的差異，通常疑問語氣詞“抑”位于句末，而揣測副詞“抑”則用在主語或謂語前，句法位置的轉變如何完成？限于甲骨文語例材料局限，很難具化其句法位置移動過程，但句法位置的移動本身又是剎那間的“重新分析”過程，通常首次出現的“異位”即標志著句法位置移動完成。“抑”在甲骨文中常用作句末語氣詞，但在春秋戰國時期的《左傳》《論語》等文獻中首次出現即位于句首，在句法位置移動中，筆者以為句末疑問語氣向句中揣測語氣的顯化是句法轉換中的重要誘因。作為語氣詞，“抑”在上古漢語中常通“意”“噫”及“懿”等［7］929，這類語氣詞在語音上均“下而不揚”，若從語氣詞來源上考察，應為早期漢語語音借用，所以“抑”作為句末語氣詞，也可能只是某種語氣或語調形態的附著，而揣測語氣副詞則是顯化在語句中的實義詞，是語句中語義顯化的重要特征之一。我們注意到在現代漢語語法中，一般情況下，只要去掉句末疑問語氣詞，并把相應的疑問句語調換成陳述句語調，疑問句就可以轉換成陳述句。但在疑問—陳述轉換中，句義也從揣測疑問轉化為主觀肯定。或然性揣測語氣副詞可以表示主觀態度，在疑問—陳述轉換中，疑問句即便轉換為陳述句后，仍然可以表示出某種揣測意味，如：

有禍抑？亡禍執？（有災難嗎？沒災難嗎？）

抑有禍，執亡禍。（可能有災難，可能沒災難。）

抑有禍？執亡禍？（可能有災難？可能沒災難？）

以上語例中，“抑”與“執”同為句末語氣詞，如果將其移位為句首或然性語氣副詞后，可以保持程度略低的疑問句，也可以轉換為或然性揣測陳述句，但在句義上，還是可以保持一定揣測性，可能這也是其間“抑”從句末疑問語氣詞發展為或然性揣測語氣副詞的去語法化動因。

4 結語

相比語法化，去語法化的頻率很低，每個案例都可能有獨特動因，難以總結出普遍規律。在早期漢語中，存在很多獨特的語言現象，使得甲骨文虛詞來源研究上存在一定缺憾。虛詞的產生歷史中，語法化是主流規律，但并非絕對規律，去語法化可能只是其中獨立的語言演化形式。“抑”從甲骨文句末疑問語氣詞到先秦或然性語氣副詞的演化也是虛詞實義化的過程，語義共通性是其轉換的重要動因，但句法位置的移位卻是其去語法化后重新分析的重要結果。在漢語歷史中，“其”與“抑”的早期發展類似，不過由于上古漢語早期材料的缺乏，難以詳述“其”或然性語氣副詞功能的生成過程，去語法化也許可以解讀這類語法現象，成為重要解讀方法。

［1］李學勤.關于師組卜辭的一些問題［J］.古文字研究，1980（3）.

［2］裘錫圭.關于殷墟卜辭的命辭是否問句的考察［J］.中國語文，1988（1）.

［3］張玉金.關于卜辭中“抑”和“執”是否句末語氣詞的問題［J］.古漢語研究，2000（4）.

［4］李永.信息焦點與動詞詞義的虛化［J］.現代語文，2006（1）.

［5］羅振玉.商承祚.殷墟文字類編［G］.//甲骨文研究資料匯編:第十三冊，北京圖書館出版社，2008.

［6］段玉裁.《說文解字》注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［7］解惠全，崔永琳，鄭天一.古書虛詞通解［M］.北京：中華書局，2008.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.012

H141

A

1004-0544（2017）11-0067-06

教育部人文社會科學青年基金項目（15YJC740040）;中國博士后科學基金第61批面上資助西部項目（2017M 613280XB）。

梁吉平（1982－），男，山西忻州人，文學博士，貴州財經大學副教授；中國社會科學院民族所、貴州省社會科學院博士后流動站研究人員。

責任編輯 李利克