讓恐怖分子開口

伊恩·萊斯利

傳統觀念讓我們都認為審訊員會通過恐嚇、打擊士氣，必要的時候虐待對象來完成審訊任務。但最近有研究人員發現，當審訊員對嫌疑人強調說他們有權不開口時，嫌疑人反而更有可能說話。

專業審訊人員清楚酷刑并不起作用，但迄今為止沒有人能證明這點。兩位英國科學家通過分析數百起針對恐怖犯罪嫌疑人的絕密訊問實錄，徹底改變了獲取實情的方法。

2013年，一名英國男子因計劃綁架和殘忍謀殺一名士兵被逮捕。犯罪嫌疑人有前科，他曾在社交媒體上發文支持圣戰。警察在對他的住處進行搜查時，找到了一只裝有錘子、菜刀和地圖的袋子，地圖上標有附近某軍營位置。

在該嫌犯被捕之后不久，一名反恐警察訊問了他，希望了解他的犯罪計劃，以及他是否有同犯。但是這名叫做迪奧拉的被拘留者拒絕交代任何事情。

在看這段錄像時，從迪奧拉的大聲嚷嚷自己所知道的東西里可以洞察到他的欲望，他面前有一本攤開的《可蘭經》。他自稱是為了英國人民的利益而戰，但在他確信審訊人員跟他一樣關心英國之前，他拒絕回答任何提問。

盡管那個審訊發生在很多年以前，但今天重看錄像還是能感覺到現場的緊張氣氛。迪奧拉時不時會拒絕審訊人員而沉默不語，抑或是站起來離開審訊室，也會時不時生氣。每次他回到審訊室，迪奧拉的律師都建議他保持沉默。但迪奧拉并沒有聽從律師的建議，他說了很多話，但并沒有任何有用的信息。

迪奧拉：“我為什么要告訴你？你問我這個問題的背后有什么理由？”

審訊人員：“我之所以問你這些問題，因為我需要調查到底發生了什么，了解你在這些事件中扮演的角色。”

迪奧拉：“不，那只是你的工作，不是你的理由。我問的是這些東西為什么對你很重要。”

面對迪奧拉的言語攻擊，審訊人員一直保持著超人的克制，但他沒有辦法扭轉審訊僵局，最終他的上司接替了他繼續進行訊問。在新來的審訊人員坐下來的時候，迪奧拉重申了會對合適的人開誠布公的承諾，并恢復了他的詢問立場。他問：“為什么你要問我這些問題？好好想想你的理由。”

新審訊員沒有直接回答迪奧拉的提問，但他的開場白扭轉了迪奧拉的態度 “在我們逮捕你的那天，我相信你意圖謀殺一名英國士兵或者警察。我不清楚發生事情的詳細經過，為什么你認為有必要這么做，你想要達到什么目的，只有你清楚這些，我希望你能幫我了解事情的發生。如果你不想說，那就別說。我不能強迫你。”這位審訊員打開他的筆記本，把空白的筆記本展示給迪奧拉看：“看到了嗎？我甚至沒有問題清單。”

迪奧拉回應說：“漂亮。出于你對我的關心和尊重，我現在可以告訴你了。但只是為了幫助你理解這個國家真正在發生的事情。”

多年來，民眾普遍相信強迫式審訊是有效審訊的方法。從美劇《紐約重案組》到《24小時》，再到《獵殺本·拉登》，我們接受了這樣一個觀念：審訊員通過恐嚇、打擊士氣，必要的時候虐待對象來完成審訊任務。史蒂文·克萊曼曾是陸軍上校，也是美軍經驗豐富卓有成效的審訊人員，他告訴記者不只是普通大眾這樣認為，“那些從來沒有參與過審訊的政治家、政策制定者和高級軍官，在某種程度上也都以為這種方式是有效的。”

2013年，克萊曼試圖阻止他的同事在審訊中虐待伊拉克叛亂分子。他之后成為第一個站出來反對虐囚的軍官。克萊曼除了認為這么做是不對之外，他還認為這種做法很愚蠢。他認為強迫式審訊會由于破壞了信任而適得其反。很多專業人士跟研究審訊的科學家也認同這點。但是要轉變軍界和執法界的傳統觀念非常困難。當然，要證明什么審訊方式行之有效也非常困難。因為重大案件的審理過程都是機密，很少能被客觀的研究人員接觸到。現有的科學文獻大多是基于實驗室實驗，讓大學生去扮演嫌疑人，而非實際案例。

最近兩名英國研究人員打破了這一尷尬局面。前面提到的迪奧拉的訊問過程，是今年早些時候記者在利物浦大學的一間會議室里看到的審訊視頻片段，陪同觀看的是該大學的審判心理學教授勞倫斯·阿里森，以及專業顧問艾米麗·阿里森。而記者之所以被允許觀看這些真實錄影片段，是跟反恐警察協商的結果。因為涉案人員身份保密需要，在敘述中有些細節做了改動，但里面的對話都是引用審訊時的原話。

阿里森夫婦做了前所未有的研究，他們與反恐部門經常密切合作，得到允許觀看超過1000小時的真實審訊錄影，觀察和分析了數百場對重大反恐案件嫌疑人的審訊，其中包括愛爾蘭武裝分子、基地組織成員、右翼極端分子。基于這項研究，阿里森構建了全球首個基于實證的審訊策略綜合模型。克萊曼現在為軍方和警察提供審訊策略的培訓，他說在向業界介紹阿里森夫婦的研究成果時，很少會受到專業人士的反對。他說：“即使是那些之前對這個科學方法一無所知的人，也能跟他們產生共鳴。”阿里森夫婦針對什么是有效的審訊策略提供了一個權威的敘述，而這一切都植根于對人類關系的深刻理解。

艾米麗·阿里森暫停了迪奧拉的錄影，說：“我把這叫做‘漢尼拔·萊科特式訊問”，他想找審訊人員麻煩。當我第一次看到這段錄影的時候，我不得不停下觀看。我覺得很憤怒，心砰砰直跳。當然，如果你當時在審訊室里，可能比這要糟1000倍。”勞倫斯·阿里森點頭說：“身為審訊人員，你必然會有情緒反應，你會想說，你才是那個坐在椅子上被審的疑犯，而不是我。他們都在試圖操控對方，然后矛盾就升級了。”當審訊變成了一場辯論，審訊就失敗了。艾米麗說：“你要記住自己進去審訊室的目的是要收集信息。你不是代表受害者或者警察演講。如果你發現自己在攻擊對方，就要問問自己：這么做我可以達到什么目的？因為他們可能會拒絕再跟你交談。”

在記者觀看那段視頻的當天，他們也遇到了一位英國反恐警察官員， 他跟阿里森夫婦合作培訓審判人員的精英骨干。反恐警察說：“首要的事情是把你的自我留在（審訊室）門口，即使這很困難。”

勞倫斯成名于一件重大案件的公開調查。1993年，科林·斯塔格被錯誤指控強奸并謀殺了名叫瑞秋·尼克爾的年輕母親。盡管沒有審訊供述把斯塔格直接跟謀殺聯系起來，但警方在將他跟由心理學家創建的罪犯檔案進行匹配之后，把他列為了頭號嫌疑人。勞倫斯觀看了審訊斯塔格的錄像，在錄像里審訊員預設了斯塔格是有罪的，在審訊時咄咄逼人并且誘導跟恐嚇嫌疑人。在審訊無果之后，警方釋放了斯塔格，并開始了對嫌疑人的釣魚行動。2008年，該案的真兇羅伯特·納帕被繩之以法。

艾米麗和勞倫斯與1998年結婚，艾米麗曾在威斯康星的監獄當顧問，后來加入了柴郡緩刑服務組織，再之后創立了一間咨詢公司，幫助社工為遭遇家暴的家庭提供心理咨詢服務。她跟丈夫開始合作參與一些刑事案件的工作。在斯塔格調查之后，警方開始固定召集一些外部專家參與審訊，勞倫斯也在其中。艾米麗也為勞倫斯提供協助，她將成癮咨詢中讓當事人講述難以啟齒的經歷的方法用到審訊中，因為成癮咨詢者同樣不希望跟咨詢師同處一室也不想跟咨詢師說話。阿里森夫婦一起閱讀審訊筆錄，觀看審訊視頻，有時甚至在后臺實時監控審訊，評估被審者的動態，尋找讓對象開口的方法。2004年他們首次參與了反恐審判，協助調查北愛爾蘭的北方銀行劫案，武裝劫匪在貝爾法斯特劫走了2650萬英鎊。

2010年美國中情局的高價值在押人員審訊小組找到了勞倫斯，他對英國行之有效的反恐審訊很感興趣。美國在911后嚴酷審訊思想占據了主流， 在關塔那摩的恐怖分子甚至受到了刑訊逼供。高價值在押人員審訊小組的頭兒邀請勞倫斯申請他們的研究基金。勞倫斯則想通過實證分析找到新東西，于是開始跟政府反恐部門溝通，希望能夠得到審訊一手資料。在長達兩年的溝通過程后，于2012年獲批觀看長達1000小時的真實審訊錄影。

這些審訊錄影被保存在約克郡的警察機構，夫婦倆輪流去警署觀看，常常還會帶上研究助理。到達警署后將有專人負責接待并陪同觀看。阿里森夫婦設計了一套復雜的審訊行為分類法，對每段錄像進行詳細分析。 審訊人員跟嫌疑人之間互動的每個維度都會被單獨歸類和打分，包括嫌疑人的反審訊策略（完全沉默？哼歌？），審訊人員的提問方式（對抗性的？權威的？被動的？），嫌疑人的行為舉止（主導的？抽離的？），嫌疑人提供的信息數量和質量等等。諸如此類的數據會被收入到總共150個變量里。

對所有錄影資料進行觀看和編碼耗時8個月，當數據采集工作完成之后，勞倫斯把原始數據交給了利物浦大學的同事保羅·克里斯蒂安森，由他進行數據統計分析。其中最重要的是衡量了審訊結果和審訊過程與情感協調之間的關系，得出的結論是情感協調會類似吐真藥，能讓被審者吐露實情。

盡管情感協調獲得了精英審訊人員的認同，但人們對它的理解還比較模糊和片面的。人們很容易把情感協調誤認為是和善。勞倫斯指出，不少審訊的失敗就是因為審訊人員過于和善，他們太快默許了嫌疑人的要求，在關鍵時刻不懂得乘勝追擊。因此，好的審訊員應該是靈活的：知道什么時候該表示同情，什么時候要直接強勢。他們很少把自己的意志強加于被審者，不管是公然的威脅還是秘密的操控。

回到艾米麗從成癮咨詢中借鑒的提問技巧。癮君子通常會說謊，拒絕承認是自己的問題，也會抗拒心理輔導。前人的研究表明，當癮君子覺得受到了批判或者被命令，就會產生抵觸心理，因此戒斷更為困難。心理咨詢師在咨詢過程中表現得強勢，只會適得其反，加強了癮君子的抗拒感。因此咨詢師要致力于取得患者的信任，讓患者放下防備心來和咨詢師交流。再經由咨詢師的引導，讓患者產生改變的動機，從而開始戒斷的行動。這個咨詢方法在臨床實踐中取得了很好的療效。跟傳統方法相比，這個方式的轉變在于咨詢師的立場，從一個作出價值判斷的專家，轉向成為一個更謙遜的合作調查員，讓對方感覺自己有主動權。

艾米麗注意到，審訊過程跟成癮咨詢有一定的相似之處。好的審訊員會暫時放下道德判斷，表達出真誠的好奇心。被拘留的嫌疑人和癮君子一樣想要感覺自由，而審判員可以幫到他們。這也在阿里森夫婦對恐怖主義錄像的分析中得到了證實。他們最引人注目的發現之一是，當審訊員對嫌疑人強調說他們有權不開口時，嫌疑人反而更有可能說話。勞倫斯說：“你給對方施加越多壓力，對方越不愿跟你交談。你需要讓對方感覺他們對自己的選擇負責。”

今年夏天早些時候曼徹斯特和倫敦在兩周內接連發生了恐怖襲擊，之后進行了緊急的調查試圖找出襲擊者機器背后的網絡。所有跟嫌疑人有過接觸的人都得接受調查詢問，這項調查任務被交給了全國各地反恐部門的調查專家。這些專家都是Alcyone課程的同學，該密集培訓課程由阿里森夫婦和警方聯合設計，為期6天。現有超過150名警員參加了這個課程。課程的核心是一系列角色扮演，由專業的演員扮演被詢問人，比如跟恐怖分子有關聯的黑幫頭目，在社交媒體上宣傳極端主義思想的年輕女性等等。受訓的警員需要通過模擬詢問得到特定的信息。在詢問前警員會被告知一些嫌疑人的情況，但并不清楚嫌疑人的性格，嫌疑人可能是憂郁的、寡語的、攻擊性強的，也可能是有魅力但閃爍其詞的。

勞倫斯說他們希望創造比真實狀況更難的場景，專業演員們會盡可能地激怒、挑釁或者逃避審訊員，在模擬審訊中把經驗豐富的審訊人員推到失控的邊緣。而課程的主持人會在場外觀察，并在必要時進行干預。他們會觀察審訊員是否能夠在壓力下進行自我調節，保持良好的自制力。

對審訊的研究很多會集中在如何發現假口供上，但即使謊言也能提供信息，最難的是面對一個什么都不說的嫌疑人。比如受過訓練的愛爾蘭武裝分子在審訊中始終保持沉默。而一些嫌疑人只會給出一個字的答案，或者講述一個預先想好的故事，甚至干脆轉過身去背對審訊員。而像迪奧拉這樣的伊斯蘭極端分子則傾向于長時間地大聲嚷嚷意識形態。所有這些策略都可能激怒審判員。

在Alcyone課程第一天，勞倫斯介紹了這項研究，講授了“人際心理學”。 一個被審者可能是敵對的、合作的、害怕的，或者上述特點都有，會給審訊人員造成很大的情緒壓力。有經驗的審訊人員擅長管理自己的本能反應，就像水手能夠在怒海中駕馭驚濤駭浪一樣。人際心理學的前提是，在任何對話中，對話參與者都有地位要求——感覺被尊重、傾聽和交流——感到被理解。勞倫斯指出，力量和愛是所有人類行為的基本要素，只有當雙方都感覺得到了公平時，對話才能順利進行下去。

勞倫斯隨機對記者做了一個測試。他指著記者的筆記本說：“能把這個給我嗎？”記者本能地搖搖頭。勞倫斯說：“為什么？給我幾張紙。”記者再次拒絕了。勞倫斯提高嗓門：“拜托，你在開什么玩笑？”記者感覺困擾，想不出理由不給他紙，但也不愿意就此妥協，因為如果給他就像被小小羞辱了一番似的。然后勞倫斯解釋說：“這就是一個典型的自主權測試。人們不喜歡被人操控，有時他們會提出‘我想要一個本子來打破審訊室力量的平衡。如果此時你不去處理它，這就成了審訊的障礙。所以要么你給他紙，要么解釋為什么你不給。”當它演變成爭奪主導權的斗爭時，審訊就失敗了。

因此在迪奧拉的第二次審訊中，審訊人員是這樣讓他開口的：只有你清楚這些。如果你愿意的話，你來告訴我。如果你不想說，我也不想勉強你。我希望你能幫我理解發生的事情。你可以告訴我發生了什么嗎？