閉合復位內固定術和切開復位內固定術治療雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的效果對比

吳 彬

（海南省定安縣人民醫院創傷外科，海南 定安 571200）

閉合復位內固定術和切開復位內固定術治療雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的效果對比

吳 彬

（海南省定安縣人民醫院創傷外科，海南 定安 571200）

目的：比較用閉合復位內固定術和切開復位內固定術治療雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的效果。方法：本次研究的對象是2015年12月至2016年12月期間海南省定安縣人民醫院創傷外科收治的雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的50例患者。根據復位方式的不同將這些患者分為切開復位組和閉合復位組，每組各有25例患者。對閉合復位組患者進行閉合復位內固定術，對切開復位組患者進行切開復位內固定術。手術結束后，比較兩組患者并發癥的發生率。結果：進行手術后，閉合復位組患者并發癥的發生率低于切開復位組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：與使用切開復位內固定術對雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位患者進行治療的效果相比，用閉合復位內固定術對雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位患者進行治療的效果較為理想。

雙踝骨粉碎性骨折；踝關節未復位；閉合復位內固定術；切開復位內固定術

踝骨是小腿脛骨和腓骨的最下端與腳部相結合的骨骼。踝骨骨折多由間接暴力所致。研究發現，踝骨骨折的程度與所受外力的大小、方向均有關。踝骨粉碎性骨折患者的病情較嚴重，臨床上通常對其進行手術治療。在進行手術后，需要對患者的骨折部位進行復位處理。復位的效果若較差，易導致其出現創傷性踝關節炎，嚴重的會影響其患肢的行走功能[1]。目前，閉合復位內固定術和切開復位內固定術多被用于治療踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位。為了進一步比較用這兩種復位方法治療雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的效果，筆者進行了本次研究。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究的對象是2015年12月至2016年12月期間在我院就診的雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的50例患者。根據復位方式的不同將這些患者平均分為切開復位組和閉合復位組。在切開復位組中，有男性患者16例，女性患者9例；其年齡為16～42歲，平均年齡為（25.66±3.68）歲。在閉合復位組中，有男性患者17例，女性患者8例；其年齡為15～45歲，平均年齡為（26.28±4.55）歲。兩組患者的臨床資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

對切開復位組患者進行切開復位內固定術。具體的手術方法是：對患者進行硬膜外麻醉。在患者踝關節的外側做一個手術切口，逐層切開此處的皮膚及皮下組織，使骨折處充分地暴露出來。清除骨折處的血塊后，對骨折部位進行復位處理。用鋼板或空心螺釘對骨折處進行固定后，修復其周圍的組織。最后，逐層關閉手術切口。對閉合復位組患者進行閉合復位內固定術。具體的手術方法是：對患者進行硬膜外麻醉。結合克氏針和手法對患者的骨折部位進行復位處理。恢復骨折處的解剖結構后，在骨折處的遠端做一個切口，放入螺釘進行固定。用克氏針對患側的內踝進行固定。在X線透視機下觀察患者骨折部位的固定效果。確認固定效果令人滿意后，檢查患肢整體關節的靈活度[2]。

1.3 觀察指標

在進行手術后，觀察、記錄兩組患者創口感染、踝關節腫脹及創傷性關節炎的發生率[3]。

1.4 統計學方法

使用SPSS13.0統計軟件對本次研究中的數據進行處理。計數資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。計量資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

進行手術后，閉合復位組患者并發癥的發生率低于切開復位組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者術后并發癥發生率的比較

3 討論

踝骨骨折是臨床上一種常見的骨折類型。此病患者的骨折部位會出現劇烈疼痛、腫脹的癥狀，使其無法正常行走。踝骨骨折多由間接暴力所致。根據致病原因，臨床上將踝骨骨折分為內翻內收型踝骨骨折、外翻外旋型踝骨骨折、垂直壓縮型踝骨骨折三種類型[4]。粉碎性骨折屬于完全性骨折。此類骨折患者骨折部位的完整性或連續性全部中斷，是骨折中較為嚴重的類型。

對于雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位的患者，臨床上應及時對其進行復位治療。目前，臨床上常用的復位方法包括閉合復位法和切開復位法。與切開復位法相比，閉合復位法具有創口小、操作簡便的特點，屬于微創手術。雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位患者在接受閉合復位治療后其身體恢復的速度較快，其創口發生感染的幾率較小[5]。本次研究的結果顯示，進行手術后，閉合復位組患者并發癥的發生率低于切開復位組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。這說明，與使用切開復位內固定術對雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位患者進行治療的效果相比，用閉合復位內固定術對雙踝骨粉碎性骨折術后踝關節未復位患者進行治療的效果較為理想。

[1] 馮青,許效坤,曹希武,等.閉合復位經皮空心螺釘內固定與切開復位內固定治療踝關節骨折的療效比較[J].創傷外科雜志,2011,13(6)：520-523.

[2] 張寶嶺,王能興,王碩,等.經皮鎖定加壓鋼板復位固定脛骨中下段閉合骨折早期相關并發癥的臨床研究[J].實用醫學雜志,2013,29(14)：2348-2349.

[3] 徐昕,董耘,田大為,等.閉合復位與切開復位內固定治療粉碎性雙踝骨骨折術后關節未復位效果分析[J].中國綜合臨床,2016,32(9)：827-829.

[4] 馮青,許效坤,曹希武,等.2種內固定方法治療98例踝關節骨折的療效比較[J].中國微創外科雜志,2012,12(2)：168-170,174.

[5] 劉斌,魏堯森,張立巖,等.經皮雙側加壓空心螺釘治療踝關節骨折療效分析[J].臨床骨科雜志,2011,14(6)：650-651.

R687

B

2095-7629-（2017）14-0118-02