用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比

何云偉

（重慶市南岸區疾病預防控制中心，重慶 400060）

用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比

何云偉

（重慶市南岸區疾病預防控制中心，重慶 400060）

目的：比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果。方法：擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區疾病預防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對象。根據用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組（n=55）和奧美拉唑組（n=55）。為這兩組患者均應用阿莫西林和克拉霉素進行治療。在此基礎上，為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進行治療，為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進行治療。對比分析兩組患者治療的效果及不良反應的發生情況。結果：與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率及治療后其Hp的清除率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應的發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：與用奧美拉唑相比，用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性較高。

胃潰瘍；埃索美拉唑；奧美拉唑

胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統疾病[1]。進行藥物治療是臨床上治療胃潰瘍的主要手段[2]。埃索美拉唑和奧美拉唑均為臨床上治療胃潰瘍的常用藥。為了進一步比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果，筆者對重慶市南岸區疾病預防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進行了分組對照研究。

1 資料與方法

1.1 病例的納入標準

經影像學檢查、內鏡檢查、實驗室檢查被確診患有胃潰瘍[3-4]。2）進行幽門螺桿菌（Hp）檢測的結果為陽性。3）知情并自愿參與本研究。

1.2 病例的排除標準

合并有其他的胃部疾病。2）處于妊娠期或哺乳期。3）對本次研究所用的藥物過敏。4）對治療的依從性較差。

1.3 病例的基線資料

擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區疾病預防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對象。根據用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組（n=55）和奧美拉唑組（n=55）。埃索美拉唑組患者中有男性29例，女性26例；其年齡為23～77歲，平均年齡（47.2±8.8）歲；其中有單發性胃潰瘍患者42例，多發性胃潰瘍患者13例。奧美拉唑組患者中有男性28例，女性27例；其年齡為22～77歲，平均年齡（47.3±8.6）歲；其中有單發性胃潰瘍患者43例，多發性胃潰瘍患者12例。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，可進行分組對比研究。本次研究獲得了重慶市南岸區疾病預防控制中心醫學倫理委員會的批準。

1.4 治療方法

1.5 觀察指標

1）觀察兩組患者的療效。將患者的療效分為治愈、顯效、有效和無效。治愈：治療后，患者的臨床癥狀基本消失，其進行影像學檢查的結果為潰瘍病灶全部消失。顯效：治療后，患者的臨床癥狀明顯改善，其進行影像學檢查的結果為潰瘍病灶的面積縮小75%以上。有效：治療后，患者的臨床癥狀有所改善，其進行影像學檢查的結果為潰瘍病灶的面積縮小50%～75%。無效：治療后，患者的臨床癥狀未改善，其進行影像學檢查的結果為潰瘍病灶的面積縮小50%以下[6]。2）觀察兩組患者治療后其Hp的清除情況和不良反應的發生情況。

1.6 統計學方法

用SPSS19.0軟件進行數據分析處理。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者治療的總有效率

埃索美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有18例（占32.7%），為顯效的患者有20例（占36.4%），為有效的患者有14例（占25.4%），為無效的患者有3例（占5.5%）。埃索美拉唑組患者治療的總有效率為94.5%（52/55）。奧美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有12例（占21.8%），為顯效的患者有15例（占27.3%），為有效的患者有12例（占21.8%），為無效的患者有16例（占29.1%）。奧美拉唑組患者治療的總有效率為70.9%（39/55）。與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 對比兩組患者Hp的清除率

為這兩組患者均應用阿莫西林和克拉霉素進行治療。阿莫西林的用法是：500 mg/次（餐后服用），2次/d，連續用藥8周。克拉霉素的用法是：250 mg/次（餐后服用），2次/d，連續用藥8周。在應用阿莫西林和克拉霉素進行治療的基礎上，為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進行治療。埃索美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，連續用藥8周。在應用阿莫西林和克拉霉素進行治療的基礎上，為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進行治療。奧美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，連續用藥8周[5]。

治療后，埃索美拉唑組患者Hp的清除率為92.7%（51/55）,奧美拉唑組患者Hp的清除率為67.3%（37/55）。埃索美拉唑組患者治療后其Hp的清除率高于奧美拉唑組患者，差異有統計學意義（χ2=11.136，P=0.001）。

2.3 對比兩組患者不良反應的發生情況

在治療期間，埃索美拉唑組患者不良反應的發生率為3.6%（2/55）,奧美拉唑組患者不良反應的發生率為7.2%（4/55）。兩組患者不良反應的發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表1 對比兩組患者治療的總有效率

表2 對比兩組患者不良反應的發生情況

3 討論

胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統疾病。此病患者的主要臨床表現為上腹部疼痛、反酸、噯氣、嘔吐等。胃潰瘍患者若未能及時接受有效的治療，可發生消化道出血、穿孔、惡性病變等并發癥，從而可危及其生命安全。相關的臨床研究結果顯示，胃潰瘍的發生、發展與Hp感染、藥物因素、飲食因素、精神因素、胃酸及胃蛋白酶分泌異常、胃動力異常等多種因素密切相關[7-8]。埃索美拉唑和奧美拉唑均屬于質子泵抑制劑。為了 比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果，筆者對重慶市南岸區疾病預防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進行了分組對照研究。本次研究的結果顯示，與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高，治療后其Hp的清除率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應的發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，與用奧美拉唑相比，用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性較高。

[1] 王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫院臨床雜志,2014,11(6)：162-164.

[2] 張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現代醫藥衛生 ,2014,30(3)：420-421.

[3] 孫輝,孫濤,李毅,等.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床,2015,31(5)：437-439.

[4] 謝洲林,李世雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國醫院用藥評價與分析,2016,16(11)：1515-1516,1517.

[5] 杜坤庭,葛勤利,楊偉捷,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國藥業,2016,25(11)：57-59,60.

[6] 曹禮軍,錢秋平.對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效[J].臨床研究 ,2016,24(12)：1-2.

[7] 劉遠錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2014,6(32)：109-110.

[8] 孫育紅.埃索美拉唑和奧美拉唑用于胃潰瘍治療臨床療效對比研究[J].中國社區醫師,2014,27(23)：12,14.

R632.1

B

2095-7629-（2017）14-0096-03