用顯微支撐喉鏡下手術與電子喉鏡下手術治療聲帶白斑的效果對比

朱 勇，王 琳

（重慶華愛醫院耳鼻喉科，重慶 401120）

用顯微支撐喉鏡下手術與電子喉鏡下手術治療聲帶白斑的效果對比

朱 勇，王 琳

（重慶華愛醫院耳鼻喉科，重慶 401120）

目的：對比分析用顯微支撐喉鏡下手術與電子喉鏡下手術治療聲帶白斑的臨床效果。方法：回顧性分析2015年9月至2016年9月在重慶華愛醫院耳鼻喉科進行顯微支撐喉鏡下手術或電子喉鏡下手術治療的142例聲帶白斑患者的臨床資料。根據手術方案的不同將這些患者分為對比組與研究組，每組各71例患者。對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術治療，對對比組患者施行電子喉鏡下手術治療，然后對比分析兩組患者的臨床療效。結果：與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：與進行電子喉鏡下手術相比，對聲帶白斑患者進行顯微支撐喉鏡下手術可獲得更好的臨床效果，能更徹底地切除其病變組織。

顯微支撐喉鏡；電子喉鏡；聲帶白斑

聲帶白斑主要是由刺激因素長期作用于喉部黏膜誘發的白色斑塊狀隆起樣病變[1]。該病具有病程長、易反復發作的特點。在臨床上，治療聲帶白斑的手術療法主要為顯微支撐喉鏡下喉顯微外科手術與電子喉鏡下手術。為了對比分析用顯微支撐喉鏡下手術與電子喉鏡下手術治療聲帶白斑的臨床效果，我們將2015年9月至2016年9月重慶華愛醫院耳鼻喉科收治的142例聲帶白斑患者根據手術方案的不同分為對比組與研究組，對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術治療，對對比組患者施行電子喉鏡下手術治療，然后對比分析兩組患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 研究資料

本研究中的142例患者均為2015年9月至2016年9月在重慶華愛醫院耳鼻喉科進行手術治療的聲帶白斑患者。將這些患者根據手術方案的不同分為對比組與研究組，每組各71例患者。在對比組患者中，有男34例，女27例，其年齡為30～77歲，平均年齡為（52.7±6.4）歲。在研究組患者中，有男35例，女26例，其年齡為28～75歲，平均年齡為（51.8±5.7）歲。兩組患者的一般資料相比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組患者的手術方案 對研究組患者施行顯微支撐喉鏡下手術，手術方案是：對患者進行全麻，使其取平臥、頭后伸位，用消毒紗布將其門齒保護起來，進行消毒鋪巾。經口插入支撐喉鏡，挑起會厭，在暴露聲門后緩慢推動喉鏡下移，在能清晰觀察到病變處后將支持喉鏡固定于護胸板上。在顯微鏡下提起病變的黏膜，在距白斑邊緣的2mm處切開聲帶黏膜，切除病變組織。進行聲帶邊緣的修整與止血處理。

1.2.2 對比組患者的手術方案 對對比組患者進行電子喉鏡下手術治療，手術方案是：在患者口咽黏膜的表面使用鹽酸丁卡因進行浸潤麻醉。使患者取仰臥位，經鼻插入電子喉鏡，用活檢鉗摘除聲帶病變組織。進行聲帶邊緣的修整與止血處理。

1.3 療效評價標準[2]

①治愈。在術后的30天內患者病變聲帶的白斑消失，邊緣光滑，切口閉合良好。②好轉。在術后的30天內患者病變的聲帶上無白斑殘留，表面欠光整，切口閉合一般。③復發。在完成手術30天后患者病變的聲帶上仍有白斑殘留。總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0統計軟件對本研究中的數據進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

研究組患者治療的總有效率為97.2%。對比組患者治療的總有效率為85.9%。與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

3 討論

聲帶白斑是一種喉部黏膜上皮角化增生性病變。該病的病因目前尚未闡明，但存在癌變傾向，屬于癌前病變。近年來，聲帶白斑的發病率呈逐漸增高的趨勢。在臨床上，及早進行診斷與治療是降低聲帶白斑惡變率的關鍵措施[3]。在對此病患者進行電子喉鏡下手術時主要采用表面麻醉法，其手術時間會受到一定的限制，其術中的聲帶活動與咽反射可受到不利的影響。在對此病患者進行電子喉鏡下手術時所用活檢鉗的鉗口較小，每次僅能將一部分的病變組織咬除，需進行反復多次的操作才能完成手術，而且較難進行術中止血操作。雙側聲帶白斑患者的病變范圍較廣，其病灶可侵犯至聲門下，在接受電子喉鏡下手術時可因進鉗角度變換的難度較高而無法完成精準的剪切、剝離、止血等操作，無法達到微創的效果，甚至會在術后殘留少量的病變組織，影響到手術的治療效果。在對聲帶白斑患者施行顯微支撐喉鏡下手術時需對其進行全麻，其病灶在顯微支撐喉鏡下的顯示效果理想，而且術者的操作簡單快捷，可在直視下精準地切除病變組織，避免發生患處肌層受損的情況，而且能最大程度地保留其聲帶的發聲功能。

本次研究的結果表明，與對比組患者相比，研究組患者治療的總有效率較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。可見，與進行電子喉鏡下手術相比，為聲帶白斑患者進行顯微支撐喉鏡下手術可獲得更好的臨床效果，能更徹底地切除其病變組織。

[1] 石帥,胡志邦,莊漢，等.顯微支撐喉鏡和電子喉鏡下治療聲帶白斑的療效對比分析[J].中外醫療,2014(36):52-53,56.

[2] 趙曉燕,孫娜,孫廣濱，等.支撐喉鏡下 CO2激光切除聲帶息肉和聲帶白斑療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2015(1):40-44.

[3] 胡建道,張建耀,江濤，等.內鏡下微創外科技術在聲帶疾病的臨床應用[J].中國微創外科雜志,2010,10(8):697-699.

R767.4

B

2095-7629-（2017）10-0103-02