用不同方法治療功能性消化不良的效果對比

楊永勝

（重慶市銅梁區舊縣街道社區衛生服務中心，重慶 402565）

用不同方法治療功能性消化不良的效果對比

楊永勝

（重慶市銅梁區舊縣街道社區衛生服務中心，重慶 402565）

目的：比較用不同方法治療功能性消化不良的效果。方法：選取2013年9月至2015年12月期間某院收治的165例功能性消化不良患者作為研究對象。根據治療方法的不同將其分為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組，每組各有55例患者。為Ⅰ組患者使用多潘立酮進行治療，為Ⅱ組患者使用帕羅西汀進行治療，為Ⅲ組患者聯用這兩種藥進行治療。治療結束后，比較三組患者治療的效果。結果：進行治療后，Ⅲ組患者治療的總有效率均高于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。三組患者早飽、噯氣、上腹痛、上腹脹癥狀的平均評分均明顯降低。其中Ⅲ組患者上述癥狀的平均評分均低于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。三組患者HAMD的平均評分均有所降低。其中Ⅲ組患者HAMD的平均評分均低于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：聯用多潘立酮和帕羅西汀治療功能性消化不良的效果較為理想。

功能性消化不良；多潘立酮；帕羅西汀

功能性消化不良是一種常見的消化系統疾病。此病患者的癥狀主要為惡心嘔吐、胃部有飽脹感、噯氣，其上腹部存在疼痛感和灼熱感。功能性消化不良的發病部位為胃和十二指腸。臨床上對功能性消化不良患者通常進行藥物治療[1]。在本次研究中，我院將收治的165例功能性消化不良患者分為三組，為其分別使用多潘立酮、帕羅西汀、多潘立酮聯合帕羅西汀進行治療。其中，聯用多潘立酮和帕羅西汀進行治療的患者獲得了較理想的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象是2013年11月至2015年12月期間我院收治的165例功能性消化不良患者。將這些患者平均分為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組。這些患者的病情均符合臨床上關于功能性消化不良的診斷標準。本次研究排除存在消化系統器質性病變、糖尿病、神經系統疾病、腎臟功能不全的患者。在Ⅰ組中，有男性患者19例，女性患者36例；其年齡為22～58歲，平均年齡為（32.5±5.3）歲；其病程為2～8年，平均病程為（4.1±1.2）年。在Ⅱ組中，有男性患者21例，女性患者34例；其年齡為23～60歲，平均年齡為（32.9±5.6）歲；其病程為2～7年，平均病程為（4.0±1.2）年。在Ⅲ組中，有男性患者22例，女性患者33例；其年齡為20～59歲，平均年齡為（32.6±5.1）歲；其病程為1～8年，平均病程為（3.9±1.4）年。三組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），可進行對比分析。

1.2 治療方法

在進行治療前，告知患者保持良好的飲食習慣，戒煙、戒酒，在治療期間不要使用非甾體類藥物進行治療。同時為其使用雷貝拉唑、莫沙必利進行治療，以緩解其上腹部不適的癥狀。雷貝拉唑的用法是：每次服20 mg，每日服1次，于清晨服用。莫沙必利的用法是：每次服5 mg，每日服3次，于餐前服用。在此基礎上，讓Ⅰ組患者口服多潘立酮（北京賽而生物藥業有限公司生產，國藥準字為H20110165）進行治療。此藥的用法是：每次服10 mg，每日服3次。讓Ⅱ組患者口服帕羅西汀（中美天津史克制藥有限公司生產，國藥準字為H10950043）進行治療。此藥的用法是：每次服20 mg，每日服1次。為Ⅲ組患者聯用多潘立酮和帕羅西汀進行治療。多潘立酮的用法與Ⅰ組患者相同。帕羅西汀的用法與Ⅱ組患者相同。對三組患者均治療4周[2]。

1.3 療效評定標準

1）根據三組患者臨床癥狀的改善情況對其治療效果進行評價。痊愈是指患者消化不良的癥狀完全消失。好轉是指患者消化不良的癥狀有所好轉。無效是指患者消化不良的癥狀無改善。總有效率=（治愈例數+好轉例數）/總例數×100%。2）在進行治療前后，對患者早飽、噯氣、上腹痛和上腹脹的癥狀進行評分：0分是指患者無上述癥狀。1分是指患者的上述癥狀均較輕微。2分是指患者經常出現上述癥狀。其上述癥狀在進行休息后有明顯改善，不影響其正常的生活。3分是指患者頻繁出現上述癥狀，其日常生活受到影響。3）在進行治療前后，分別使用漢密爾頓抑郁評定量表（HAMD）對三組患者抑郁的情緒進行評分。

1.4 統計學方法

使用SPSS15.0統計軟件對本次研究中的數據進行處理。三組患者的平均年齡、病程、癥狀評分、HAMD評分用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。其治療的總有效率用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療效果的比較

在Ⅰ組患者中，治療效果為痊愈的有18例（占32.7%），為好轉的有30例（占54.5%），為無效的有17例（占30.9%），其治療的總有效率為69.1%。在Ⅱ組患者中，治療效果為痊愈的有21例（占38.2%），為好轉的有28例（占50.9%），為無效的有16例（占29.1%），其治療的總有效率為70.9%。在Ⅲ組中，治療效果為痊愈的有36例（占65.5%），為好轉的有26例（占47.3%），為無效的有3例（占5.5%），其治療的總有效率為94.5%。Ⅲ組患者治療的總有效率均高于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。Ⅰ組、Ⅱ組患者治療的總有效率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 三組患者在進行治療前后其臨床癥狀評分的比較

在進行治療前，三組患者早飽、噯氣、上腹痛、上腹脹癥狀的平均評分相比差異均無統計學意義（P＞0.05）。進行治療后，三組患者上述癥狀的平均評分均明顯降低。Ⅲ組患者上述癥狀的平均評分均低于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 三組患者在進行治療前后其臨床癥狀評分的比較[分，（±s）]

表1 三組患者在進行治療前后其臨床癥狀評分的比較[分，（±s）]

組別 時間 早飽癥狀的平均評分 噯氣癥狀的平均評分 上腹痛癥狀的平均評分 上腹脹癥狀的平均評分Ⅰ組（n=55） 進行治療前 2.44±0.51 1.31±0.40 2.17±0.62 2.34±0.49進行治療后 1.38±0.42 0.59±0.21 1.28±0.36 1.60±0.47Ⅱ組（n=55） 進行治療前 2.39±0.48 1.32±0.41 2.11±0.62 2.45±0.52進行治療后 1.21±0.45 0.69±0.33 1.07±0.47 1.47±0.39Ⅲ組（n=55） 進行治療前 2.41±0.41 1.39±0.31 1.98±0.65 2.30±0.55進行治療后 0.91±0.24 0.22±0.17 0.45±0.31 0.70±0.46

2.3 三組患者在進行治療前后其HAMD評分的比較

在進行治療前，Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組患者HAMD的平均評分分別為（24.1±4.0）分、（23.5±4.6）分、（23.9±4.2）分，差異無統計學意義（P＞0.05）。進行治療后，Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組患者HAMD的平均評分分別為（15.1±3.4）分、（14.4±3.7）分、（7.2±2.4）分。三組患者HAMD的平均評分均有所降低，Ⅲ組患者HAMD的平均評分均低于Ⅰ組、Ⅱ組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

功能性消化不良是消化內科的一種常見病。此病嚴重影響患者的生活質量。研究發現，功能性消化不良的發生與胃腸動力障礙和不良的情緒有關[3]。功能性消化不良患者的病情遷延不愈，這在很大程度上可加重其抑郁情緒及胃腸動力障礙的程度。因此，在對功能性消化不良患者進行治療時，應從消除其胃腸動力障礙和改善其抑郁情緒兩方面入手。目前，臨床上對此病患者通常使用促胃腸動力藥和抗抑郁藥進行治療[4]。

本次研究的結果證實，聯用多潘立酮和帕羅西汀治療功能性消化不良的效果較為理想。

[1]李曉麗,郭俊芝,趙和平,等.抗抑郁治療對不同類型功能性消化不良患者的療效觀察[J].中國現代醫生,2013,51（3）:44-45,48.

[2]楊文斌,黃展.二聯用藥與單獨應用多潘立酮治療功能性消化不良的療效對比[J].中國醫學工程,2013,21（10）:90-91.

[3]李子臻,簡麗嫦,蘇廣揚,等.曲美布汀、多潘立酮治療功能性消化不良的療效對比分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2015,36（24）:3648-3649.

[4]陳良.3種方法治療功能性消化不良的療效對比[J].西南國防醫藥,2016,26（6）:653-655.

R57

B

2095-7629-（2017）13-0097-02