涂改病歷的法律責任

案例：

一名腦癱患兒家屬經過數年的訴訟和抗爭，結果敗訴。而調查發現，醫院為逃避責任，竟把涂改過的病歷作為法庭證據，企圖掩蓋事實真相。這已成為一個普遍現象。其危害之烈，甚于學術造假。因為，學術造假僅僅敗壞學風，病歷造假卻殃及性命。

小小病歷，濃縮著生命和法律的尊嚴。涂改病歷，就是踐踏生命和法律。一卷假病歷，害苦多少人。也許，醫療事故是難免的，但它只是個人和家庭的不幸；而司法腐敗了，則是整個國家的不幸，它造成的是人類道德觀念和價值體系的崩潰。

病歷涂改是困擾醫療糾紛處理的難題，往往醫患雙方各執其辭，有的法院據此判定質疑病歷真實性，否定病歷的證據作用，依此判定醫方敗訴，更有甚者竟以涂改行為引起“患方合理懷疑”為由，讓醫方承擔精神損失費和律師費。對此，筆者有不同的意見，如何認定醫方涂改病歷所應擔負的責任，法律有明確的規定，各級法院及衛生行政管理部門必須依法審理或處理涂改病歷，才能真正促進醫院管理，保證社會公平和形成和諧的醫患關系。以下提出本人的粗淺認識和大家討論。

涂改病歷后導致什么結果，醫護人員就應該但什么責任。從法律的角度講，不外乎三種責任：

第一種是行政處罰責任：關于病歷書寫與修改，衛生部有明確的規定，其中《病歷書寫基本規范》第3條規定：病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整。《醫療事故處理條例》、《中華人民共和國執業醫師法》和《醫療機構病歷管理規定》都明確規定：嚴禁任何人涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷。因此涂改病歷是一種違反衛生行政法規的行為，不管其涂改病歷的目的是什么，醫方都應當都到行政管理部門的處罰。這種處罰的依據是《醫療事故處理條例》第58條和《中華人民共和國執業醫師法》第37條規定，前者規定：涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的醫療機構或者其他有關機構應“由衛生行政部門責令改正，給予警告；對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分；情節嚴重的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書”，這主要是對醫療機構做出的處罰。后者規定主要針對執業醫師個人的處罰：隱匿、偽造或者擅自銷毀醫學文書及有關資料的，應由衛生行政部門給于警告或者責令暫停6個月以上1年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書。

第二種是刑事責任：涂改病歷不僅是違反行政法的行為，還可能觸犯刑法。如果其涂改目的是隱匿患者診治的真實情況或者掩蓋其失誤，就可涉嫌刑法上的偽證罪；如果其單位管理人涉嫌指使、幫助當事人涂改病歷，就可以被人認定為“幫助當事人毀滅、偽造證據” ，可能因此被定為幫助毀滅、偽造證據罪。《中華人民共和國刑法》305條：在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。（偽證罪）第335條：醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役。（醫療事故罪）；《中華人民共和國執業醫師法》第37條也規定隱匿、偽造或者擅自銷毀醫學文書及有關資料的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第三種是民事責任：涂改病歷的醫方應該承擔什么樣的民事責任？那種認為只要涂改病歷，醫方就應當承擔民事賠償責任的看法是錯誤的。因為民法賠償的基本原則是賠償損失，如果涂改病歷沒有給病人造成損失，也就沒有賠償的依據。涂改病歷行為在什么情況下要負民事賠償？目前在醫療訴訟中適用“舉證責任倒置的原則”，即高最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第八款規定：因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系既不存在醫療過錯承擔舉證責任。在這種情況下，如果病方對涂改病歷的真實性提出異議，進而否定病歷的證據作用，一旦這種主張被法官采納的話，醫方就會失去舉證機會，導致舉證不能，醫方會因此在訴訟中敗訴，承擔賠償責任。

在現實中，我們各級醫院中書寫病歷的人員的層次參差不齊、水平各異，盡管醫院管理者都重視病歷的管理，人員素質的提高不是一日之功，短時間內病歷涂改現象還不會徹底改觀。在醫療訴訟中，如果把涂改病歷一概歸為無效病歷，一方面可能失去真實公平，挫傷醫護人員工作熱情；另一方可能會鼓勵患方及其代理人濫用證據，拖延糾紛解決時間。因此，在如何對待病歷的涂改問題上，我們認為應該應該區分兩種情況：一是病歷涂改涉及內容無關緊要，也就說這些改動可能是醫護人員在治療過程中因工作疏忽造成，不影響病歷的真實性、客觀性，不會影響病歷作為醫學鑒定或司法鑒定的依據時，就不能否定病歷的證據作用，也不應該讓醫護人員承擔因病歷而敗訴的法律責任；二是病歷涂改涉及重要內容，明顯影響醫學鑒定或司法鑒定的結果時，這份病歷就失去作為證據的作用，醫方應當承擔因病歷的證據失效而舉證不能的責任。北京市高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見中提出：出現涉案病歷被涂改或被修改的情形，患者一方提出異議的，人民法院應當根據涂改或修改的具體情況進行審查；確有必要的，應當告知患者一方先申請文件檢驗。我們認為這個意見是正確的，值得在更大范圍里推廣，或上升為更高一級的審理原則。

但需要指出的是，這些法規都明確規定了涂改病歷的行政或刑事處罰責任，但沒有也不可能規定病歷涂改必然承擔民事賠償責任。因此說，醫方承擔涂改病歷行為所致民事責任的前提只能是涂改行為導致病歷內容失真而喪失其證據作用，致使醫方在醫療訴訟中因舉證不能而敗訴。離開這個前提，就沒有讓醫方承擔民事賠償責任的法律依據。

綜上所述，涂改病歷不僅醫護人員一種陋習，也是一種嚴重違法行為，《中華人民共和國民事訴訟法》第102條規定：訴訟參與人或者其他人“偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的”，可以根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，醫院管理者必須認識到涂改病的危害，嚴禁這種行為的發生，否則可能會后悔莫及。

（綜編自《法律快車》）endprint