基于博弈論—未確知測度的汽車分隊安全文化評價

秦國君,劉慎洋,魏東濤,羅廣旭

(1.空軍勤務學院 航材管理系，江蘇 徐州 221000； 2.空軍勤務學院 航空四站系，江蘇 徐州 221000)

● 基礎科學與技術BasicScienceamp;Technology

基于博弈論—未確知測度的汽車分隊安全文化評價

秦國君1,劉慎洋2,魏東濤2,羅廣旭2

(1.空軍勤務學院 航材管理系，江蘇 徐州 221000； 2.空軍勤務學院 航空四站系，江蘇 徐州 221000)

汽車分隊安全文化對于確保汽車分隊的安全運行具有重要意義。針對汽車分隊安全文化評價問題研究不足的現狀，在建立汽車分隊安全文化評價指標體系的基礎上，提出一種基于博弈論—未確知測度的汽車分隊安全文化評價模型，通過實例對該模型進行驗證。結果表明，該模型科學合理、方便實用，可對汽車分隊安全文化建設水平作出客觀合理的評價。

汽車分隊；安全文化；博弈論；未確知測度

汽車分隊安全是汽車分隊順利完成執勤、訓練等任務的前提和基礎，對于“平安軍營”的建設具有重要意義。汽車分隊安全文化是汽車分隊在長期的建設和發展過程中形成的，并為廣大官兵共同認可和遵守的安全理念、安全價值觀念以及行為準則等，是物質財富和精神財富的總和。作為汽車分隊安全管理發展的新階段，汽車分隊安全文化可以在更深的層次上提升汽車分隊官兵的安全意識、安全觀念、安全素養，將安全變成汽車分隊官兵的自主需求，進而有效增強汽車分隊的安全管理能力，提高汽車分隊的安全管理水平，確保汽車分隊安全穩定[1-2]。

目前，我國學者對汽車分隊安全文化的研究成果大都集中在汽車分隊安全文化的內涵、作用以及建設途徑等方面，對汽車分隊安全文化評價的報道還十分少見。汽車分隊安全文化評價對于促進汽車分隊安全文化的建設和發展具有十分重要的作用，只有對汽車分隊安全文化進行評價，使汽車分隊明確當前安全文化建設的現狀以及今后需要改進的方向，才能更加切實有效地提升汽車分隊安全文化建設水平。汽車分隊安全文化具有文化的一般特性，而文化概念本身就具有不確定性。因而，本文將未確知測度模型引入汽車分隊安全文化評價之中，以便克服評價中存在的不確定性。在評價指標權重確定方法的選擇上，由于主客觀賦權法各有優缺點，主觀賦權法能夠充分利用專家的知識經驗，解釋性較強，但客觀性較差。客觀賦權法能夠充分利用原始數據給定的信息，精度也較高，但有時會出現與實際情況不符的現象，而且難以對所得到的結果作出明確的解釋[3]。因此，本文引入博弈論對各個評價指標進行組合賦權，既可以充分利用專家的知識經驗，又可使原始數據得到充分利用，從而使各個評價指標的權重更加合理可信。本文針對汽車分隊安全文化評價問題，在構建汽車分隊安全文化評價指標體系的基礎上，提出一種基于博弈論—未確知測度模型的汽車分隊安全文化評價方法，從而為完善汽車分隊安全文化研究的相關理論和汽車分隊安全文化評價工作的進行提供方法支撐。

1 汽車分隊安全文化評價指標體系的構建

汽車分隊安全文化一般由物質文化、制度文化、行為文化、精神文化4個層次構成。其中：物質文化是汽車分隊安全文化的表層部分，主要指汽車分隊在執勤、訓練等活動中所使用的保護官兵安全和身心健康的設施、防護用品等，是汽車分隊安全運行的物質部分；制度文化主要指汽車分隊各項安全管理的規章制度的制訂情況，是汽車分隊安全運行的保障機制；行為文化是指在汽車分隊安全精神文化的指引下，官兵在執勤、訓練等活動過程中的安全行為模式以及安全行為準則等表現，它是官兵在執勤、訓練等活動中產生的安全活動文化，屬于淺層文化；精神文化是指汽車分隊在長期的安全運行過程中形成的安全文化觀念和安全精神成果，是一種深層次的、無形的汽車分隊官兵的安全思想以及意識的反映[1-2]。本文從物質文化、制度文化、行為文化、精神文化4個方面構建了汽車分隊安全文化評價指標體系(如圖1所示)。

圖1 汽車分隊安全文化評價指標體系

2 博弈論—未確知測度模型的建立

設n個汽車分隊分別為s1，s2，…，sn，則稱S={s1，s2，…,sn}為汽車分隊空間集合。汽車分隊安全文化建設水平的16個評價指標分別用p1，p2，…，p16表示，稱P={p1，p2，…，p16}為指標空間集合；xij為第i個汽車分隊si的第j個評價指標的測量值，其具體值由參與評價的專家給出。則第i個汽車分隊si的所有評價指標值可構成1個維度向量Xi=[xi1,xi2,…，xi16]。

汽車分隊安全文化的各個評價指標有D1，D2，D3，D4，D5共5個評價等級(其具體含義見表1)，則稱Z={D1，D2，D3，D4，D5}為評價等級空間，且第k級的建設水平好于第k+1級的建設水平，記為Dkgt;Dk+1，即D1gt;D2gt;D3gt;D4gt;D5。

表1 汽車分隊安全文化評價指標分級標準

假設第i個汽車分隊si的第j個評價指標的測量值xij屬于第k個評價等級Dk的未確知測度為μijk=μ(xij∈Dk)，則μ必須滿足非負有界性、歸一性、可加性這3個準則[5]，可分別表示為

0≤μ(xij∈Dk)≤1

(1)

μ(xij∈Dk)=1i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；k=1，2，3，4，5

(2)

(3)

2.1單指標未確知測度

首先，根據未確知測度的定義構造出單指標未確知測度函數μ(xij∈Dk)，以便求得某一評價指標的未確知測度值μijk，進而求得某一汽車分隊安全文化的未確知測度空間(μijk)m×5，1≤j≤16，1≤k≤5，i=1, 2，…，n。依據表1給出的指標分級標準，按照劃分標準從嚴進行考慮：D1級的指標特征值取其給定的下限值作為D1級標準；D5級標準以其給定的區間上限值作為指標特征值；其他級別標準均以其給定區間的中值作為指標特征值[4]。

若各個級別的標準分別由ajk表示，假定aj1lt;aj2lt;…lt;ajk，則第i個汽車分隊的第j個評價指標的測量值xij屬于第k個評價等級Dk的未確知測度μijk=μ(xij∈Dk)的計算規則[3]為

(4)

則可根據式(4)構造出本文中汽車分隊安全文化評價指標的測度函數為

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

2.2權重確定方法

為使各個評價指標的權重更加合理可信，本文利用博弈論集結模型[5]對評價指標進行集成賦權，該模型的基本思想是在不同方法計算的評價指標的權重間尋求一種妥協或者一致，即使各個基本權重與可能的權重間的各自偏差極小化。現設利用L種方法分別確定評價指標的權重，可得L個評價指標權重向量：w(k)=[wk1，wk2，…，wkn]，其中k=1，2，…，L。記L個權重向量wk的任意線性組合為

(10)

(11)

由矩陣的微分性質可以得到能夠使式(11)最優化的一階導數條件為

(12)

(13)

2.3多指標未確知測度

設需要評價的汽車分隊si屬于第k級的程度為μik，則根據單指標測度的結果μijk以及利用博弈論集結模型確定的各個指標的權重wj(j=1,2, …，16)，即可求得多指標綜合測度[4]為

(14)

2.4置信度識別準則

由于評價指標的等級空間Z中的各個等級是按順序進行排列的，因而無法采用最大測度識別度準則確定最終的評價結果。要得到汽車分隊安全文化評價的最終結果，就必須引入置信度判定準則[4]。設置信度為λ(λ≥0．5，一般取值0.6或0.7)，則根據式(15)即可判斷汽車分隊si歸屬的等級Dk0。

(15)

3 實例分析

現需對4個汽車分隊(分別記為s1、s2、s3、s4)的安全文化建設水平進行評價。首先邀請相關領域的10位專家，在實地調查以及對相關資料進行分析的基礎上，在[0,100]之間分別給出各自的評分，然后將這10位專家的評分進行平均后作為最終的評價結果，4個汽車分隊的各個評價指標的平均得分見表1。現利用本文所建立的博弈論—未確知測度模型對其進行具體分析。

表1 汽車分隊安全文化建設水平評價指標測量值

(1)將表1中4個汽車分隊各個指標的測量值代入式(5)—式(9)，即可計算求出s1、s2、s3、s4的文化建設水平的單指標未確知測度值的評價矩陣分別為

(μ1jk)16×5=

(μ2jk)16×5=

(μ3jk)16×5=

(2)首先分別利用群決策分析法(專家為參與評分的10位專家)和熵權法(具體方法見文獻[6-7])，然后利用博弈論集結模型計算各個評價指標的權重，結果見表2。

(μ4jk)16×5=

表2 汽車分隊安全文化評價指標權重計算結果

指標群決策層次分析法熵權法組合權重C110．08330．11850．1167C120．08330．00580．0097C130．08330．10580．1047C210．04690．06590．0649C220．03470．00540．0069C230．05360．06490．0643C240．03140．02940．0295C250．04100．12740．1231C260．04240．01540．0168C310．04350．00770．0095C320．06830．05240．0532C330．09690．11470．1138C340．04140．01160．0131C410．09480．14810．1454C420．07760．04050．0424C430．07760．08650．0860

(3)依據s1、s2、s3、s4的文化建設水平的單指標未確知測度值的評價矩陣以及博弈論集結模型計算的指標組合權重，利用式(14)分別確定s1、s2、s3、s4的文化建設水平的多指標綜合測度，其最終結果見表3。

表3 汽車分隊文化建設水平的多指標綜合測度結果

(4)根據置信度識別準則，取置信度為0.6，利用式(15)對4個汽車分隊安全文化建設水平所屬級別進行判定，可得s1、s2、s3、s4的文化建設水平所屬級別分別為一般、一般、較好、較差，與實際情況相符。這說明s1、s2、s4的汽車分隊安全文化建設水平有待進一步加強，具體可以通過專家對各個評價指標的評分情況查找目前安全文化建設中存在的不足和薄弱環節，進而明確改進的方向，采取積極有效的措施提升分隊安全文化建設水平，以充分發揮安全文化在促進汽車分隊安全管理中的功能作用，確保汽車分隊的安全穩定。

4 結 語

汽車分隊安全文化是軍營文化的重要組成部分，對確保汽車分隊安全運行具有十分重要的作用。本文針對汽車分隊安全文化評價研究不足的現狀，在構建汽車分隊安全文化評價指標體系的基礎上，提出一種基于博弈論—未確知測度的汽車分隊安全文化評價模型，該方法將博弈論集結模型與未確知測度模型相結合，既可使指標權重更加符合實際情況，又可克服汽車分隊安全文化評價的不確定性。最后，通過實例對該模型進行驗證，證明了模型的可行性和優越性。

[1] 劉鳴高.加強汽車分隊安全文化建設若干思考[J].國防,2012(2):39-41.

[2] 斯隆洲.加強安全文化建設 促進汽車分隊安全發展[J].政工學刊,2013(12):51.

[3] 程啟月.評測指標權重確定的結構熵權法[J].系統工程理論與實踐,2010,30(7):1225-1228.

[4] 曹慶奎,楊艷麗,任向陽.基于未確知理論的客戶滿意度評價模型研究[J].河北建筑科技學院學報,2006,23(1):76-79.

[5] 陳加良.基于博弈論的組合賦權評價方法研究[J].福建電腦,2003(9):15-16.

[6] 陳曉紅,楊志慧.基于改進模糊綜合評價法的信用評價體系研究——以我國中小上市公司為樣本的實證研究[J].中國管理科學,2015(1):146-152.

[7] 王元,鄭貴省,王鵬, 等.基于灰色關聯度和熵權法的公路網關鍵節點識別方法[J].軍事交通學院學報,2015,17(6):84-87.

(編輯：史海英)

告 示

根據全軍院校、訓練機構和科研單位調整改革方案，原軍事交通學院已重新組建為陸軍軍事交通學院。按照國家新聞出版廣電總局關于期刊出版的有關規定，學報名稱、主管及主辦單位也需進行變更。目前，學報刊名變更正在履行報批手續。為確保辦刊工作的延續性，我刊于2017年底前仍以《軍事交通學院學報》刊名出刊。

特此告示。

本刊編輯部

SafetyCultureEvaluationofAutomobileUnitBasedonGameTheory—UnascertainedMeasure

QIN Guojun1, LIU Shenyang2, WEI Dongtao2, LUO Guangxu2

(1.Department of Aviation Material Management, Air Force Logistics College, Xuzhou 221000, China; 2.Department of Aviation Four Stations, Air Force Logistics College, Xuzhou 221000, China)

Safety culture has great significance for ensuring the safe operation of automobile unit. Considering the current situation of adequate research in safety culture evaluation, the paper firstly establishes a safety culture evaluation model based on game theory—unascertained measure. Then, it verifies the model through real cases. The result shows that the model is scientific, reasonable, convenient and practical, and it can make an objective and reasonable evaluation on safety culture construction level of automobile unit.

automobile unit; safety culture; game theory; unascertained measure

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2017.11.020

G647

A

1674-2192(2017)11- 0090- 06

2017-03-09；

2017-03-24．

秦國君(1993—)，男，碩士研究生．