哈貝馬斯重建歷史唯物主義

宣 晶

(內蒙古師范大學法政學院 內蒙古 呼和浩特 011517)

哈貝馬斯重建歷史唯物主義

宣 晶

(內蒙古師范大學法政學院 內蒙古 呼和浩特 011517)

哈貝馬斯的重建歷史唯物主義理論在學術界頗受關注，許多學者注意到了哈貝馬斯對馬克思的背離。可是我們同時要關注到哈貝馬斯其實在重建的名義下已經在悄悄地開始構建自己的理論體系了。哈貝馬斯重建的理論對象是馬克思主義意義上的歷史唯物主義;重建的實質是拋棄歷史唯物主義;哈貝馬斯的重建論具有過渡性質。

歷史唯物主義;理論對象;實質;過渡性

1 重建歷史唯物主義的背景

第一,隨著資本主義從自由資本主義發展到晚期資本主義,在先進的資本主義國家出現了兩種發展趨勢:第一,國家干預活動增加了;國家的這種干預活動必須保障資本主義制度的穩定性;第二,科學研究和技術之間的相互依賴關系日益密切;這種相互依賴關系使得科學成了重要的生產力。哈貝馬斯認為,這兩種發展趨勢破壞了自由資本主義時期生產力與生產關系的原有格局,從而使得馬克思在歷史唯物主義中所提出的某些基本原理需要重新解釋。

第二，歷史唯物主義運用的是一種實證主義的研究方法,對于自然科學和人類科學施以同樣的研究方法,不能在此間作出區分。歷史唯物主義缺乏反思的維度,沒有探討認識的來源、認識的主體,以及研究認識的條件和意義,因而就出現了一個認識論的空場,不能為認識歷史和現實提供認識論的前提。沒有從認識批判上為社會理論作論證。哈貝馬斯說:“馬克思混淆了兩個不同的認識領域,即人類社會和自然,試圖以勞動的概念解釋兩者,落入自然研究方法的陷阱。”

2 哈貝馬斯對歷史唯物主義基本原理的修正

2.1 對勞動概念的解釋。歷史唯物主義把勞動過程看做是人的自我產生過程。勞動是在相互協作的條件下改造自然的社會活動,它包括自然關系和社會關系。既然在現代人和社會出現之前就存在協作勞動,那么馬克思的社會勞動概念自然不適合于表述人和社會的基本特征,而只能被用來說明原始人的生活方式。在他看來,適合于表述人類特有生活方式再生產的是交往行動概念。他說:“如果我們把社會勞動概念同家庭的組織原則的概念聯系起來時,我們就能充分描述人類特有的生活方式的特征。”角色行為的出現標志著一個新的進化階段的出現,即現代人的發展階段的出現。在這個階段上,社會勞動結構發展到角色行為結構,而角色行為是一種交往行為。

2.2 生產力和生產關系。哈貝馬斯對生產力、生產關系的概念做了重新考察。認為生產力是由下列因素構成的:第一,在生產中進行活動者,即生產者的勞動力;第二,技術上可以使用的知識,即變成了提高生產率的勞動手段生產技術的知識;第三,組織知識,即有效地運用勞動力,造就勞動力和有效的協調勞動者的分工合作的組織知識。另一方面,生產關系，即能夠支配生產資料結合起來的機構和社會機制。這樣哈貝馬斯就將生產力的三要素勞動者、勞動對象、勞動資料，改造成了主觀性的勞動者可以掌握的知識,將生產關系的概念由人與人之間結成的客觀的社會關系改造成了主觀性的基礎設施和制度。

2.3 經濟基礎與上層建筑。哈貝馬斯認為上層建筑一定要適合經濟基礎的原理不具有普適性。上層建筑對經濟基礎的依賴,首先是對一個社會所處的向一個新的發展水平過渡的危機階段而言的。哈貝馬斯贊成考茨基的說法,基礎與上層建筑的區分是相對的,無論是經濟、意識形態、還是其他性質來說,它在某些關系中是基礎,而在其他關系中則是上層建筑。把基礎和經濟結構等同看待,這只適用于資本主義社會。只有在資本主義社會中經濟系統才行使著調節對生產資料的支配,從而間接地調節對社會財富的分配;在原始社會中,行使著這種職能的是血緣系統;在文化高度發達的社會中,行使這種職能的是占統治地位的系統。因此,上層建筑一定要適合經濟基礎的規律,只是同自由資本主義階段相適應的局部理論。這樣哈貝馬斯就徹底否定了歷史唯物主義關于社會發展的規律性,為他用交往理論代替歷史唯物主義掃清了障礙。

3 哈貝馬斯提出交往行為與社會進化機制

3.1 對交往行為的闡釋。哈貝馬斯否認勞動解釋人類社會的發展,并把交往作為人類歷史發展的基礎,作為他重建歷史唯物主義的出發點。哈貝馬斯交往行為是以象征符號為媒介的相互作用。這種相互作用是按照必須遵守的規范來進行,而必須遵守的規范規定著相互的行為期待,并且必須得到至少兩個行動著的主體理解和承認,是一種法定的制度在道德上的執行,以及由此而產生的、借助語言表達的、以規范的內心化為前提的。在交往行為中,語言是問題的核心。其理解和解釋的成就表現為行為合作化的機制。交往行為不僅是一個理解過程或解釋過程,而是使人們通過理解而能夠同時參與到社會集團的內部活動中,構成他們從屬于社會集團的社會化的統一的過程,是行為者在交往過程中構成他們自己的同一性、證實和更新他們的同一性的過程。

3.2 社會進化的真正機制。在哈貝馬斯看來,馬克思由于只在社會勞動的一維向度內考察社會發展及其動力,因而他只注重考察了技術知識學習這個領域,而沒有對道德實踐和交往行為領域作深入細致的分析。在他看來,社會進化是行為主體在與外部世界的交往中把外部結構轉變為內在結構，思想、觀點、能力的學習過程。從皮亞杰個體發生學的觀點來看,個體的自我發展與社會進化是一種同構關系,兩者具有相似之處。具體來說,個體學習能力的增強意味著社會化水平的提高。借助于社會化個體的學習能力,社會系統形成新的結構,以解決威脅自己存在的轉向問題。個體學習過程的結果被納入文化傳統而得以傳播和繼承,它們保證了某種類型的知識積累,而知識的積累是社會進化的必要條件。這樣,社會便處在一個不斷學習、不斷進化的序列之中。因此,社會進化不是生產力和生產關系矛盾運動的過程,而是知識不斷積累的過程。

4 總結

哈貝馬斯的重建歷史唯物主義理論也暴露出了馬克思主義理論自身發展中所存在的一些問題及理論空場。也由于長期以來的革命斗爭的需要，使得傳統歷史唯物主義往往對階級、國家、無產階級革命的學說論述較多，對社會發展規律的宏觀揭示較多;而對社會發展的微觀層面深入不夠。哈貝馬斯對語言交往的重視、從學習機制出發來考察社會進化的微觀機制、按照對社會一體化水平的區分來重新劃分社會形態等，這些都會啟發我們加深對社會發展的微觀層面的思考。馬克思主義是一個開放的體系，只有隨著時代的展根據新的實踐不斷創新、不斷完善才能發展馬克思主義，才能確保馬克思主義的活力，也才能體現馬克思主義的精神實質。因此不能斷言哈貝馬斯理論是對是錯，只能用辯證理論來看待。

[1] 哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M]郭官義，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001.

B143

A

1672-5832(2017)12-0249-01