擺射擊攤被判刑
——法律的面目究竟是惡法還是良法

王 潔

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

擺射擊攤被判刑
——法律的面目究竟是惡法還是良法

王 潔

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

近期發(fā)生的槍支案引起大量的法學(xué)人士的轟動(dòng)，本文針對(duì)該案件從法理學(xué)的角度進(jìn)行分析。什么是良法，什么是惡法，法律應(yīng)該怎么去適應(yīng)目前條件下的困境。我們應(yīng)該如何去突破目前的困境。

趙春華擺攤射擊案；良法；惡法

1 案情分析

最近“街頭擺射擊攤獲刑”事件更成為輿論熱點(diǎn)——2016年8月至10月12日間，趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺(tái)附近，擺設(shè)射擊攤位進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。趙春華家住天津市河北區(qū)，今年51歲，她在街頭擺的氣球射擊攤位上有6支槍形物被鑒定為槍支，12月27日，河北區(qū)法院一審判她犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

而據(jù)媒體報(bào)道，近日，河南信陽(yáng)市新縣法院先后三次在網(wǎng)上拍賣了29支可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍，包括“反恐狙擊槍”“神槍手模型槍”“穿越火線SVD模型槍”等。對(duì)此，新縣法院一法官稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進(jìn)行了價(jià)格鑒定，未鑒定“槍口比動(dòng)能”。1月3日，該法院已將相關(guān)網(wǎng)拍信息刪除。

2 關(guān)于“槍支案”的分析

上面兩個(gè)案例是最近都近大熱的槍支案，學(xué)術(shù)界也圍繞槍支的定義進(jìn)行廣泛的討論。我國(guó)公安的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，甚至于小孩子的一部分的玩具槍拿去鑒定，也同樣會(huì)被認(rèn)定為“槍支”的。

首先，法律不可能遷就某個(gè)特定的、具體的人。然而，如果設(shè)立的法律是與社會(huì)心態(tài)對(duì)立，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，那么，法律就不可能被民眾所認(rèn)同，更不用奢談法律的信仰了。所謂“社會(huì)心態(tài)”，是包括民眾日常生活及社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣在內(nèi)的無(wú)形力量，它構(gòu)成法律效力的實(shí)質(zhì)要件。德國(guó)著名法學(xué)家拉德布魯赫曾指出：“法律上的效力只能在毫不脫離民眾生活實(shí)際的情況下才能實(shí)現(xiàn)，否則民眾生活就會(huì)拒絕服從它；一項(xiàng)法律只有在其實(shí)際運(yùn)用于大多數(shù)情況下時(shí)都能指望切實(shí)可行時(shí)，才會(huì)‘產(chǎn)生效力’。”以上情況說(shuō)明，在法律制定時(shí)必須有一個(gè)尺度或標(biāo)準(zhǔn)。“標(biāo)準(zhǔn)”關(guān)系到法律的適用，也涉及到民眾對(duì)法律的理解與遵守，這也是法律的確定性所必須的。

生活于社會(huì)舞臺(tái)上的大抵皆為普通人，因此，“法律原則首先是為我們所稱的法律上的正常人所設(shè)定的。”正常人即表明：法律所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)象既不能是圣賢般的“道德人”，也不能是所謂“刁民”，前者為人們可望而不可及，失去了法律的實(shí)際效力；后者則為社會(huì)所不齒，沖淡了法律調(diào)整社會(huì)的意義。這恰如學(xué)者所分析的：“法與國(guó)家不能以極端反理性、反道德的現(xiàn)實(shí)個(gè)人為其標(biāo)準(zhǔn)，相同地，亦不能以完全合乎道德與理性的理想人為準(zhǔn)據(jù)。因?yàn)槔硇耘c道德的本質(zhì)，并不在于法律強(qiáng)制的結(jié)果，而僅能存在于自由的行為中。”

3 何謂惡法，良法

3.1 何謂惡法

盡管惡法這一概念在古希臘已有人提出，但要下一個(gè)完整的定義仍然是困難的。不同時(shí)期的人，不同立場(chǎng)的人會(huì)有不同的結(jié)論。僅就現(xiàn)代而言，具有代表性的，便是新自然法學(xué)派和新分析實(shí)證主義法學(xué)派在長(zhǎng)期論戰(zhàn)中，雙方從不同的角度定義了惡法。新自然法學(xué)派的代表人物富勒認(rèn)為，法必須具有內(nèi)在道德性，并提出了確定內(nèi)在道德的著名的八項(xiàng)原則，“不符合這種道德性的法律，就不能稱之為法律。”例如納粹的法律。這實(shí)際上否定了惡法的存在。而新分析實(shí)證主義法律派的代表人物哈特則認(rèn)為，即使違反上述道德性，只要是在法定形式下制定的，就仍是法律，盡管是很不公正的法律。“這也就是說(shuō)，前者采用的是狹義的法律概念，只有良法才是法律。后者采用的是廣義的法律概念，良法和惡法均包括在內(nèi)。”盡管存在如此的分歧,我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)其中共同的東西，即雙方都認(rèn)為,法需要有形式要件和實(shí)質(zhì)要件。顯然，將不符合道德性的法律排除在法律之外是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@類法律盡管可能有失公正，但卻是和公正的法律同樣由國(guó)家推行于全社會(huì)的，同樣在執(zhí)行法律的職能，對(duì)此視而不見(jiàn)是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｓ纱宋覀儚淖陨淼慕嵌鹊贸鲆粋€(gè)對(duì)惡法的一般性的理解，那就是具備形式要件，但不具備公認(rèn)的實(shí)質(zhì)要件的法律即為惡法。

按照邊沁的功利主義，每個(gè)人眼里的惡法其實(shí)定義都不一樣，每個(gè)人對(duì)于惡法的定義都是不一樣的，每個(gè)人都會(huì)追求有利于自己的而避開(kāi)不利于自己的，在普通民眾的眼里，不利于自己的法律即是惡法。法律最基本的價(jià)值，正義，秩序，自由，三者之間確實(shí)是有沖突的，但是這種沖突在特別明顯的時(shí)候是有相應(yīng)的解決原則的。在立法時(shí)我們是要根據(jù)多方面的考量和根據(jù)才能制定出一部好的法律，在三者之間取到一個(gè)很好的平衡。

3.2 何謂良法

在西方法學(xué)史影響最大、時(shí)間最長(zhǎng)的自然法學(xué)派,特別是古典自然法學(xué)派,堅(jiān)持實(shí)在法與自然法的二元分離,在自然法學(xué)家看來(lái),自然法是人的理性的體現(xiàn),是正義的體現(xiàn),“良法”是符合自然法的法,是符合“理性法”或“正義法法律;而“惡法”則是與理性相違背的法律,是非理性的法律或不正義的法律,法律的效力來(lái)源于其道德性。

良法必須反映事物的發(fā)展規(guī)律。西塞羅指出,“真正的法律”乃是“正確的規(guī)則”的主觀表達(dá)和客觀載體。馬克思也提出,法律應(yīng)當(dāng)“是事物的法的本質(zhì)普遍和真正的表達(dá)者。因此,事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律,恰恰相反,法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”。他提出的“事物的法的本質(zhì)”是指法所調(diào)整的各種客觀的社會(huì)關(guān)系的必然性和規(guī)律性。法律要適應(yīng)“事物的法的本質(zhì)”,就要求立法必須以客觀事實(shí)為基礎(chǔ),以事物的本質(zhì)為前提,以客觀發(fā)展規(guī)律為依據(jù)。就這個(gè)案例而言，對(duì)于非法持有槍支的定罪其實(shí)是有利的，是符合大部分人的意愿的，但對(duì)于槍支的規(guī)定是否符合當(dāng)下這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的呢，民眾對(duì)于槍支的普遍認(rèn)知都是有極大殺傷力的，法律本身和民眾認(rèn)知相違背的時(shí)候，這個(gè)法律是否還是一部良法呢，當(dāng)按照這個(gè)法律定罪量刑的持有者趙春華是否體現(xiàn)了公平正義的法律價(jià)值呢。那如果槍支定義是這樣的話，是不是要把持有定義為“槍支”的都要去定罪量刑，大部分人應(yīng)該都不會(huì)認(rèn)可這樣的法律的產(chǎn)生的。

[1] 朗·富勒：《法律的道德性》[M].鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版

[2] [古羅馬]西塞羅.論共和國(guó)/論法律[M].王煥生,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:120.

[3] (德)拉的布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》[M]北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997

王潔(1993-)，女，漢族，江西撫州人，碩士研究生，江西師范大學(xué)，憲法與行政法。

D920

A

1672-5832(2017)12-0168-01