指定居所監視居住的概念明晰

馬鳳鳴

(山西財經大學 山西 太原 030006)

指定居所監視居住的概念明晰

馬鳳鳴

(山西財經大學 山西 太原 030006)

指定居所監視居住是一項具有中國特色的限制人身自由的非羈押性強制措施，本文闡釋了指定居所監視居住在適用條件方面基本概念模糊的現狀，擬提出對指定居所監視居住的適用條件以立法的形式加以明確與完善的建議。

指定居所；固定住處；恐怖活動

1 指定居所監視居住的基本概念模糊

1.1 “三類特定案件”的具體范圍模糊。根據刑訴法的規定，指定居所監視居住適用于三類特定案件：涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件。我國《刑法》分則第一章規定的是危害國家安全犯罪，總共14個罪名，具體詳細。

但是對于恐怖活動犯罪，學者們產生了不同的觀點。他們認為“恐怖活動犯罪包括以恐怖活動或恐怖活動犯罪為基本的構成要素或前提的犯罪。”①或者說“恐怖活動犯罪是指具有恐怖屬性的各類犯罪的行為，而不是僅指特定帶有恐怖字樣的罪名。”②

特別重大賄賂犯罪，對此范圍的爭議顯得尤為突出。是僅指貪污賄賂犯罪案件，還是也包括《刑法》分則第三章規定的商業賄賂犯罪案件。且對于其中的“特別重大”也存在爭議。有人認為“特別重大賄賂犯罪僅包括應當判處10年以上有期徒刑或無期徒刑、死刑的(個人)受賄罪，對(個人)行賄罪、利用影響力受賄罪、單位行賄罪。”③也有人認為對于“特別重大”的界定要綜合整個案件來考慮，要充分考慮案件的社會危害性、社會影響性，還應考慮犯罪的金額。

1.2 指定居所監視居住的“指定居所”模糊。執行場所即“指定居所”。一種觀點認為“指定居所”不能是檢察機關和公安機關的辦公場所。另一種觀點認為“指定居所可以原則地界定除羈押場所、專門辦案場所以外的既能防止外部干擾，能夠確保涉案者人身安全，又有利于偵查辦案的特定場所。”④再者它在法條中的表述分別為“場所”(73條)、“居所”(73條)、“住處”(73條)、“處所”(75條)，如此繁多的表述實在是難以找到統一的標準。

1.3 通知的內容與通知的對象模糊。根據刑訴法第73條的規定“指定居所監視居住的，通知被監視居住人的家屬。”對于通知的內容未予以明確，是通知原因、具體執行情況還是其他？根據《高檢規則》第114條規定，是將指定居所監視居住的原因通知家屬。根據最高法的《解釋》126條的規定，是將監視居住的原因和處所通知家屬。根據公安部的《規定》卻未言明通知的內容。可見在此方面法律規定的漏洞。

2 指定居所監視居住適用條件的立法完善

2.1 “三類特定案件”。針對恐怖活動犯罪，2011年10月29日第11屆全國人大常委會第23次會議通過《關于加強反恐怖活動工作有關問題的決定》，已對恐怖活動作出了明確的界定，應該以此為借鑒。

《決定》的第2條規定“恐怖活動是指以制造社會恐慌、危害公共安全或脅迫國家機關、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人人員傷亡、重大財產損失、公共設施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協助實施上述活動的行為。”根據此概念，“恐怖活動犯罪”不僅包含帶“恐怖”字樣的犯罪，還包括其他雖然沒有“恐怖”字樣，但卻符合“恐怖活動”概念的犯罪，如放火犯罪等。⑤另外，根據《決定》第4條，“恐怖活動犯罪”必須由特定的機關在參照特定的標準的情況下方可認定。

2.2 特別重大賄賂犯罪案件。筆者認為，此處的“特別重大賄賂犯罪案件”僅指貪污賄賂犯罪。原因是與前面的兩種犯罪相比較而言，特別重大賄賂犯罪案件與其社會危害性相似，處罰力度相近。

而針對“特別重大”，筆者認為在認定此問題上不宜一概而論，既要考慮危害性、影響性，還要考慮其地域性。因為從目前的形勢來看，我國東西部地區貧富差距較大，所以要因地適宜來決定具體的數額標準。

2.3 指定居所。筆者認為“固定住處”可以是子女無住處，居住在屬于父母的房產中。也可以是對于自身沒有固定住處，居住在租住房屋中的。但是生病住院與在校上學的不能認定為固定住處。原因是面對現在的實際情況，房價的不斷攀升，購買房屋的現實可能性下降，再者，近些年外出務工人員的連年增加，租住房屋成為生存必須。所以將以上地方認定為固定住處是應現實之需。但是就醫和上學之所明顯的缺乏理論支持。

“指定居所”，筆者認為應該是一個固定但是又是專門的非辦案場所。由于實踐中，司法機關常常將賓館、招待所等地方作為監視居住的場所，這樣容易造成刑訊逼供的不法現象，也加重了政府的財政負擔。故從長遠計，筆者認為應該修建專門的執行場所，此場所既要具備生活、居住條件，又要有一系列的監控設備，便于對監視居住人進行監督和管理。但是嚴禁在此進行訊問或相關的辦案活動，此場所應單純的僅為指定居所監視居住的執行場所。目的是有效的對犯罪嫌疑人、被告人進行控制，同時也是降低司法成本的一種手段。

2.4 “通知內容”與“通知的對象”。筆者認為，首先要確定通知的機關，而且應該秉承“誰決定，誰通知”的原則。其次對于通知的內容，應該將指定居所監視居住的基本情況(如：時間、地點、期限、決定機關、執行機關等)、原因通知家屬。當然，排除“有礙偵查”情形時。

注釋：

① 姚占軍，吳潔.指定居所監視居住的法律適用[J].人民檢察，2012，(23)：13.

② 尹吉.‘指定居所監視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6)：63.

③ 尹吉.‘指定居所監視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6)：62.

④ 向澤選.新刑訴法的實施與職務犯罪偵查[J].國家檢察官學院學報，2012，(3)：10.

⑤ 張兆松.論指定居所監視居住適用中若干爭議問題[J].法治研究，2014，(1)：113.

[1] 陳衛東.2012年刑事訴訟法修改條文理解與運用[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2] 詹復亮.新刑訴法與職務犯罪偵查適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[3] 尹吉.‘指定居所監視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6).

馬鳳鳴(1991-)，女，漢族，山西陽城人，學生，法學碩士，山西財經大學法學院民商法專業，研究方向：民商法。

D925

A

1672-5832(2017)12-0166-01